„Bez řádného odůvodnění vládních opatření máme jen názory a můžeme se o ně nesmyslně přít... Je nepřijatelné, aby stát přijímal závažná opatření bez jasného zdůvodnění. Sílí proto tlak občanů, politiků i institucí na zpřístupnění dat a informací o pandemii... Data jsou však jen částí problému: vláda stále doprovází svá protiepidemická opatření chatrným odůvodněním. Kromě vědeckých poznatků a čísel musí totiž uvést také úplný a věcně správný řetězec argumentů, které ji vedou k zavedení určitého opatření, nebo k jeho zrušení. To se týká i znovuotevření škol. Jak k tomu vládu vychovat?,“ píše Oldřich Botlík pro Lidové noviny.
 |
| Oldřich Botlík (eduin.czu) |
Botlík také píše:
Se zavřením škol řada lidí nesouhlasí. A naopak. Ti, kteří se budou cítit znovuotevřením škol ohroženi, se mu budou snažit zabránit. Sám názor nemám, také proto, že ho nemám oč opřít. Mám však jasný názor na to, jak postupovat dál: když vládu nedonutil odkrýt karty tlak veřejnosti, donutí ji k tomu soud. Stačí, aby se na něj obrátil zákonný zástupce dítěte poškozovaného uzavřením škol. Soud možná posoudí „školní“ část opatření jako přiměřenou – pak se detaily argumentace vlády dozvíme z rozsudku. Spíše však tuto část zruší jako nedostatečně zdůvodněnou, a tudíž nezákonnou.
Podle zmíněného precedentu můžeme do měsíce znát rozsudek, neboť soud nejspíš vyhoví návrhu na přednostní projednání. Do té doby asi otevření škol nehrozí. A pokud by snad vláda takový krok učinila, lze čekat, že soudní přezkum přiměřenosti bude požadován i u něj...
Naše vláda potřebuje jako sůl vědět, že své kroky v souboji s pandemií musí odůvodňovat tak, aby obstály před soudem.
Celý text naleznete zde
2 komentářů:
"Naše vláda potřebuje jako sůl vědět, že své kroky v souboji s pandemií musí odůvodňovat tak, aby obstály před soudem"
Nejen naše vláda, ale i vlády ostatních vyspělých zemí v tom lítají ode zdi ke zdi. Soudní přezkum může jít i z druhé strany. Co vláda udělala pro to, aby se mé děti ve školách nenakazily? Je to evidentně dvojsečná zbraň.
Možná je třeba i vyjádřit apel, aby jsme s těmi soudními rozhodnutími neblbli stejně jako v USA.
uvést také úplný a věcně správný řetězec argumentů, které ji vedou k zavedení určitého opatření
To je krásný požadavek, a bylo by pěkné jej vztáhnout na VEŠKERÁ opatření vládu a na zákony schvalované Parlamentem.
Ale je to nerealizovatelné. Co je či není "úplné" a "věcně správné" může rozhodnout jedině soud nebo volby. Fungování státu by se tím zcela umrtvilo.
IMO by bylo efektivnější, kdyby byla záruka (nebo alespoň rozumná pravděpodobnost), že vláda (a Parlament) rozhoduje v zájmu země, v zájmu většiny občanů. V demokracii tomuto nikdo nevěří.
Okomentovat