Učitelka Michaela Vincourová dostala od ředitele mateřské školky na vybranou. Buď před dětmi bude mlčet o důvodech, které ji vedou k veganskému životnímu stylu, nebo v práci skončí. Aktivistka hájící práva zvířat se rozhodla pro druhou možnost a na svém instagramovém účtu publikovala fotografii s hashtagem "Nebudu zticha", která za dva dny nasbírala přes pět tisíc pozitivních reakcí. Informuje Aktuálně.cz.
 |
| Michaela Vincourová (facebook.com) |
"Přijde mi bláznivé, že si rodiče utíkají stěžovat do školky, místo toho, aby si maso doma obhájili, když si za ním tak stojí. Děti za nimi budou chodit s různými postřehy čím dál častěji a oni si s tím budou muset poradit," řekla učitelka serveru Refresher.
Jak Vincourová dále informuje, sama s dětmi debatu o svém veganství nikdy neotevírala. "Vznikaly jen situace, kdy děti vyzvídaly, co to mám k obědu a proč nejím to, co mají oni. Na tohle jsem vždy odpovídala, že nejím zvířata, a když následovalo další proč, vyjádřila jsem se stručně, pochopitelně a přiměřeně věku, a to tak, že je mám moc ráda," svěřila se pro Refresher.
Podmínku ředitele školky, který chtěl, aby při otázce na své obědy vždy stočila hovor jiným směrem, Vincourová nepřijala, a tak se s nadřízeným dohodla, že letos v září už neprodlouží pracovní smlouvu. Kde konkrétně se celý incident stal, učitelka prozradit nechce, aby školce nezpůsobila problémy.
Celý text naleznete zde
.png)
38 komentářů:
Právo zvířat na nesmrtelnost? Nebo jaké právo paní učitelka brání? ////
Glorifikace zaměstnanců, kteří odmítají dělat to, co jim zaměstnavatel přikáže - to teď frčí! ////
Jak jste přišel na tu "nesmrtelnost", pane Kocourku? A kde "frčí" ta glorifikace? A proč se alespoň nesnažíte diskutovat věcně?
A v tom je velká část problému školství. Přesto, že škola má 3 základní cíle vzdělávání, znalostní, dovedností a hodnotové, je pro školu problémem mluvit o hodnotách, natož k nim děti vést. V tomto případě stačí uvést vlastní svědectví, a děti, kterým to není jedno, prostě tyto hodnoty nejméně napodobí a nemálo jich tyto hodnoty přijme. Dospělý člověk je tak rozumově orientovaný a schenatizovaný, že ho některé hodnotové informace prostě rozčílí. Přesto že nejsem vegeterián, vyhýbám se masu jak jen to jde, a už jen na polněnou dodávám, že děti, zejména ty nejmenší, mají jíst hóóódně kořenové zelenininy .. vážení a milí rodiče.
Ten otazník, pane Komárek, znamená, že bych rád věděl, jaké že právo zvířat paní učitelka brání svým veganstvím. ////
Za frčí se omlouvám a beru zpět, byl to jen můj zcela nepodložený subjektivní dojem. ////
Pane obyčejný, připomeňte, prosím, z čeho vyplývá, že by škola měla vést děti k nějakým hodnotám. Asi v tom bude problém, protože, pokud vím, téměř každý učitel má ty hodnoty nastavené jinak a zcela jinak je mají nastavené rodiče žáků. ////
Pokud má učitel hodnoty nastavené výrazně jinak než rodič jeho žáka, je to leda na pozdvižené obočí toho rodiče. Ale pokud učitel chce VÉST žáka k jiným hodnotám, nelze se divit rodičům, že tomu nefandí. ////
Pane Kocourku, a ostatní .. je to prosté. Pokud neutraulizujeme hodnoty, pak nemůžete chtít po žácích, aby se k něčemu rozhodovali, rozhodujeme se podle pravdy a hodnot .. a pak je celý kompetenční model utopie nebo na kočku. Hodnoty totiž stimulují a dokonce mění myšlení. Pokud se resort stále ještě hlásí ke kompetencím, které vyrůstají na identitě a osobnosti žáka či učitele, pak musí být naplněn třetí cíl vzdělávání. To, že není, je doknce možná kolize se zákonem. Jestliže tedy někdo hlásá "kompetence", musí si uvědomit, co to vlastně znamená. Např. i to, že české školství nemá nastavenou vizi, znamená, že nemá hodnoty, ale zato plné dokumenty slov o kompetencích a kvalitě. Některé hodnoty by tedy měly být pro školství centrální a důležité. Umí to každá středně veliká firmička.
Hodnoty, jako jsou objektivita, ohleduplnost, nebo třeba čestnost jsou jedna věc a "hodnoty" jako je třeba veganství, nebo náboženské vyznání jsou věc poněkud jiná.
Je něco zcela odlišného, bavit se se středoškoláky o různých životních stylech, jejich pozitivech, ale i negativech a něco jiného je mluvit o tomtéž s dětmi v mateřské školce.
"Ideální" je pak takový rozhovor doplnit nějakým "hezkým" filmem, jak se z kravičky dělá hamburger s detailními záběry z jatek.
Ne každý umí rozpoznat hranici mezi objektivní a "věku žáků přiměřenou" informací a skrytou indoktrinací. To platí i "pravdoláskaře" stejně jako pro rasisty i pro vegany.
Kdyby paní učitelka byla skutečně více učitelka, nežli aktivistka, pak by na otázku dětí odpověděla, že jí sice masíčko nechutná, ale ony že mají papat všechno, co jim maminky, nebo paní kuchařky připraví, protože ještě rostou.
A své názory si měla nechat pro osoby, které umí samy posoudit třeba i to, že je, podle nich, lehce cáklá, anebo se s ní naopak ztotožní. Viděl bych to tak na konec střední nebo vysokou školu.
Kompetenční model je sice utopie a pro kočku, ale s tímhle nemá co dělat.
A plést dohromady firemní vize a hodnoty s hodnotami ve vzdělávání, tak to je zcela mimo mísu.
Nelze napsat nic lepšího, než co už ve svém příspěvku uvedl poste.restante. Učitelka se chovala neprofesionálně, stačilo pouhé sdělení: „Protože mi maso nechutná.“ Dětem taková informace stačí. Souhlasím také, že toto je přiměřené téma pro období pozdější adolescence, tehdy se také dospívající začínají o záležitosti ohledně stravování zajímat a experimentují s ním. Důležité je samozřejmě zmínit i rizika, která vegetariánství obnáší. Tady mám ale obavy, že v oblasti této problematiky panuje velká neinformovanost.
V tomto případě se jednalo o propagaci určité ideologie, ta do školek a škol rozhodně nepatří. A obávám se, že pokud nemá učitelka dostatek přirozené empatie a znalostí, jak pracovat s dětmi předškolního věku, nepatří do školky ani ona. Navíc vůbec nevěřím její argumentaci, že dětem sdělila pouze, že „má ráda zvířátka“. Na takovou informaci by odmítáním masa nereagovaly. Věta „Jsem na děti, kterym stačila tahle věta a nechtěli jíst maso, pyšná.. maj citlivý srdce, ale bohužel..necitlivý rodiče.“ pak přímo usvědčuje z indoktrinace.
Nicméně mám stejně celkový dojem, že se nejedná o profesně kompetentní učitelku, v soukromých školkách dnes pracuje kdekdo.
"V případě etického veganství nejde o pouhou stravovací zvyklost, ale i ucelený světonázor, který je podle rozsudků Evropského soudu pro lidská práva i podle Nejvyššího správního soudu ČR postaven na stejnou úroveň jako náboženské vyznání.
Jde například o rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 2 Aps 3/2010 (odkaz zde):
(…) Evropský soud pro lidská práva vytvořil rozsáhlou a konzistentní judikaturu v otázce toho, co je chráněno čl. 9 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání se dle této judikatury netýká pouze náboženského přesvědčení, ale i světonázoru, nahlížení na svět či přesvědčení jako takového, pokud splňují určité podmínky: je třeba, aby dosahovaly určité míry přesvědčivosti, vážnosti, soudržnosti a důležitosti (blíže viz rozsudek ze dne 6. 11. 2008, věc Leela Förderkreis e.V. a další proti Německu, eventuálně rozsudek velkého senátu ze dne 29. 6. 2007, věc Folgero proti Norsku). Zásady veganské stravy, které odmítají konzumaci potravin živočišného původu, takovým uceleným přesvědčením jsou. Jde o zásady, které jistě nejsou excesivní či účelově zkonstruované jen proto, aby se jich stěžovatelé mohli dovolávat; naopak je zřejmé, že oba stěžovatelé se pravidly veganství řídili dávno před tím, než stěžovatel b) začal navštěvovat základní školu. Je také nepochybné, že zásady veganské stravy vyznává co do počtu relevantní skupina osob a že tyto zásady mají i svůj etický rozměr, vycházející z nenásilí vůči tvorům schopným cítit bolest." http://veganskaspolecnost.cz/pravni-status-etickeho-veganstvi/
Píše se v tom rozsudku také o právu indoktrinovat nezletilé děti ve věku 3 - 6 let?
To je totiž podstatou diskuse.
Ne to, zda má někdo právo takové (světo)názory zastávat. To samozřejmě má.
Ad poste.restante: SAMOZŘEJMĚ?!?! Asi žijete v jiné zemi než já. Možná na jiném kontinentě? Tady to právo zastávat nějaké názory moc samozřejmé není. ////
Zastávat názor je jedna věc.
Mít možnost ho veřejně prezentovat - druhá
A klavírovat ho do bezbranných dětí - třetí.
Když je učitelka vegan, je to její věc.
Stejně jako jestli je věřící, jak nám uvedl Scare Crow.
Ať se angažuje mimo školku třeba za volební právo mrkve a celeru, či registrované partnerství psů a býků.
Když začne dětem v mateřské školce vykládat, že pokud nejsou pokřtěné, tak přijdou do pekla, měla by být varována a případně i propuštěna.
Stejně jako když jim podsouvá, že jezení masa = ubližování zvířátkům. To je neomluvitelné.
Pokud tím "tady" myslíte tento web, pak můj názor na cenzorské zásahy editora jsem už prezentoval vícekrát a kvůli tomu i omezil své angažmá zde.
Naštěstí právo mazat nepohodlné příspěvky má pan Komárek jen tady.
Sorry, vyjádřil jsem se mlhavě. Tady myslím jako Kladno, ČR, EU. ////
Pana Komárka se musím zastat. Na jeho cenzorské zásahy si lze zvyknout, a administrované diskusní fórum je nekonečně lepší nežli neadministrované. ////
Zažil jsem tady administrátora, který nebyl cenzor.
To je celé a o nic víc nejde.
Tohle je "virtuální hospoda", kam si učitelé chodí přečíst noviny, podebatit a zanadávat na poměry. Občas se i o něčem pohádat.
Dobrý hospodský nekecá hostům do jejich debat a vyhodí leda takového otravu, kdy mu všichni ostatní zatleskají.
V téhle "nové" hospodě se nesmí o některých tématech mluvit vůbec a o těch ostatních jenom tak, jak se to líbí hospodskému.
Proto teď chodím spíše do jiné hospody.
poste.restante
Nechci s Vámi obnovovat "diskusi o diskusi", oba máme zkušenost, že to nikam nevede. Nechci ale nechat ani volný průchod čiré manipulaci: O kterých tématech se tady nesmí mluvit vůbec?
Ohledně pravidel diskuse se jen vracím k těm, která tu byla od počátku deklarována, ale nebyla dodržována. Jak víte, nejsou nijak složitá. Jde především o elementární slušnost a věcnost. Lze je dodržovat i v hospodě.
George Soros, pane Komárek. ////
O kterých tématech se tady nesmí mluvit vůbec?
No, pane Komárku, to byste nám musel říci Vy.
Vy jediný totiž víte, které příspěvky mažete jako SPAM a které tudíž zmizí i bez té základní stopy s textem "Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu". :-)
Ale pro osvěžení Vaší paměti.
Jsou to opakované zmínky o cenzuře administrátora,
všechny příspěvky nicku Anonymní z 21.30,
občas i některých dalších,
komentáře, které překračují míru Vašeho útlocitu, jenž je selektivní v některých oblastech, jako je například romská problematika,
odkazy na některé zdroje a weby, nebo na jeden konkrétní, prý "konkurenční", atd., atd.
Vy se budete ohánět slušností a podobně.
Aby nedošlo k omylu, některé příspěvky si opravdu smazání zasloužily, protože byly za hranou všech myslitelných pravidel slušné komunikace.
Ale je mimo jakoukoliv debatu, že jste smazal příspěvky, které byly naprosto slušné, prostě třeba jen proto, že byly kritické vůči Vám osobně a protože se opakovaly.
Diskuse může být buďto vášnivá, nebo mdlá.
Vy jste svým přístupem vyštval dokonce i naprosto slušné a solidní dámy jako jsou paní Karvaiová, nebo třeba Ygrain.
O vtipných a odlehčených komentářích kolegy Nica (Brouka) Pytlíka už ani nemluvě.
Nepochybuji o tom, že Vám a mnohým dalším tento způsob vyhovuje.
Mně ne a dokud mne (zase) nezačnete mazat, budu to čas od času připomínat.
Ze stejného důvodu, proč je třeba připomínat třeba roky 1938, nebo 1968. Aby se nezapomínalo.
Mimochodem, na internetu a jeho diskusních fórech se pohybuji už od dob, kdy vůbec nějaký internet v ČR existuje.
Nikdy můj příspěvek nikde a nikdo nesmazal.
Až Vy.
Tato debata opravdu nemá smysl.
Nelze diskutovat o svobodě s cenzorem.
Ano, s ještě větší dokonalostí, než jsem očekával, jste dokázal, že ta debata nemá smysl. Urážíte a například smazané urážky a absurdity Anonymního z 21:30 vydáváte za "téma, o kterém se tady nesmí mluvit vůbec".
PR, tady jste trochu jako v Soukupově televizi - s "majitelem" se nedomluvíte, protože, abych parafrázoval M. Donutila, "vy si pište, o čem chcete, já na co chci, odpovím, a co chci, to smažu beze stopy". Zastánce "řízené demokracie" najdete na různých stranách politického spektra. Kuriozní a pokrytecké pak je, když tohle lidé nastolují téma manipulace.
Ale jako materiál pro mediální a etickou výchovu poslouží Soukupova TV a Komárkova ČŠ dobře, obojí jsem už využil.
Pane Soukale, přiřazujete se mírou manipulace po bok poste.restante. Opakovaně jste nebyl a znovu nejste schopen či ochoten přinášet argumenty pro svá tvrzení A to nejenom pokud jde o "diskusi o diskusi". Jaká jsou ta témata, o kterých se na ČŠ nesmí vůbec mluvit?
Pane Komárku, vaše první tvrzení je výmysl, co se týče dalšího, můj příspěvek se týká toho, co jste ve své "odpovědi" PR vynechal.
Pane Soukale,
1) na to první Vás opakovaně upozorňuje více diskutujících - a nejenom Vaši oponenti z řad češtinářů - v diskusích na ČŠ
2) PR se na nic neptal. Urážel a manipulativně konstatoval. Je tedy i z Vaší strany manipulací tvrdit, že jsem něco vynechal ve své odpovědi.
3) Jaká jsou ta témata, o kterých se na ČŠ nesmí vůbec mluvit?
Díky za další materiál do výuky.
Především, pokud jde o Vaši odpověď panu Soukalovi.
PR se na nic neptal.
No, neptal. Ale Vy jste mu přesto "odpověděl".
Ptal jste se Vy.
Uvedl jsem 5 oblastí a Vy jste si vybral jednu. Budiž, věnujme se jí.
Zda jsou texty Anonymního z 21.30 urážlivé a absurdní, to by museli posoudit spíše ostatní čtenáři, nežli Vy sám, pane Komárku.
To byste je ovšem musel na webu ponechat.
Některé z nich jsem stihnul přečíst před tím, nežli jste je BEZE STOPY smazal a neshledal jsem na nich nic nevhodného nejen já, ale i mnozí další diskutující. Proto mne, bohužel, ani nenapadlo si je zkopírovat pro případnou pozdější konfrontaci.
Ve svých příspěvcích se dotýkal více témat. Vy jste jej začal systematicky mazat od okamžiku, kdy Vás označil za cenzora. Tématem tedy byly cenzorské zásahy administrátora webu. A netvařte se, že to nechápete.
V dalších příspěvcích se pak vyjadřoval i k jiným tématům a to zcela slušnou a objektivní formou. Vy jste jej přesto odstraňoval zcela paušálně a BEZE STOPY jako SPAM.
Následně jste začal stejným způsobem odstraňovat všechny příspěvky dalších diskutujících, kteří se Anonymního zastávali.
Jestli tohle není cenzura, tak pak už Vážně nevím, co jiného by to mělo být.
Podle Vás urážím. Já si to nemyslím.
Označit tvrzení, že Země je placka, za hloupé, není urážlivé.
Pojmenovat Vaše neobjektivní zásahy do diskusí za cenzorské, není urážkou, ale konstatováním, se kterým dozajista nebudete souhlasit Vy, ani Vaši souvěrci. A budete je označovat za manipulaci. S čímž holt zase nesouhlasím já. :-)
Svá tvrzení v minulosti jsem podložil argumenty i důkazy.
Nyní k tomu nevidím důvod, ale hlavně smysl. Nemám v záloze svůj připravený archiv a ztrácet čas prohledáváním archivů diskusí na tomto webu, navíc bez jistoty, že místní Winston Smith už "neúřadoval"? - To mám na poslední prázdninový víkend opravdu lepší program. :-)
Nelze, přesněji, nemá smysl diskutovat o existenci boha s náboženským fanatikem, stejně jako nemá smysl o svobodné diskusi vést debatu s cenzorem.
Který má navíc tu moc vybírat si jako soudce, které argumenty připustí a které beze stopy smaže.
Proto tuto debatu ze své strany končím.
No vidíte, opět jen nepodložená, zkreslená a urážlivá tvrzení... Leč s rozumným závěrem: V této debatě nemá smysl pokračovat.
Jsem rád, že v tom zásadním jsme se shodli. :-)
Hezký den.
Brendtnerová = "V tomto případě se jednalo o propagaci určité ideologie, ta do školek a škol rozhodně nepatří."
Scare Crow = "V případě etického veganství nejde o pouhou stravovací zvyklost, ale i ucelený světonázor, který je podle rozsudků Evropského soudu pro lidská práva i podle Nejvyššího správního soudu ČR postaven na stejnou úroveň jako náboženské vyznání.
Vím, že to není téma této diskuse, ale pro srovnání neboť je to problém stejné úrovně .. Patří pak do MŠ Jóga?
Patří pak do MŠ Jóga?
Myslím, že je potřeba oddělit jógu, jakožto soubor cvičení a třeba i některých prvků meditace a Jógu, jakožto, řekněme "světonázor", nebo filosofický směr.
V tom prvním případě nevidím problém v tom, aby děti procvičovaly některé cviky a pozice. Ovšem bez oné "filosofické omáčky", která stejně jako třeba propagace veganství, nebo katolické víry do mateřských škol nepatří.
Něco jiného je, pokud vznikne například "církevní třída" ve veřejné MŠ se souhlasem zřizovatele a rodičů.
Nebo když si někdo zřídí soukromou MŠ, u které deklaruje její zaměření na východní filosofie a třeba právě jógu.
Pane Soukal, určitě se to dá přenastavit nebo přeprogramovat, ale v tomto okamžiku (2018-09-01) žádné "mazání beze stopy" neprobíhá. Zadáte-li si zasílání příspěvků e-mailem na svoji adresu, budou se vám přeposílat všechny diskusní vstupy (včetně těch nejzávadnějších) dříve, než je administrátor stihne smazat. ////
Abych se vyjádřil jasně, lze mazat, ale není to beze stopy. ////
Pane Kocourku, myslím, že o tom psal kolega PR, ale to není důležité: Jde o to, že za normálních okolností si člověk nemusí dopředu nastavovat pojistky, aby věděl, že někdo na něco reagoval a administrátor to smazal.
Pardon, tak jsem se zmýlil, zmiňoval jsem to já. Od rána píšu a koresponduji, vypadlo mi to z paměti.
Pro .. posterestante a ostatní ..
Ano, čekal jsem, kdo příjde s tímto inovačním návrhem, ke kterému nutno dodat, že Jóga, jako náboženské nauka obsahuje ono cvičení jako součást nauky. Ve skutečnosti "asány" nejsou žádné prostocviky, ale úklony pohanským božstvům, s lidským naivním cílem ukončit převtělování duší. Jde o činnostní jádro této nauky a je málo lidí, kteří si to uvědomují. Takže jde o systematickou ideologii, která je pro pro svou "modernost", kterou jí propůjčují i ledajaké Hollywoodské hvězdy, pohlížena jako tělocvikové a nezávadné dobro. Doporučuji, zajímejte seo to více, abyste vybředli z určité naivnosti. Cvičení asán není bez důsledků.
Vím, že to není téma této diskuse, ale pro srovnání neboť je to problém stejné úrovně .. Patří pak do MŠ Jóga?
Není to problém stejné úrovně. Dosud jsem nikde nenarazila na jedinou kritiku, například lékaře, co se obecně jógy týče. (Vybavuje se mi pouze argument křesťansky založených oponentů, že se jedná o dílo ďábla). Neznám ani jediný případ ze svého okolí, kdy by jóga někoho poškodila. O vegetariánství toto říct nemohu. Je to téma na rozdíl od jógy přinejmenším kontroverzní.
O tom, zda je jóga pro děti předškolního věku vhodná aktivita, by se dalo diskutovat. Ale to je námět zřejmě pro jinou diskusi.
Nebudu se už k tomuto tématu více vyjadřovat. Není to diskuse o rozdílných filozofiích, zdravém životním stylu, ochraně zvířat ani o problematice vegetariánství, ale pouze o tom, co zase kde nějaký vyšinutý excentrik provedl a vypsal se z toho – s četnými hrubkami – na internetu.
…Kuriozní a pokrytecké pak je, když tohle lidé nastolují téma manipulace.
Ale jako materiál pro mediální a etickou výchovu poslouží Soukupova TV a Komárkova ČŠ dobře, obojí jsem už využil. (Josef Soukal řekl 1. září 2018 7:31)
Musím říct, že ČŠ také považuji za takovou malou zkoušku kritického myšlení a případně vhodnou ukázku do mediální výchovy. Tedy, že web s názvem Česká škola nemusí vůbec vypovídat objektivně o situaci českého školství.
Nesouhlasím s argumentací pana Komárka, že diskutující poste.restante a Josef Soukal „nepřinášejí argumenty pro svá tvrzení“ . Podle jejich příspěvků, které jsem dosud měla možnost zhlédnout, mohu říct, že oba diskutují věcně, zajímavě, manipulaci jsem u nich nezaznamenala.
Za manipulativní, zkreslující, pak naopak například považuji formulace v následných článcích pana Komárka: „Anketa vychází z příběhu učitelky mateřské školy, která odešla, protože řediteli ani rodičům se nelíbilo, že mluví s dětmi o veganství.“ Není to „příběh“, kauza, je to pouze tvrzení jedné strany, které by klidně mohlo být i celé smyšlené. Identita školky, vyjádření ředitele, rodičů – chybí. Zda se jedná o profesně kompetentní osobu, nevíme, lze dohledat pouze informaci z roku 2017 o jakémsi studiu sociální práce dotyčné a zmínku o působení v několika školkác.h Rodičům nevadilo, že pracovnice školky s dětmi mluví o veganství, ale že odmítají jíst doma maso. Otázka indoktrinace je tedy na místě, a pardon – mluvení a indoktrinace je rozdíl. Z dotazů, které pan Komárek zadal „učitelům a teoretikům“, lze č. 5 označit za záměrně manipulativní v kontextu k uvedenému tématu a informacím.
Ohledně pravidel diskuse se jen vracím k těm, která tu byla od počátku deklarována, ale nebyla dodržována. Jak víte, nejsou nijak složitá. Jde především o elementární slušnost a věcnost. Lze je dodržovat i v hospodě.
V hospodě možná, pane Komárku. Konkrétně mně jste smazal celkem tři komentáře. Pokaždé jsem jimi adekvátně upozorňovala na urážku, znevažování jiné osoby, což je v rozporu s pravidly diskuse – ve dvou případech někoho jiného, ve třetím se jednalo o zcela jasnou pomluvu na mou adresu. Jeden komentář z toho byl absolutně nevěcný, netýkající se tématu, ve snaze pouze poškodit druhého. Přestože mé jste smazal, původní závadné příspěvky jste vždy ponechal. Jejich autory byli přitom osoby s vámi názorově spřízněné. Dodržováním pravidel se tedy zrovna vy nezaštiťujte.
Nedalo mi to a podíval jsem se po delší době do diskusí a vidím, že je to pořád stejné. :-(
Okomentovat