Psychoterapeut Pavel Špatenka považuje stupňující se naštvanost, frustraci a agresivitu lidí za zcela přirozenou. „Pokud vezmete člověka a zavřete ho do místnosti, z níž se sám nedostane, bude chvíli sedět a koukat. Postupně v něm začne narůstat pocit bezmoci a vztek a nakonec jej uvidíme, jak zuřivě lomcuje klikou, kope do dveří a snaží se dostat ven na svobodu,“ říká Špatenka Seznam Zprávám.
 |
| Pavel Špatenka (youtube.com) |
„Roli však může hrát i naivita. Pokud člověk dosud věřil, že je Andrej Babiš jeho zachráncem, pak nyní nutně prochází zklamáním,“ konstatuje psychoterapeut. A naopak – pokud už někdo před eskalací koronavirové nákazy a s ní svázanými opatřeními choval k institucím nedůvěru, teď jen vzrostla.
Svou vinu na mrzuté náladě lidí má podle něj i vláda. „Ne nadarmo se volá po jasném rozhodování a především po vizi. Lidé potřebují vědět, co se bude dít. Všichni chápeme, že jsme v situaci, která tady nikdy nebyla, přesto je pro naši psychiku zásadní, aby ti, kdo rozhodují, nejednali chaoticky. A aby lidem dali nějaký výhled alespoň v hrubých obrysech, kdy se budou moci vrátit ke svým životům, kdy zase budou šťastní,“ dodává terapeut.
Celý text naleznete zde
.png)
20 komentářů:
Současná složitá situace je typickým předmětem pro práci odborníků. Nelze od nich očekávat v dané kauze, že budou předkládat jen holá, nezpochybnitelná fakta, jejich povinností by ale měla být prezentace odborných a názorů v podobě srozumitelné laikům. Názory však mohou být různé, to je jednou z jejich základních vlastností. Historie přináší nespočet dokladů, že jejich různost (týká se to i těch odborných) je bohužel častou způsobena kontaminací subjektivními postoji a zájmy. To se např. děje na internetu (i na ČŠ), kde je až příliš často patrný politický postoj autora diskusního příspěvku (na ČŠ pak navíc vzájemné animozity diskutujících a jejich pojetí vzdělání). A tak třeba parazitolog J. Flegr napíše: „Já mám pocit, že lidé jsou příliš málo vystrašení." Naproti tomu viroložka H. Zelená uvádí, že „testy na coronavirus jsou masově zneužívány a jejich interpretace je falešná", a patolog a virolog R. Hodkinson tvrdí, že „roušky jsou naprosto k ničemu“. Nemá asi smysl se zde zabývat tím, který názor jednoznačně převažuje v různých podobách a v různé "síle" v médiích "hlavního proudu". Jak si za těchto okolností máme my - laici udělat názor, za kterým bychom si mohli stát? Když se navíc z celé věci stalo politikum prvního řádu? S obrovskými dopady na celý život, a to i v budoucnosti? V jedné petici jsem se nalezl mj. tyto dva požadavky, se kterými souhlasím. Je požadováno „vyvážené zpravodajství zohledňující celkový kontext, protože každý jednotlivý statistický údaj se dá interpretovat různými způsoby“ a dále rovněž „názorová polemika a nediskriminační přístup veřejnosti k jiným náhledům na celkovou situaci a k dalším léčebným možnostem“. Jsem přesvědčen, že v situaci, kdy se potvrzuje, že i odborníci jsou "jenom lidé", je to jediný způsob, jak si mohou laici udělat relativně ucelený názor na současnou situaci. Tomu jsme však na hony vzdáleni, což je nebezpečné. Ukazuje se, že samotná odbornost v takto složité kauze nestačí. Je zapotřebí i vzdělání, které mj. významně ovlivňuje kvalitu odborných názorů tím, že omezuje vliv subjektivity (neodborných pokušení) v jejich prezentaci a zejména plošném prosazování.
Užitečný článek s rozumnými požadavky.
Ke vzteku a zuřivosti bych ještě přidal deprese a panický strach.
Uvědomuje si např. pan Flegr, co dělá s psychikou starého člověka, který žije osamoceně v uzavřeném bytě, jeho strašení?
...a uvědomují si mladí (sebevědomí, sebestřední, bezohlední egoističtí hulváti bez empatie, hloupí až na půdu...) co může způsobit nenošení roušky, jejich rizikové chování typu "chci covid..."???
Pan Pfleger kromě poslední predikce (1000 obětí/den) měl doposud bohužel v predikcích plus minus velmi dobrý odhad.
Jedinou šancí, která je právě na stole, je vakcinace proti SARS-CoV-2. Jakékoliv debaty na téma nošení a nenošení roušek od jakýchkoliv odborníků se pak stávají irelevantní. Při proočkování populace ze 75-85% každý rok se tyto naše debaty stávají zbytečnými. Naším úkolem je tedy nestrašit populaci jakýmikoliv konspiračními teoriemi o škodlivosti vakcín, ale naopak všemožně tuto vakcinaci podporovat i mezi žáky. A především jít sami příkladem a nechat se proočkovat mezi prvními.
Učitelům bude proočkovanost 70 % na houby, i kdyby se nám jí celorepublikově podařilo nakrásně dosáhnout, protože se budou pohybovat mezi žáky a studenty, kteří ze 70 % rozhodně proočkovaní nebudou, to ani náhodou. Učitelé nemohou na nějakou proočkovanost spoléhat a pokud nechtějí onemocnět koronavirem, musí být sami naočkovaní.
Paní Adamová, a o čem píši?
"A především jít sami příkladem a nechat se proočkovat mezi prvními."
"Uvědomuje si např. pan Flegr, co dělá s psychikou starého člověka, který žije osamoceně v uzavřeném bytě, jeho strašení?"
Vysvětlím vám rozdíl mezi strašením a predikcí. Predikce je odhad budoucího stavu. Strašení je, když na vás někdo bafne a vy dostanete infarkt - například. Ani pokud predikce budoucího stavu je taková, že vzbuzuje obavy, pak se o strašení opravdu nejedná. Jedná se o odhad nepříznivého vývoje. To je jako když příjde člověk s akutní myeloidní leukémií k lékaři a ten mu sdělí prognózu, tak pokud by se to nedej bože přihodilo vám, pane Brome, třeba za mnoho a mnoho let, tak vy mu prásknete s dveřma a budete na něj ječet ať vás nestraší?
Tihleti "popírači" to vůbec mají celé nějaké popletené. Dělají co mohou, aby zkrátka ta realita nebyla taková, jaká je. Část bude do omrzení vykládat, že riziko neexistuje, že je to vymyšlené, část bude vykládat, že to uměle vytvořil Babiš ve svých laboratořích v Číně, aby vyhrál volby, část bude vykládat, že si na tom chtěli mocipáni namastit kapsy, část bude vykládat, že to nemá žádné dopady a že se umírá stejně, jako v normálních letech, část bude srdceryvně vyprávět o tom, jak ze všeho na celém šírém světě, to úplně nejvíc nejhorší je smrt z vyděšení - ačkoliv je to naprostý nesmysl. Psychoterapeuti budou vykládat (pochopitelně bez konkrétních dat), jak lidi hromadně páchají sebevraždy ze strachu, jak jsou agresivnější a jak jsou frustrovaní, jak se množí deprese a úzkosti kvůli vládním nařízením, apod. Jak lidé neumírají více kvůli nákaze, ale z jiných důvodů - to už jsem také četl. Naštěstí alespoň příčetní lékaři vyslovili celkem plausibilní hypotézu, že to může být způsobeno omezením a odkládáním lékařské péče. To je ale stále jen hypotéza, kterou je třeba ověřit. Vykládání o tom, jaká je to hrůza, že dědek nemůže na Vánoce do hospody a musí to pivo chlastat doma se starou a že kvůli tomu si hodí mašli buď on, nebo ta stará, jsou fakt z říše pohádek. Jestli má něco dopad, tak je to samozřejmě nejistota a strach lidí o práci a obživu, ale tady má zase pravdu pan poste.restante - prostě ti hospodští dnes zkrachují a jakmile se populace proočkuje, tak se hospody zase otevřou. Lidé nebudou měnit své dlouhodobé návyky - na to už jsou až příliš rozmazlení. A nebudou si odpírat dovolené u moře. Prostě nebudou. Ta krize není fundamentlní, způsobená nedostatkem koupěschopné poptávky, nebo nabídky. Ta je prostě způsobená uměle jejich omezováním za účelem záchrany tisíců lidských životů. Tečka. Tak holt hospodskej a číšník půjdou na půl roku dělat kurýry, nebo rozvážet jídlo. Já vím, že je to příšerné, že to někdo odnáší více a jiný méně, ale prostě nezbývá, než se s tím smířit a něco dělat - něco jiného, než protestovat a do zblbnutí si stěžovat.
"...a uvědomují si mladí (sebevědomí, sebestřední, bezohlední egoističtí hulváti bez empatie, hloupí až na půdu...) co může způsobit nenošení roušky, jejich rizikové chování typu "chci covid..."???"
Neuvědomují. Jim je to jedno, že někdo zatřepe bačkorama. Hlavně že budou mít tu jejich svobodu - chci chlastat, chci hulit, chci chodit na párty. Víc mě nezajímá. A ty po mně ukliď, zařiď, uhni, vypadni. Nedokážu se vžít do té "lidské potřeby" jít se někam ožrat s ostatními.
Ale vždyť ti mladí prošli našim vzdělávacím systémem.
Z jistých důvodů nepíši výchovně-vzdělávacím.
Tak kde nechal tesař díru?
Pane Doležele, to už je opravdu odporné zobecnění...
Pane Komárku,
možná to je odporné zobecnění, ALE KRUTĚ PRAVDIVÉ.
ODPORNÁ DOBA = ODPORNÉ ZOBECNĚNÍ.
NA HRUBÝ PYTEL...
Je tu problém(Covid) a ten je třeba řešit. K řešebí patří jak zabránění přenosu(roušky, omezení kontaktů) tak predikce stavu (což není strašení). Očkování je dnes hlavní želízko v ohni, ale nic není 100%. I očkování má nějakou spolehlivost. Všiměte si, že žádný vědec hodný toho jména neprohlásil, že očkování zajistí lidstvu vítězství. V prsa se bijí politici, kteří ještě včera dělali jednu botu za druhou.
Co se týká predikcí, vždycky je lepší dát lidem pravdivé informace než jim lhát. To je rozdíl mezi demokracií a totalitou. Takže zkreslovat počty nakažených a mrtvých je kontraproduktivní. Taktéž lhaní veřejnosti je trestuhodné a od toho by tu měla být nezávislá média, která tohle budou odhalovat. Zaplať pánbů za internet. My, starší generace, jsme ještě zvyklí(komanči nás nechtěně vycvičili) číst mezi řádky a domýšlet si zatajené. Spoléhat se na vlastní mozek víc než na bláboly v médiích. Dnes se to opět hodí.
Takže problémem není omezování, ale způsob, jakým se to děje. Rozhodování na celostátní úrovni by mělo být děláno na základě dat. Od toho jsou státní servisní organizace a akademici. Pokud vláda toto nemá, pak je příčinou její neschopnost nebo neschopnost těchto organizací, ať organizační nebo odborná. Za 10 měsíců už lze získat spousty dat.
Pokud vše funguje jak má, pak není důvod nebýt transparentní a na základě jasných dat dělat opatření a ty voličům zdůvodnit.
To se neděje. Proč?
Pak by totiž tyto články pozbyly smyslu, neboť by z dat jasně vyplynulo, co se děje a v případě závažnosti by si problém vyžádal řešení.
To je rozdíl mezi vědou a dojmy. Dnes bohužel vítězí dojmy, které se považují za vědu.
"Spoléhat se na vlastní mozek víc než na bláboly v médiích. Dnes se to opět hodí."
Já s vámi souhlasím, pokud jde o obecný princip, ale taky si musíme asi říci, že ten tzv. komunismus u nás, zpsůobil nedůvěru ve stát, ve společnost, ve správu věcích veřejných a proto se u nás mnohem více o všem pochybuje, než na západ od našich hranic. Nevím, jestli je to čistě tou zkušeností, nebo je nám to prostě geneticky nějak dáno a jak ten "komunismus", tak ta nedůvěra a neposlušnost jsou obojí důsledkem této danosti, či "dispozice".
V čem ale je problém toho používání vlastního mozku je to, co je vidět i tady v diskusích - že prostě lidé nevzdělaní, zmatení, různě vychýlení (čeština pro to má malebný novotvar - mašíblovití) ten mozek používají pro tvorbu nesmyslů, konspirací, a stále více a více se zamotávají do svých bláznivostí. Bývá to spojeno právě s tou inherentní představou - já jsem ten, kdo ví více, kdo má exkluzivní informace (viz třeba oněch 50000 ppm CO2 pod rouškou), já všechno umím, oni to dělají blbě, oni nám schválně něco zatajují, oni na nás rejžují prachy, apod. ad absurdum. A nepřesvědčíte je, protože to je prostě a jednoduše na, či za hranicí paranoi. Je tedy pravda, že echtmašíblové jsou ve velké míře třeba i v USA, ale tam je to podle mě dáno tristní úrovní všeobecné vzdělanosti - ke které nás naši drazí aktivisté usilovně, neustále a s neutuchajícím budovatelským elánem přibližují.
"Pokud vše funguje jak má, pak není důvod nebýt transparentní a na základě jasných dat dělat opatření a ty voličům zdůvodnit."
Když ono zpracovat data jde exaktně, ale interpretovat výsledky a zdůvodňovat opatření, to už nikdy nejde udělat přesně a tak, aby se to nedalo zpochybnit. Proto ta rozhodnutí mají činit odborníci se zkušeností. Oni nemají funkci, která by jim setřídila všechny provozy a služby a očíslovala je. To, co zavřou, musí pečlivě vybírat a arbitrárně rozhodovat o tom, jaký má co dopad za jakých podmínek (které třeba ani nebyly historicky pozorovány). Udělat opravdu spolehlivý model na to, co se přesně za jakého stavu vyplatí a co je optimální z pohledu ztrát na životech a ztrát ekonomických (kromě toho, že to je evidentně vícekriteriální optimalizace), nejen že není snadné - to je zhola nemožné. Dovolávat se přesných dat a zdůvodnění proto vnímám jako alibismus. Podobný tvrzení, že ověřování znalostí žáků testy zpětně ovlivňuje výuku (přeloženo do češtiny - testy nechci). A podobně je to s "protiepidemická opatření nechci".
Prostě nějak se rozhodnout musí a musí rozhodovat odborníci a ne 10 milionů obyvatel. To by se nerozhodlo nikdy nic obecného a nakonec by si každý rozhodoval sám o sobě jak by chtěl a za měsíc bychom tady opravdu měli desítky a možná i stovky tisíc mrtvých (už teď jsme skoro na 10 tisících). Pokud má někdo potřebu opravovat chybující odborníky, či rovnou chybujícího stvořitele, nechť si ji uspokojuje soukromě, doma na homeofficu, nebo na chatě v dílně. Ideálně pak u lahváče.
Souhlasím s panem Vaňkem.
Informacemi jsme ze všech stran doslova zavaleni. Formou ani obsahem však vůbec neodpovídají závažnosti problému, jehož se týkají. Tak se "živí" dojmy a předsudky, jež vedou až k "odporným zobecněním".
Pane Lippmanne, půjdete na očkování mezi prvními? To je rozhodující počin, jiná alternativa, než vakcinace asi nepřipadá v úvahu. V totalitní Číně(Wu-chan) šlo vskutku provést téměř 100% karanténu na několik měsíců. Zbytek Číny to zvládl. Ale tato alternativa zde nepřipadá v úvahu. Po proočkování populace zhruba ze 75%-80% jakékoliv debaty o pravdivosti a nepravdivosti vakcinace, nošení a nenošení roušek,....jsou naprosto zbytečné. A nějaké konspirační teorie kohokoliv bezpředmětné. Ohledně "relativní pravdy" můžeme vést spory do nekonečna, protože absolutní pravda neexistuje. 20% obyvatel USA věří dodnes, že Země je plochá deska. Nepřesvědčí je ani snímky z ISS. My už naopak několik set let víme, že to není pravda. Limitně se tedy blížíme oné absolutní pravdě. Stejně to funguje ohledně vakcinace.
"Pane Lippmanne, půjdete na očkování mezi prvními?"
Nemám žádný důvod Vám na cokoli odpovídat, Unknown. S lidmi "slepé víry" (i ve svou PRAVDU) je totiž každý pokus o diskusi zbytečný. Mně zkrátka vadí, že se na základě "oficiálních", velice povrchních a jednosměrně utříděných informací, nemohu racionálně, tedy zodpovědně! rozhodovat. Tak ani onak. To, co Vy, Unknown, pokládáte za "naprosto zbytečné", je ve skutečnosti naprosto zásadní. Proto, opakuji, s Vámi a podobnými diskutovat nelze. Důkazem budiž i naprosto nesmyslné srovnání s vírou v placatost Země.
Toť vše.
Karel Lippmann
Máte pravdu, vakcinace je dobrovolná. To nikdo nepopírá. Nemůžu tedy nikoho přesvědčovat. Jen přemýšlím nad tím, zda by Karel Lippmann šel nebo nešel v dnešní době i do očkování třeba proti pravým neštovicím (i když byl v minulosti očkován). Nemusíte vůbec odpovídat, to po Karlu Lippmannovi nikdo nechce, ale neustále všechno zpochybňovat a svádět to na nedostatek informací je podpásovka. 100% informace nebudete mít nikdy, protože absolutní pravda neexistuje. Vy to samozřejmě víte. Nic ve zlém, přeji hodně zdraví.
Naposledy, Unknown: Podpásovky jsou: 1)srovnávat souvislosti očkování proti černým neštovicím se souvislostmi očkováním proti covidu; 2) prokazatelně lživě mi podsouvat, že vyžaduji stoprocentní informace a absolutní pravdu.
Tohle lidé jistého typu dělají, když jim chybí argumenty. Musí "zaonačit" premisy. Co na tom, že nepoctivě.
Opět jen důkaz nemožnosti s Vámi diskutovat.
Vaše další případné příspěvky tohoto druhu budu už ignorovat. Také proto, že jste navíc "unknown".
Sorry.
"Nevěř nikomu, komu je nad třicet."
Tak nějak se tímto řídím a vychází to. Tím jsem panu Lippmannovi asi taky odpověděl.
Okomentovat