Denně přibývá kolem 400 nakažených studentů, zvažujeme proto uzavření druhého stupně základních škol, prohlásil ministr zdravotnictví Roman Prymula v OVM na ČT... „Čísla jdou raketově nahoru. Nyní máme už 1680 nakažených učitelů a 8200 žáků. Každým dnem nám přibývá 400 nakažených studentů,“ řekl Prymula v České televizi. Informuje iDNES.
Celý text naleznete zde
.png)
29 komentářů:
Bohužel, toto není ještě vrchol. Oficiálně prvním kolem nákazy SARS-CoV-2 prošlo necelé 1% populace. Neoficiálně to "možná" bude 2-2,5%. Máme se tedy ještě na co těšit. Po zhruba 3 měsících už můžou být někteří nakaženi koronavirem klidně podruhé (viz. USA, Jižní Korea, ...). Oficiální britské a americké studie potvrzují, že imunita je pouze krátkodobá. Stejně jako u rýmy a dalších koronavirů. Nevzniká tedy doživotní imunita jako u "banálních" spalniček. Zbývá tedy jen ta vakcína.
Uvidíme, faktem je, že vakcína nebude do konce roku (možná ani příští rok...)
@Unknown: V Praze je zasaženo 15% škol, přičemž na každé je 1 (!!!) případ, viz dnes zveřejněná čísla. K zavření škol tak není důvod, leda k vytváření paniky a aureoly zachránce (ANO + Prymula). Děti mají většinově lehký průběh, není proto ani důvod k plošnému nošení roušek uvnitř škol (viz otevřený dopis lékařů).
Opakovaná nákaza je málo pravděpodobná a pokud je koronavirus zjištěn a nemají příznaky, znamená to že buněčná imunita funguje (i po půl roce). Doporučuji i české články (od skutečných odborníků), použijte Google. Nešiřte paniku, děkuji.
To co potřebujeme, je trasování, izolace a kontrola jejího dodržování, což ani po 6 měsících v ČR nefunguje. Dále pak všeobecná pravidla, jak se nenakazit (kontaktně), pokud máte případ v rodině apod. Místo toho jsou primárně plošně nasazovány roušky, přestože je na statistikách vidět, že jejich reálný účinek je mizivý (ne-li opačný).
Prymula se řídí knížkou z roku 1910, která popřela přenos aerosolem bez jediného důkazu. Doporučuji si přečíst výzvu k WHO a CDC od skutečných 239 světových odborníků. A také si přečtěte tu českou (celou, nikoliv jen novinářské titulky).
Milan Keršláger
Chcete snad říci to, že se touto příručkou z roku 1910 řídí celý svět? Ale taáák, nepřehánějte. I ti opěvovaní Švédové od minulého týdne nabírají na obrátkách.
Odmítám tedy šíření informací panem "zubařem" a dalšími, dokud se tito neseznámí a nedovzdělají v problémech epidemiologie, virologie, hygieny,.. "Ševče, drž se svého kopyta". A netahejte už do toho pořád politiku.
Milan Keršláger
Byli tady i tací, kteří tvrdili, že imunita trvá nejméně 3 roky. Na to, že koronavirus je tady necelý rok, tak je to opravdu odvážné tvrzení.
Nikdo nemůže s jistotou tvrdit, že imunita trvá tři roky, stejně jako nikdo nemůže tvrdit, že tři roky netrvá. Ty tři roky jsou střízlivý odhad na základě paralely s jinými typy RNA koronavirů.
Ony neustále omílané tři měsíce jsou standardní dobou (platnou i pro mnoho jiných nákaz), po kterou jsou v krvi detekovatelné aktivní protilátky z primární imunitní odpovědi. Imunita však samozřejmě trvá i nadále.
Opakované nákazy covid 19 sice existují, jsou však velmi raritní. Jsou například méně časté, než jsou neúspěšná očkování (třeba proti spalničkám).
Unknown
Tak nějak trpím rýmou (koronavir) 2x až 3x do roka. A nejsem jediný. Máte v tom jistě část pravdy, ale.... Moc o tom pořád nevíme, to je ten problém. Jen předpokládáme.
Rýmu způsobují především rhinoviry (některé koronaviry také). Dohromady jich v populaci koluje téměř dvě stovky kmenů, takže je vysoce pravděpodobné, že se během roku let setkáme s různými původci, a proto virovou rýmu chytneme opakovaně.
Souhlasím, ale čas ukáže, co tenhle SARS-CoV-2 ještě dokáže.
Ad M. Keršláger: "To co potřebujeme, je trasování" - Naštěstí to je ve škole jednoduché:
Když onemocní na ZŠ 1 žák v 6.A, tak potkal a) všechny spolužáky ze třídy b) asi skoro všechny žáky tříd ze stejné chodby (tedy třeba 6.B, 6.C), c) některé další žáky na obědě
d) všechny učitele, co v jeho třídě učí.
"Děti mají většinově lehký průběh", "Opakovaná nákaza je málo pravděpodobná a pokud je koronavirus zjištěn a nemají příznaky, znamená to že buněčná imunita funguje (i po půl roce)." - vedou se velké diskuze o tom, zda nakažení s lehkým průběhem nebo zcela bez příznaků mohou mít v budoucnosti nějaké následky. Po pár měsících nelze nic dokázat o to, co s nimi bude za pár let. I kdyby se to tákalo třeba jen 1 % lidí s koronavirovou infekcí bez příznaků, tak je to obrovské množství. Tak se tolik neradujme, že infekce může proběhnout velmi mírně. Akorát si můžem říkat, že máme šanci, že problémy bude mít snad někdo jiný.
Víte, kolik lídí zemřelo (na covid či s covidem) minulý týden? A víte kolik jich zemře za ten přespříští? A víte kolik lidí v ČR umírá za běžných okolností za týden?
Pokud nevíte, zjistěte si to.
@Nowak: Pobývat v blízkosti nakaženého nemusí znamenat nákazu. Používat stejné brčko (příbor, skleničku) znamená, že i chřipku dostanete zcela jistě. Ale třeba dívky v 7 až 9 třídě mívají rituály s velmi těsnými kontakty. Tolik k šíření (ve škole).
@Unknown: Pokud byste si přečetl dodaný odkaz, věděl byste, že přesvědčení o tom, že neexistuje středověký "otrávený vzduch" je velmi zakořeněné a lze ho vystopovat až k oné publikaci z roku 1910, odkud ničím nepodložený názor o nemožnosti přenosu aerosolem pochází (tj. názor, že co nevidím, to neexistuje). Některé mýty mají velmi dlouhý život, tak už to prostě je.
Jinak doporučuji si všimnout, že exponenciální křivka začala stoupat ve chvíli, kdy skončila letní vedra (a většina lidí tak přestala celodenně větrat) a zároveň že plošné nošení roušek není nikde ve světě tak účinné, aby zastavilo nebo dokonce obrátilo stoupající exponenciální křivku. Důvod? Koronavirus není běžné infekční onemocnění, na které platily (resp. stačily) zásady shrnuté v oné publikaci z roku 1910 (a tradované od té doby).
Pánové O.Š+M.K Jsme oficiálně ani ne na 1% nakažených, neoficiálně to bude jistě více %. Vtip je v tom, že chřipka je obvykle časově omezená. Na chřipku ("s chřipkou") umírají v ČR tisíce lidí. SARS-CoV-2 ale tady bude řádit neomezeně dále, bude přibývat mrtvých (s kovidem, na kovid - jde jen o slovní obrat). Pokud nebude účinná vakcína, tak Bůh s námi. Je třeba se občas mrknout i na názory evolučních biologů. Osobně mě zajímá, jak dlouho trvalo v Americe, než si původní populace vybudovala aspoň částečnou imunitu na koronaviry euro-asijského původu. Desetiletí? Staletí?
@Unknown: Mnohem smrtnější Španělská chřipka trvala 2-3 roky (jak to vezmete), dokud se s ní nepotkalo významnější procento populace. Procento s protilátkami nutné k vymýcení infekce je vysoké (>80%, spíše >90%). Procento nutné k omezení roznášení je významně nižší (uvádí se i jen 15-20%, tj. stačili by typičtí přenašeči - pendleři, lidé s širokými sociálními kontakty, děti). Podle vyjádření šéfů největších firem vyrábějících vakcíny bude vakcína v dostatečném množství (tj. pro všechny, co ji budou chtít) až za 3, spíše 4 roky. V té době už nebudou vlny C-19 tak vysoké (viz Španělská chřipka). Mnohem spíše však o C-19 veřejnost ztratí zájem, protože denně umírá mnohem více lidí na mnohem závažnější onemocnění, než je C-19 (aniž by to někoho vzrušovalo).
Pokud byste potkal chřipku poprvé v životě, měl byste větší šanci na úmrtí (ale potkal jste ji už mnohokrát). Stejné to bude s koronavirem - zapadne mezi ostatní (chřipka zabije v ČR ročně 1500 lidí). I obyčejná chřipka vám může zdevastovat srdce a společně se zápalem zdevastovat i plíce.
Prosím, nešiřte nesmyslně paniku. Děkujeme. Stačí na to vláda a spol.
"Ale třeba dívky v 7 až 9 třídě mívají rituály s velmi těsnými kontakty."
Tak hlavně, že chlapci žádné rituály nemají, Vy rituále.
Já fakt nevím, pane Keršlágere, ale celý svět ví o Covidu-19 prd, narovinu to přiznává a má z něj obavy, jen Vyste chytrý jak rádio, možná dokonce jak dvě. Vy jste se fakt povedl.
3x k panu Keršlágerovi:
1, Reagujete na můj příspěvěk a píšete o nákaze - já psal o trasování (reakce na
"To co potřebujeme, je trasování"). Psal jsem, že kontakty nakaženhé žáka ve škole jsou dost zřejmé, ale je jich hodně.
2. " Mnohem spíše však o C-19 veřejnost ztratí zájem, protože denně umírá mnohem více lidí na mnohem závažnější onemocnění, než je C-19 (aniž by to někoho vzrušovalo)."
Veřejnost ztrácí o covid zájem už teď, o to tu tolik nejde. Spíš jde o to, že při velkém počtu nakažených (třeba jen lehce), vzroste počet těžkých případů, které potřebují plicní ventilaci. Počet takových lůžek je omezený, pokud by se zvyšoval a rezervoval pro příp. pacienty, tak omezí péči o jiné pacienty. Toho se bojí epidemiologové, to muí řešit politici.
3. "Pokud byste potkal chřipku poprvé v životě, měl byste větší šanci na úmrtí (ale potkal jste ji už mnohokrát). " - Máte zčásti pravdu. Ale chřipka se mění a hodně. Takže ta chřipka, kterou jsem měl vloni není ta, kterou teřba potkám letos. Když přišla španělská chřipka, tak ji taky dostali asi většinou lidi, kteří už chřipku dřív zažili a myslím, že jim to tehdy bylo houby platné. Covid není chřipka, nemění se tolik, takže je šance, že se bude časem spíš mírnit, než že se jednou objeví mírný covid a za rok divoký.
@Eva Adamová: Nic z toho, co jsem uvedl nejsou moje zjištění ani nevraživost k nějaké osobě. Je to jen soubor toho, co jsem si přečetl, poté co vyloučím tvrzení podložené pocity (jako ty vaše, například).
@Nowak: Chřipka má jen několik subtypů, které jsou považovány v daném čase za majoritní. Proto si obvykle každý projde za několik roků těžším průběhem (tj. jako by byl naivní částí populace a dostal chřipku zase poprvé), a pak má zase chvíli pokoj. Buněčná imunita funguje i na příbuzné viry (na rozdíl od protilátek). Prosím, přečtěte si o tom něco. Odkazy jsem již uváděl. Děkuji.
Nepochopil jste, o čem jsem psal - Španělská chřipka byla pro všechny lidi nová a trvalo 2-3 roky, než vlny opadly (protože se s ní potkalo dostatečné množství lidí). Obdobně to může dopadnout s C-19 (a podle vývoje je zatím čím dál jistější, že dopadne). Odkazy jsem dával i na české odborné články, použijte i Google (hledejte buněčná imunita a omezte výsledky na poslední měsíc).
Pane Keršlágere, já to nejsem tak dobrý ve studiu odborných článků - respektive zajímá mě víc třeba theologie. Ale snažím se číst pozorně, co kdo napsal. Takže Vás ocituji:
"Chřipka má jen několik subtypů, které jsou považovány v daném čase za majoritní. ...Prosím, přečtěte si o tom něco." A "Španělská chřipka byla pro všechny lidi nová" - najednou se může objevit radikálně jiná chřipka. Myslím, že se lišíme nepatrně. Psal jsem něco tak radikálně jiného?
Celá věta posledního citátu zní: "Španělská chřipka byla pro všechny lidi nová a trvalo 2-3 roky, než vlny opadly (protože se s ní potkalo dostatečné množství lidí)." Tak to tvrzení v závorce je možná trochu problém. Třeba je to i v tom, že se šp. chřipkou potkalo hodně lidí a že hodně z nich umřelo - takže už chřipku dál neroznášeli. Další si dávali víc pozor a méně se stýkali s lidmi. A taky se mohl virus v té době změnit. Našel jste v odborných textech nějaký doklad o tom, že virus španělské chřipky přetrvával ještě několik let, ale lidé už vůči němu byli víc imunní? Letmo jsem zahlédl, že virus šp. chřipky byl nedávno blíž studován, ale detaily nevím. Můžete mi odpovědět?
Dále píšete:"Obdobně to může dopadnout s C-19 (a podle vývoje je zatím čím dál jistější, že dopadne)." - Tak s tím "může" těžko polemizovat. S obsahem závorky ovšem ano. Chřipku zná medicína aspoň 100 let (lidstvo obecně déle). C-19 známe od jara. Srovnávání s chřipkou je, jak známo, problematické. Nejen z hlediska průběhu nemoci, ale i virů chřipky a covidu. Myslím, že ani imunologové si zatím netroufnou tvrdit, jak to je nebo bude u c-19 s imunitou. Takže promiňte - neomezím se na české odborné články za poslední měsíc, budu sledovat nějaká shrnutí, která mi přijdou objektivní a hlavně počkám.Myslím, že odhady vývoje imunity proti C-19 v příštích 2-3 letech, jsou mě celkem na nic.
@Nowak: To co jsem napsal, jsou výstupy právě těch odborných článků nezatížených dojmy, politikou a ideologií. Vy máte pouze vlastní spekulace. A ano, podle posledních (i českých článků) od skutečných imunologů se píše to, co popíráte (jen si to odmítáte byť přečíst).
To, co jste u mých vyjádření pospojoval, byly odpovědi na vaše různé teorie, dohromady to je konzistentní.
Pane Keršlágere, domluvme se, že se nedomluvíme.
Ale zkusme něco jiného:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/komentar-petice-lekaru-je-slepa-obstala-by-stezi-pred-pulrokem-123001#dop_ab_variant=0&dop_req_id=4c8fKlPPBwj-202010060851&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Jste spíše na straně petice lékařů nebo spíše souhlasíte s citovaným kritickým komentářem? Jsou tam i politické aspekty, ale jaký je Váš pohled na základě čistě odborných článků? Děkuji!
@Nowak: Upokojit obyvatelstvo neznamená ukončit jakákoliv opatření (taková kritika je velmi laciná a zavádějící). Drastická opatření vlády (protože roušky nefungují, bude karanténa a zastavení prakticky všeho) opravdu ohrožují zdraví, protože doje jako na jaře k odkládání operací, starší lidé se zase bojí chodit do nemocnic na banální zákroky, které však při zanedbání vedou k vážným následkům. Upřednostňování nefunkčních opatření (viz nezastavitelný nárůst) povede k lockdownu, který by nebyl potřeba, kdyby byla upředňostnována funkční opatření, po kterých výzva volá.
Jejich výzva byla připravena už v září, přesto vláda "odhalila", že v plných nemocnicích jsou lidé, kteří jen nemají kam jít (nemohou se vrátit s bezpříznakovým C-19 do LDN nebo domova důchodců). Přitom právě odlehčení nemocnic a poskytnutí jejich kapacity pro ty potřebné je zásadní úkol (vlády).
Lze pokračovat dál ve vyvracení vámi odkazovaných absurdit a obsaženém nepochopení. Jenže vy fakta odmítáte číst i hledat a řídíte se dojmy (ve vašem článku i vašimi vlastními) a následně je za fakta vydáváte (stejně to dělá vláda). Jenže dojmy a PR se C-19 neřídí.
Děkuji za odpověď. Stačilo mi zhruba ano - ne. Tedy souhlasím s výzvou, nesouhlasím s jejími kritiky (rozuměno na základě odborných článků, které jsem prostudoval).
Aspoň tak jsem to pochopil - že souhlasíte s výzvou MUDr. Šmuclera a prof Pirka a spol.
Popravdě řečeno mi to dalo dost práce. Na mě musíte jednodušeji. Nevím, jak Vám rozumějí další čtenáři Vašich komentářů (pokud jsou - je zde v poslední době komentářů spousta i jinde), ale já moc ne. Děkuji.
Ale jeden detail: I když se zdaleka neshodneme, tak se snažím psát všude "Vám" - tedy s velkým "V". Možná to je zastaralé, stejně jako moje jiné názory. Ale konkrétně jen v tučně vytištěné větě, kterou končí poslední komentář, jsou 3 malá véčka tam, kde já bych psal 3 velká. Ale tyto detaily mě třeba odvádějí od podstaty.
@Nowak: Podle aktuálních pravidel je velké V vyžadováno u Vaše Magnificence, Mistře apod. V dopisech je ve tvarech Vy, Vás sice možné velké písmeno psát, ale je to formální (češtinář mi řekl, že ho mám psát pouze v případě extrémního důrazu, úcty, například rodičům, milované osobě, ale že to zavání formalismem nebo ironií). Naopak pro vyjádření neformálnosti, blízkého vztahu se používá (v dopisech) malé v.
"Nic z toho, co jsem uvedl nejsou moje zjištění ani nevraživost k nějaké osobě. Je to jen soubor toho, co jsem si přečetl, poté co vyloučím tvrzení podložené pocity (jako ty vaše, například)."
Ne, pane Keršlágere, ono je to trošku jinak. Vy vyloučíte to, čemu jste vůbec neporozuměl, a to, co si myslíte, že jste pochopil, zprzníte.
@Eva Adamová: Prosím, co jsem nepochopil? A co jste nepochopila vy? Například minule jste se jako fyzikář naprosto znemožnila nepochopením principu větrání na podzim a v zimě a tím, jak je možné, že právě v zimě je díky radiátorům v místnostech největší sucho.
Pane Kešlágere,
já Vám bohužel zas nerozumím. Píšete:
"češtinář mi řekl, že ho mám psát pouze v případě extrémního důrazu, úcty, například rodičům, milované osobě, ale že to zavání formalismem nebo ironií). Naopak pro vyjádření neformálnosti, blízkého vztahu se používá (v dopisech) malé v."
Čemu nerozumím? Asi Vám to češtinář řekl ve zkratce nebo Vy to ve zkratce píšete a dá se to chápat víceznačně:
Velké V: Např. rodičům (asi se myslí oběma najednou, rodičům již snad dne nevyká nikdo), milované osobě (Tak té snad vykal ještě K. H. Mácha nebo kdo poslední?)Berme tedy oběma rodičům naráz, napíšu "Děkuji Vám" - ale byl raději kdyby to brali úctu, ne ironii.
Malé v: Dnes je běžné, že si např. ředitel školy se zaměstnanci tyká. To je neformálnost - je to současně blízký vztah? Blízký vztah s vykáním si dokáže představit třeba ke starší ženě, které si zároveŃ vážím - mám jí psát "vám" (blízký vztah) nebo "Vám" (úcta)?
Asi to platí podobně pro Ty/ty. Ale to radši nechme.
Takže ani v tomto případě se nenechám zlákat, abych na Googlu hledal odborné texty na téma Vám/vám a zůstanu - s Vaším dovolením - na svém.
Jestliže tedy zde vytrvale píšu Vám, Vašim a pod., tak berte na vědomí, že aktuální pravidla neznám a prostě to beru tak jako, že nemám (pokud možno) psát špatně i/y a podobně. Není to tedy ani výraz extrémní úcty, ani výraz ironie - ani obojí smíchané dohromady naráz.
@Nowak: Samozřejmě kromě Vy/Váš existuje Ty/Tvůj atd.
Než začnete vynášet soudy, měl byste si přečíst pravidla českého pravopisu, např. Internetová jazyková příručka nebo nějaký odborný článek.
Tohle je hezká ukázka, jak majorita diskutujících uvažuje - mají prostě dojem a pokládají to automaticky za (všeobecně platná) fakta. Děkuji Vám (bez ironie, vyjadřují tím že jde konkrétně o Vás a Váš [nechtěně věcný] přínos do diskuze).
Tajk úplně nevím, kde vysloveně vynáším soudy, Snad tam, kde soudím, že možná K.H. Mácha byl jeden posledních, kdo své milé vykal.
Píšete mi:"Tohle je hezká ukázka, jak majorita diskutujících uvažuje - mají prostě dojem a pokládají to automaticky za (všeobecně platná) fakta."
Tak jestli právě píšete o tom, že tvrdím, že jsem to právě já, kdo určitě ví, kdy psát Vám a kdy vám, tak připomenu, jak jsem o tomhle začal. M.j. jsem napsal:
"tak se snažím psát všude "Vám" - tedy s velkým "V". Možná to je zastaralé, stejně jako moje jiné názory." - Připouštěl jsem hned, že možná došlo ke změně pravopisu a že to důsledně nesleduji. Navíc pravopis připouští mnohdy varianty (můj kolega říkával "obojí je možné". Ale nevím, zda je to i tady.
Pokud se chcete zabývat jazykem (nepatří to sem), tak co je správně ion, iont, nebo je možné obojí? To slovo se používá i v medicíně, tak to sem trochu patří. Ale nemusíte mi odpovídat, Zdejší diskuze už stejně utekla od koronaviru k českému pravospisu a k uvažování zdejších diskutujících.
Okomentovat