Mužů ve školství rok od roku ubývá. Vidět je to především na nižších stupních škol. Učitele-muže potkávají děti a studenti často až ve vyšších ročnících. Ve školkách je jich zase minimum. „Potřebujeme zbourat stereotypní vnímání mužů ve školství,“ říká Josef Vošmik z neziskové organizace Gender Studies v reportáži iDNES.
„U malých dětí, tedy v mateřinkách či na prvním stupni ZŠ, bývá mužský element často asociován s pedofilií, homosexualitou a podobně. Jako bychom měli pocit, že je něco divného na tom, že by se měl muž starat o malé děti. ‚Vždyť je to přece chlap, ne? A chlap přece není na světě od toho, aby utíral malým dětem zadky a nudle‘. I takové argumenty slyšíme,“ dodává Vošmik s tím, že by například i při vyobrazování učitelek a učitelů mělo být vidět, že je to profese vhodná pro každého, kdo k tomu má potřebné schopnosti a vzdělání...
„Důvodem skutečně může být genderově stereotypní vnímání role ženy a muže, kdy učit, zejména v mateřské a základní škole, je i nadále často vnímáno jako ‚ženská práce‘,“ říká mluvčí ministerstva školství Aneta Lednová.
Celý text naleznete zde
47 komentářů:
Mužů za katedrami ubývá z důvodu nebetyčné hlouposti poměrů (absenci morálky, empatie, žádná lidskost...), mobbingu a bossingu ze strany žáků, studentů, rodičů a managerů včetně almužny, kterou za svou práci dostávají. Téměř žádná profesní podpora ve formě celoživotního vzdělávání, kterou by poskytovaly katedry jednotlivých sekcí (humanitních, přírodovědných).
Někdo si spletl učitele se zdravotní sestrou. Gendervý problém se dá najít všude. Už chybí jen nedostatek rodících chlapů v porodnicích.
Příčiny jsou úplně někde jinde.
Nedostatek chlapů ve školách je mnohem větší problém, než si neziskovky umí představit. V rozvrácených rodinách chybí mužský vzor, což do budoucna bude mít vliv na složení rodin a bůhví co jiného.
"chybí mužský vzor"
Při výchově a vzdělávání je to jeden z nejdůležitějších problémů. Tato situace tady probublává nejméně 50 let. Nastartováno bylo již od nástupu komunistů v roce 1948. Všichni víme proč.
Ehm... není náhodou požadavek "více mužů do škol" sexismem? Já myslel, že podle feministů jsou obě pohlaví stejná, tak je snad jedno, kdo tam učí, ne?
Jasněěě, jsou to jen předsudky!
Žena nemá s výchovou dětí biologicky o nic víc společného, než muž!
A děloha je jen důsledkem diskriminace.
Teď vážně:
Josef Vošmik z neziskové organizace Gender Studies to z logiky své víry/profese vidí jednostraně - nebo to novináři jednostraně podali, to se nepozná. Rovněž tak Václav Fiala - čerstvý vítěz české Global Teacher Prize.
Když nějakému chlapovi ženská řekne, že si nechce vzít učitele, protože chce někoho s vyšším platem, tak to není "stereotyp, že nezabezpečí rodinu", ale prostě ukázka hodnotového žebříčku slečny. Setkali jsme se s tím asi všichni. Ženy prostě většinou rády úspěšné muže, a každá vidí "úspěšnost" v něčem jiném. Peníze jsou dost časté kritérium. Nevěřím tomu, že by nějaká "gender osvěta" tohle změnila, že by se objevily davy feministek hledících u mužů jen na dobrý vzhled a milou povahu.
Muž prostě má hormonálně danou (v průměru) větší ochotu riskovat a snáze změnít místo, než žena, která sice doma věčně brblá, ale nic pro zlepšení neudělá. A žen, které nejsou na výši platu závislé, protože si vzaly podnikatele nebo manažera, jsem potkal na ve školství hodně.
Jistě, bylo by fajn, kdyby byly takové podmínky, aby ve školách učilo více mužů. Ale zužovat to na "stereotypy" a popírat genetické rozdíly mezi pohlavími je lhaní si do vlastní kapsy.
Pane Portwyne, Vy jste předvedl docela klasickou ukázku mužského šovinismu. Stereotypy se to u Vás přímo hemží, a nijak nepomůže, že je verbálně odmítáte...
"žena, která sice doma věčně brblá, ale nic pro zlepšení neudělá"
"Ženy prostě většinou rády úspěšné muže, a každá vidí "úspěšnost" v něčem jiném. Peníze jsou dost časté kritérium. Nevěřím tomu, že by nějaká "gender osvěta" tohle změnila, že by se objevily davy feministek hledících u mužů jen na dobrý vzhled a milou povahu."
Bravo!
Jenom šovinismus?
Žádné "manipulujete", "Jste nenávistný", nebo tak? Žádné obviňování z nacismu? Žádné "Doložte!"?
Co se děje?
Jinak napadat lidi, kteří nemají možnost obrany, je zbabělé.
A proč myslíte, že nemáte možnost obrany?
A skutečně -ne v každém příspěvku rozvinete veškerý svůj potenciál, takže tentokrát opravdu jen "mužský šovinismus"...
A mimochodem, zkuste doložit, že jsem Vás někdy obvinil z nacismu...
Co bych dokládal, netvrdil jsem, že jste napsal, není to v uvozovkách - na rozdíl od ostatního.
Jak slovník vás uvědomělých hrubne, tak k tomu nemáte daleko. A na "Rodiče vítáni" se už o "nacistických reinkarnacích" psalo.
Protestoval jste, pane Komárku?
A že je mezi zplynováním v Osvětimi a trojkou v notýsku setsakra velký rozdíl, to byste si zrovna Vy měl uvědomovat.
To opravdu nešťastné přirovnání Jana Jíchy bylo v jeho textu na iDNES. Ale každá příležitost pro útok na "Rodiče vítáni" vítána, že...
Pokud jde o "PP" psal jsem tady opakovaně, že se z diskuse na ČŠ vyřadil opakovaným hrubým porušení pravidel diskuse, jeho hrubost a agresivita překročila přípustné meze. Jakýkoli jeho příspěvek je pro ČŠ SPAMem. Do slušné diskuse prostě nepatří...
Každá příležitost pro útok na Petra Portwyna vítána, že ...?
Samozřejmě, když jde o text na "Rodiče vítáni", jde pouze o "nešťastné přirovnání".
Holt každému pěkně jeho vlastní metr, aby to bylo opravdu "objektivní"...
A proč myslíte, že nemáte možnost obrany?
Že by třeba proto, protože Vy tu obranu elegantně smažete?
Protože "diskuse o diskusi tady nevedeme", přece...
A mimochodem, zkuste doložit...
No, když už jsme u toho dokladování.
Pane Komárku, můžete doložit například nějakým výzkumem, anebo studií, že postřehy kolegy Portwyna se nezakládají na pravdě?
Obvinil jste jej ze šovinismu.
Můžete DOKÁZAT, že je toto obvinění oprávněné?
Když už z pozice editora vstupujete do diskusí, pak prosím s komentáři VĚCNÝMI a nikoliv hodnotícími, navíc nijak nepodloženými a založenými pouze na Vašich osobních názorech.
Děkuji.
Hezký den
poste.restante
Jako často v diskusích na ČŠ: V něčem se mýlíte, v něčem manipulujete a v něčem nepíšete pravdu. Diskutovat s Vámi o tom nebudu, protože to nikam nevede.
Mějte se hezky!
Vážený kolego poste.restante,
jak je u Vás tradicí, Váš komentář je věcný a precizní. Vaše diskusní vstupy výrazně převyšují standard řady dalších komentářů na České škole, zejména těch, které Vás kritizují.
Pane předsedo, poté,co jste se spektakulárnê ztrapnil na svém domovském webu, přicházíte se šmajchlovat, opravovat pochroumané ego a propagovat tu vaši legrační asociaci sem, na vámi tak nenáviděný "cenzorský" web, ze kterého jste z velkou slávou před časem zdrhl, že prý nikdy více. Jste tak dojemně předvídatelný, až je mi vás líto. Svým způsobem potvrzujete teorii o psychologických důvodech, proč jdou učitelé učit.
Děkuju, pane Doležele. Jsou zde prostě komentáře, která má smysl číst, a lidé, s nimiž má smyslu diskutovat. Nepohodlí a špína jsou sice značné, ale jestli je chci občas snášet, je čistě moje věc.
Pardon, bylo to v "idnesu".
Za záměnu médií se eduínům omlouvám.
Prosím Josefa Soukala, aby nepoužíval výraz „špína“. Je to neobyčejně trapné.
Mně se líbila třeba diskuse o údajném latentním rasismu. Žel, propagátoři nejsou schopni oponovat, protože prostě nejsou dostatečně vzdělaní. Takže když se začne s tím, které geny co syntetizují, jaký to má dopad na chování lidí, nebo k současným modelům fungování lidské mysli, které jsou neuvěřitelně zajímavé, ale v zásadě spíše odporují jejich středověkým (v lepším případě) představám, tak diskuse v zásadě končí.
Přitom to poznání jde tak rychle dopředu, až je to neuvěřitelné. Diskuse o tom, jak funguje lidský mozek, jestli existuje svobodná vůle a proč se dnešní neurověda postupně přiklání k tomu, že jde jen o iluzi, jak funguje uvědomování si svého já a co to vlastně je, kde sídlí v mozku vědomí, apod. To jsou všechno tak zajímavé otázky, na které věda postupně nachází odpovědi prostřednictvím velmi zajímavých pokusů na funkční magnetické rezonanci. Ukazuje se třeba, že v mozku jsou tři základní kognitivní struktury - defaultní síť, centrální exekutivní síť a salientní síť, která mezi nimi přepíná. Ty sítě nejsou úplně lokalizované, ale jejich komponenty jsou u zdravého člověka prakticky stejné. Dnes už se dokonce umí působením elektromagnetického pole na konkrétní oblasti mozku vypnout, nebo naopak aktivovat sebeuvědomění, nebo schopnost empatizovat. Jak se ukazuje, jsme všichni jen velmi sofistikovaná a efektivní neuronová síť.
Pokud jde o dědičnost, tak profesor Vladimír Komárek odhaduje, že dědičnost se na projevech chování podílí asi ze dvou třetin. Profesor Cyril Höschl zase ukazuje, jak lze projevy genu ovlivnit působením vnějších vlivů (třeba serotoninu). Na veškeré projevy složitějších dědičných principů je nutné nahlížet pravděpodobnostně, protože ty principy jsou příliš složité a ovlivňuje je spousta vnějších vlivů. Profesor Vladimír Beneš zase říká, že z pitomce intelektuála udělat zatím neumíme.
Stále se tady diskutuje o tom, jak by učitelé měli dostat důvěru a hodnotit míru dosaženého vzdělání namísto standardizovaných testů. A pak se v diskusi ukazuje, jak ubohá je kvalita části učitelského sboru - byť zřejmě nepatrné. Charakterizovaná je nezájmem o poznání, dogmatičností, neschopností se učit nové, absencí jakéhokoliv kritického myšlení doprovázenou nabubřelou představou o sobě samých a verbálně deklarovaným vlastnictvím toho pravého kritického myšlení, základními chybami v logickém vyvozování, agresí a sprostotou, povrchností a ignorantstvím, nevzdělaností, apod. Tady probíhá informační revoluce, poznání jde obrovskou rychlostí kupředu. Pseudofilosofování a New left ideologie jsou naprostou ztrátou času. Slepé větve "poznávání" sloužící toliko k ukojení ega hlupáků, kterým brány poznání zůstaly zavřené, ale oni o tom neví.
Ještěk tomu strašnému šovinismu:
Ad učitelky, doma brblající, leč nekonající kroky ke změně: Patrně i paní Rváčkazvesela je též mužským šovinistou, když píše příspěvky ve stylu "nojo, my jsme ty hodný holky, co se nebouří".
Mužský šovinista dle Cambridge Dictionary je
a man who believes that women are naturally less important, intelligent, or able than men, and so does not treat men and women equally
což můj příspěvek neobsahoval ani náhodou.
Obvinění ze šovinismu je tedy obyčejnou pomluvou.
Ale na druhou stranu chápu, že významově odlišit slova "rovnost" a "stejnost" může být pro některé osoby problém.
Pan Doležel
Pseudofilosofování a New left ideologie jsou naprostou ztrátou času.
Mně ani tak nevadí ztráta času, naše blahobytná společnost si to může dovolit. Horší je postupující snaha zakazovat a vymazávat.
Konflikt vědy a ideologie nastal v dějinách vícekrát, i ve 20. století. Obvykle s dosti nepříjemnými důsledky pro vědce.
Bohužel historie neběží racionálně.
Pavel Doležel: Přitom to poznání jde tak rychle dopředu, až je to neuvěřitelné… To jsou všechno tak zajímavé otázky, na které věda postupně nachází odpovědi prostřednictvím velmi zajímavých pokusů na funkční magnetické rezonanci… profesor Vladimír Komárek odhaduje… Profesor Cyril Höschl zase ukazuje… Profesor Vladimír Beneš zase říká…
Pro prohloubení pohledu – třeba profesor Jiří Vácha v nedávno vydané knize Meze darwinismu:
Přijímáme-li kategoriální svéráznost vědomí, uznáváme, že vnitřní, prožitková stránka života, která je zvenčí nepozorovatelná, je přírodní vědě nepřístupná. Je nepřístupná jako taková, právě jako prožitková: to neznamená, že by byly vědě nepřístupné její fyzické koreláty, podmínky a příčiny. (…) Novověká biologie se ustavila jako věda zkoumající život jen zvenčí, „ve 3. osobě“, a proto jí zůstává prožitková stránka živých bytostí jako taková nepřístupná.
"a man who believes that women are naturally less important, intelligent, or able than men, and so does not treat men and women equally"
Zase nějaká víra...
"Konflikt vědy a ideologie nastal v dějinách vícekrát, i ve 20. století. Obvykle s dosti nepříjemnými důsledky pro vědce. Bohužel historie neběží racionálně."
Mně se líbí přednášky profesora Höschla na toto téma.
Hypotéza: "Všechny labutě jsou bílé."
Pozorování: "Jedna labuť je černá."
Imunizace hypotézy: "Ta černá není labuť, protože je černá."
A takhle mi to připadá v 90% diskusí tady na ČŠ. To je třeba celá ta diskuse o "hypotéze latentního rasismu". Prostě Mistr si nadefinuje, že kdo nepřemýšlí jako on, tak je rasista - buď latentní, nebo zcela otevřený a fertig.
"Pro prohloubení pohledu – třeba profesor Jiří Vácha v nedávno vydané knize Meze darwinismu: Přijímáme-li kategoriální svéráznost vědomí, uznáváme, že vnitřní, prožitková stránka života, která je zvenčí nepozorovatelná, je přírodní vědě nepřístupná. Je nepřístupná jako taková, právě jako prožitková: to neznamená, že by byly vědě nepřístupné její fyzické koreláty, podmínky a příčiny. (…) Novověká biologie se ustavila jako věda zkoumající život jen zvenčí, „ve 3. osobě“, a proto jí zůstává prožitková stránka živých bytostí jako taková nepřístupná."
Děkuji za doplnění. Ano, s tím souhlasím. Vnitřní pocity jsou nesdělitelné a nepřenositelné, byť se zdá, že je prožíváme všichni podobně (a zapojujeme při tom úplně stejná mozková centra, jako všichni ostatní). Jenže ona vnitřní, prožitková stránka života je nepřístupná nejen přírodní vědě, ale čemukoliv, co není subjektem, takže ani filosofii, ani literatuře, ani ničemu jinému. Přírodní věda ale na rozdíl od těchto "disciplín" může zkoumat fungování vědomí a jeho hmotnou podstatu, může se naučit ho ovlivňovat, léčit, atd. Zajímavou přednášku na toto téma měl nedávno v Praze doktor Španiel. Ono se totiž ukazuje, že lze vypínat a zapínat i prožívání sama sebe - my tomu někdy říkám uvědomování. On se věnuje hlavně schizofrenii a jejímu vzniku. Při ní právě pacienti prožívají desagregaci osobnosti, mají dojem, že na ně mluví někdo jiný (sluchové halucinace), nedokáží si přiřadit části svého myšlení sobě, ale vnímají je jako části cizí. No a to je právě poruchou fungování té salientní nervové sítě, která přepíná mozek na základě vyhodnocování vjemů (a míry shody předpovědi s pozorovanou realitou) mezi síť defaultní a síť centrální exekuční.
Ono totiž vysvětlovat chování hmoty něčím nehmotným, není nic jiného, než podváděním sebe sama. Protože to je úplně stejné jako říci, že to vysvětlení nemá, případně nemůže mít. Ale je pitoreskní, že celá řada zdejších přispěvatelů (vy, pan Lippmann, tajnej, atd.) velice rádi naskakují přesně na to, co jste vypíchl z knihy profesora Váchy - tj. popisu toho, jak něco nejde. A zejména pak to rádi využívají jako imunizaci své hypotézy někteří frustrovaní humanitně orientovaní lidé, kteří cítí potřebu se na tu racionalitu a přírodní vědy nějak dotáhnout a tak je cítí potřebu stále srážet. Proč? Inu proto, že je to pro ně mnohem, mnohem pohodlnější, než se je naučit.
P. Doležel: Ono totiž vysvětlovat chování hmoty něčím nehmotným, není nic jiného, než podváděním sebe sama.
To jste z toho vyvodil, pane Doležele? Nehněvejte se, ale je to hrozně dětinské. Nebuďte tak splašený, není potřeba se stále za každou cenu vymezovat. Uvedená citace měla být – jak bylo řečeno - podnětem k prohloubení pohledu, k poctivému a nejednoduchému promýšlení (třeba i (ale nejen) za pomocí knihy J. Váchy).
P. Doležel: Jenže ona vnitřní, prožitková stránka života je nepřístupná nejen přírodní vědě, ale čemukoliv, co není subjektem, takže ani filosofii, ani literatuře, ani ničemu jinému.
Pro inspiraci ještě jedna krátká citace:
Fenoménu vědomí se ale jako předmětu zkoumání nevzdává jiná myšlenková odpovědná poznávací aktivita – filosofie. Budeme tedy mít od nynějška jiného průvodce, jiný slovník a jiné celkové ovzduší. Avšak nevzdávejme to!
Pro přesnost: Prof. Vácha uvádí, že schopnost prožívat zůstává záhadou i pro filosofii.
Už zase přestávám číst grafomanické texty P. Doležela, který z nedostatku lepší práce vyjadřuje své vcelku jednoduché myšlenky celou esejí. Ale z těch začátků mně zaujalo: "Mně se líbila třeba diskuse o údajném latentním rasismu. Žel, propagátoři nejsou schopni oponovat, protože prostě nejsou dostatečně vzdělaní."
Co to je to "ndostatečně" vzdělaní? Nyní není třeba mluvit o formálním vzdělání a titulech, tam by sám P. Doležel nejspíš zaplakal. Myslí tím sebevzdělávání? Nějaké penzum knih o rasismu, rasách a podobně? V odborné diskuzi se nikdo nepíše podobné věci, ale ptá se: četl jste tuhle monografii? Co si o ní myslíte? Ta vaše tvrzení nepodporuje... Takové diskuze není P. Doležel schopen. On udělá jen to, že v oborech, kterým nerozumí (a je je jeich mnoho, vesměs všechny, které se tu probírají) si vždy udělá mini rešerši. Rychlá stať, úplný základ, pár argumentů na podporu svých názorů a to je vše. Vůbec to není o pochopení a poznání, spíše jako kluk, co se naučí tři souhvězdí, aby na rande udělal dojem. Ale astronom z něj tím nebude, i když je bude ukazovat sebevědomě a hlasitě. Ani tím, že tyhle střípky naroubuje na světonázor Doleželova světa, který se odehrává jen v jeho mysli.
Takže vše o psychologii, sociologii, pedagogice, antropologii jsou jen ta souhvězdí, kam jeho dětský dalekohled dohlédne. A takto je třeba to brát. Diskuze není potřebná, neboť není nijak užitečná. A nakonec ani zábavná, v podstatě je to velká nuda.
Zase nějaká víra...
To ještě toleruju, máme demokracii. Chápu i to, že někdo věří něčemu, co já považuju za mylné nebo úplně ujeté. To je popperovsky v pořádku.
Ale v rámci svého přesvědčení by člověk měl uvažovat konzistentně, měl by dodržovat aspoň svá vlastní pravidla. Pokud např. feministka hlásá, že muži a ženy jsou psychicky stejní, ale muži jsou od přírody násilničtí, tak aspoň jedno z těch tvrzení nemůže platit. Jenže ona to nepřijme, protože je vnitřně nekonzistentní, a samozřejmě zareaguje tím, že Vás obviní z mužského šovinismu a že určitě bijete partnerku. Útok je východisko z argumentační nouze.
Cílem je diskuzi vůbec nepřipustit - to už tu taky bylo, že se někdo "Stydí za to, že učitel chce diskutovat...".
kdo nepřemýšlí jako on, tak je rasista - buď latentní, nebo zcela otevřený a fertig
Tak to už jsme taky zažili... tedy Vy jste mladší, ale znáte to z literatury. Podle mne je to společný rys všech totalitních myšlenkových systémů. Nepřipustí různost názorů. Kdo se sebeméně odchýlí, je zločinec.
Už je vidět, jak postupující "revoluce" začíná požírat vlastní lidi. Zákonitě ti, kdo nechtějí vypadat jako zrádci myšlenky, se musí stále více radikalizovat.
Případně má "diskuze" vypadat tak, že se názory jednoho (z pohledu ostatních radikálního) směru vezmou jako vstupní fakta, o nichž se nediskutuje, a pak probíhá pseudodiskuze typu "a oni si to myslí jinak než my proto, že jsou hlupáci oklamaní Nepřítelem, nebo z vlastní zlé vůle?".
P. Portwyn. To má být sebereflexe?
Pan Tajný
Já někdy chtěl zakazovat diskuzi? ne? Tak proč se ptáte?
Nikdo nezakazuje diskuzi. Dokonce jsou tolerovány i vyloženě náckovské příspěvky zdejšího velmistra.
Pane Tajný, já psal o zakazování diskuze a o "cancel culture". Ani jedno z toho prokazatelně neprovozuji.
Takže by mne zajímalo, proč se ptáte na nějakou "sebereflexi".
"Případně má "diskuze" vypadat tak, že se názory jednoho (z pohledu ostatních radikálního) směru vezmou jako vstupní fakta, o nichž se nediskutuje, a pak probíhá pseudodiskuze typu "a oni si to myslí jinak než my proto, že jsou hlupáci oklamaní Nepřítelem, nebo z vlastní zlé vůle?"."
"Podle mne je to společný rys všech totalitních myšlenkových systémů. Nepřipustí různost názorů. Kdo se sebeméně odchýlí, je zločinec.
Už je vidět, jak postupující "revoluce" začíná požírat vlastní lidi. Zákonitě ti, kdo nechtějí vypadat jako zrádci myšlenky, se musí stále více radikalizovat."
Pokud se někdo prezentuje názory třetí říše lze to napsat pokud to tak je? Lze to smazat, pokud to porušuje zákon? Nebo už je i zákon, pokud se vám nehodí, "totalitní myšlenkový systém"?
Kdo zde nepřipouští sebeméně odchýlenou různost názorů? Ženská má bejt u plotny je stereotyp, co rom to vagabund to je stereotyp, lgbtq..rovná se úchylní je stereotyp, češi jsou připosranou bandou rasistů je stereotyp, humanisté nic neumí je stereotyp, přírodovědci jsou funkční autisté je stereotyp.
Stojí za to proti stereotypům, rasismu, xenofobii, homofobii vystupovat, anebo je potřeba nechat bujet, v zájmu plurality názorů, i lidskou zhovadilost, stejně to ti mlčící "slušní" v reichu také nechali být aby se neodlišovali?
"Pokud se někdo prezentuje názory třetí říše lze to napsat pokud to tak je? Lze to smazat, pokud to porušuje zákon? Nebo už je i zákon, pokud se vám nehodí, "totalitní myšlenkový systém"?"
Myslíte Třetí říši? No ano, vy si můžete psát téměř jakoukoliv hovadinu. Totéž ale už neplatí o panu Portwynovi, nebo o panu Pelikánovi. Těm jsou příspěvky, které by vám bez potíží prošly a procházejí, mazány a to opakovaně. Totéž platí i o mně.
Váš problém je, že nedokážete korektně zobecňovat a dělají vám problémy i jednoduché myšlenkové oprace. Ano, ve Třetí říši panoval názor, že Země je kulatá. Je to proto názor Třetí říše? Ano, potomci dědí vlohy svých rodičů a to nikoliv pouze nějaké vnější znaky, ale i chování, dispozice, intelekt, choroby, atd. Nikoliv jednoduše, ale dědičnost má dominantní vliv. Proto existuje genetika. Pokud se snažíte říci, že něco z toho, co bylo napsáno v diskusi porušuje zákon, řekněte přesně co a neplivejte tady nenávistně na ty, kterým nerozumíte.
"Kdo zde nepřipouští sebeméně odchýlenou různost názorů? Ženská má bejt u plotny je stereotyp, co rom to vagabund to je stereotyp, lgbtq..rovná se úchylní je stereotyp, češi jsou připosranou bandou rasistů je stereotyp, humanisté nic neumí je stereotyp, přírodovědci jsou funkční autisté je stereotyp."
Ano, a každý kdo se mnou nesouhlasí, je latentní rasista je stereotyp. Každý, kdo tvrdí, že jednotlivá etnika a rasy mají odlišné statistické charakteristiky je otevřený rasista a propagátor názorů Třetí říše je stereotyp, atd. Plivete kolem sebe jen proto, že vaše víra svatá není v souladu s poznatky přírodních věd. Není a nebude vám to ale nic platné, protože proti realitě bojuje jedině blbec.
"Stojí za to proti stereotypům, rasismu, xenofobii, homofobii vystupovat, anebo je potřeba nechat bujet, v zájmu plurality názorů, i lidskou zhovadilost, stejně to ti mlčící "slušní" v reichu také nechali být aby se neodlišovali?"
Stojí za to bojovat proti lidské blbosti. Ta je aktuálně podstatně více rozšířena, než nějaký rasismus, nebo xenofobie.
Pánové, prosím, už to stačilo. Téma diskuse je sice velice podstatné a zajímavé, ale vaše osobní útoky jsou už hodně za hranou. Zkuste to slušně a věcně. Děkuji!
Pane Doležele
Nemáte pravdu ohledně toho mazání. O "PP" se bavit nebudeme, to je dokončené téma, pokud jde o TU, je úplně stejný kandidát na mazání, pokud překročí přijatelné meze. Stává se to. Vy ji překračujete častěji. Pochybuji, že pan Portwyn má příspěvků smazaných víc než TU. Tuto statistiku ale nevedu.
A připomínám: Co pamatuji, tak TU byl jediný diskutující, který po mé připomínce, že to už je mimo slušnou diskusi, sám svůj příspěvek smazal a omluvil se...
Jen malá poznámka:
prý "potomci dědí vlohy svých rodičů... a to i chování" a "dědičnost má dominantní vliv. Proto existuje genetika"
Asi tak nejpozději v prvním semestru se studenti mnoha oborů učí o socializaci, sociálním učení, nápodobě a dalších procesech. Genetika má dominantní vliv u zvířat a (řekněme) novorozenců. Ale s věkem její vliv ustupuje a nakonec převládne vliv prostředí (tedy i vzdělání a výchovy a kultury apod.) To ví každý prvňák u první zkoušky z vývojové psychologie.
Pokud "Stojí za to bojovat proti lidské blbosti" (nenazval bych to takto, ale budiž), je třeba odmítnout názory P. Doležela jako naivní, dávno překonané a velmi hloupé. Je dokonce až směšné, že je může vyslovit dospělá osoba, která chce "bojovat" proto něčemu, co sama v této diskuzi prezentuje. Z hlediska psychologie je to přesně "Země je placatá".
Nikoli "každý, kdo se mnou nesouhlasí, je latentní rasista", nýbrž, každý, kdo zaměňuje etnickou odlišnost za vrozenou méněcennost je, nikoli latentní, nýbrž explicitní rasista, ať už to zabalí do jakékoli blábolivé vatičky.
Když už teda vedeme tu diskuzi o diskuzi, tak pan Portwyn neporušuje zákony tohoto státu a nikomu nenadává do rasistů apod. Na normálně vedených webech (např. Neviditelný pes nebo Aktuálně) nebyl mazán vůbec.
Pane Portwyne, opět nemáte pravdu. Když už se pouštíte do obecnější "diskuse o diskusi", měl byste si o tématu něco zjistit. Na Aktuálně editor diskusí s diskutéry bojoval dlouhá léta a samozřejmě mazal a slyšel opakovaně a stokrát, že je "cenzor". Nestačilo to. Pod některými články zrušilo Aktuálně diskusi zcela a pod jinými je stále přísnější. Důsledně požaduje dodržování pravidel slušné diskuse.
Ano, z mého pohledu je to "normálně vedený web".
Z Vašeho pohledu je "normálně vedený web" spíše něco jako iDNES, kde například články s "romskou tematikou" pravidelně vyvolávají smršť nenávisti a rasismu...
"To ví každý prvňák u první zkoušky z vývojové psychologie."
Ano, ve vašem jednoduchém světě zřejmě ano. Ve skutečnosti ale vliv genů není schopná zkoumat psychologie, nýbrž jej zkoumá genetika. Takže když se podíváte na přednášky genetiků, psychiatrů, nebo neurologů, tak zjistíte, že to, čím vy žijete a co jste si přečetl někde v učebnicích psychologie pro prvňáčky, tak nějak neplatí. Mimochodem ono neplatí spousta věcí, které se donedávna považovaly za jasné - např. že mitochondriální DNA se dědí pouze po matce, nebo že jednovaječná dvojčata musí být stejného pohlaví.
On se ten vliv genů nedá přesně spočítat, ale lidé, kteří jsou podstatně vzdělanější, než vy, odhadují vliv genetiky na asi dvě třetiny a zbytek na vliv prostředí. Například profesor Vladimír Komárek ve své přednášce "Mozek a svobodná vůle" na FF UK, kde navíc ještě porovnává svůj odhad s odhadem přítomného genetika a ten jeho odhad víceméně potvrzuje. Já nejsem genetik, ale snad pochopíte, že v tomto věřím profesoru Komárkovi a genetikům více, než někomu, kdo ani tu psychologii nebyl schopen dostudovat a kdo neovládá ani ZŠ matematiku. To se na mě nesmíte zlobit. Humanitními naukami, bohužel, do tajů fungování světa neproniknete.
Jak se počítá dědičnost byste zjistil zde, pokud byste ovšem uměl dostatečně anglicky. A jaké jsou změřené dědičnosti u vybraných duševních chorob, či poruch je publikováno třeba zde. Že lze expresi genů ovlivnit působením vnějšího prostředí (byť třeba i chemicky), to se ví - profesor Höschl to v jedné ze svých přednášek nádherně ukazoval na myším pokusu, kde se prokázalo, že chování matky má vliv na chování potomků a to nezávisle na genech - ten vliv byl dokonce přesně prozkoumán a popsán - probíhá prostřednictvím aktivace serotoninu, který pak poměrně složitým procesem ovlivňuje expresi genu. Nebudu vám vysvětlovat modely dědičnosti - jsou tak složité, že ani středoškolská matematika by vám na to nestačila a oba víme, jak jste na tom s tou základoškolskou.
Už opravdu dost, děkuji!
Uvádění souvislostí s Třetí říší je samozřejmě nesmyslné. Ale stálo by za to dohledat si názory některých vzdělaných Romů nebo zkušenosti některých rodin, které adoptovaly romské děti. Samozřejmě to ale předpokládá schopnost respektovat fakta a také snahu o nich uvažovat.
Takže co? Takže gen povalečství, třeba skrze serotonin, který podmiňuje jeho expresi. U učitele pozoruhodný názor. U elitářů bankovních či vzdělávacích asi běžný. Snadná pomoc. Vyndáme špatný gen, zandáme pracovitý a ještě poslušný bílý gen pro jistotu a bude blond baby Pepík jako že škatulky. Pak přitáhnou jednoho dne z hradu Číňané a shledají Čechy moc bílé, vysoké, neposlušné a furt málo pracovité... Ženiální;/
Okomentovat