„V českém rasismu se ustálila jakási svatá trojice tvrzení pokládaných za věčné, nezpochybnitelné pravdy... Romové nečelí diskriminaci, protože jim zákony zaručují rovné zacházení. Když se jim ho v praxi nedostane, není to diskriminace, ale jejich vlastní chyba a špatná zkušenost na straně majority. Změnit to mohou jedině oni sami, společnost už svůj úkol splnila tím, že diskriminaci formálně zakázala,“ píše Jan Moláček pro Deník N.
 |
| Jan Moláček (twitter.com) |
Pojďme proto tentokrát přejít rovnou k nejméně často zpochybňovanému tvrzení – že je míč na romské straně hřiště. To je totiž potřeba odmítnout úplně stejně jako lež o neexistující diskriminaci a uplatňování kolektivní viny. Čekání, až se ze všech Romů mávnutím kouzelného proutku stanou „slušní pracující občané“ (abychom použili termín ze slovníku stejné části společnosti, která obvykle vyznává výše popsanou svatou trojici dogmat), je jen alibistický způsob, jak si majorita pojišťuje svá privilegia na věky věků...
„Romové“ – ve smyslu všichni příslušníci romského etnika žijící v České republice – jako celek opravdu nic neudělají. Ani nemohou. Netvoří organismus s jedním centrem vůle, které by mohlo nějakou aktivitu iniciovat a řídit. Je to zhruba čtvrtmilion individuálních lidských bytostí, z nichž každá má svoje představy o životě, možnosti, schopnosti, cíle a rozhodnutí...
Systémové kroky k integraci musí udělat společnost, protože ta je, na rozdíl od Romů, udělat může. Na rozdíl od nich má instituce, které si vytvořila právě k provádění a prosazování rozhodnutí přijatých standardní demokratickou cestou...
Romská ghetta, sociálně vyloučené lokality a bůhvíkolikátá generace vyrůstající bez budoucnosti na ubytovnách a ve speciálních školách – to vše je naše ostuda. Míč je celou dobu na naší straně hřiště, protože žádná jiná není.
Celý text naleznete zde
.png)
24 komentářů:
"Romská ghetta, sociálně vyloučené lokality a bůhvíkolikátá generace vyrůstající bez budoucnosti na ubytovnách a ve speciálních školách – to vše je naše ostuda."
Otázkou zůstává, jaké že to systémové kroky k integraci musí ta naše společnost udělat.
To nám autor škodolibě zatajil a nechává nás v nejistotě.
Jak to, že romská ghetta, sociálně vyloučené lokality a bůhvíkolikátá generace vyrůstající bez budoucnosti na ubytovnách a ve speciálních školách za bolševika neexistovaly?
@Unknown: Před rokem '89 vyloučené lokality samozřejmě existovaly. Bydlel jsem ve Varnsdorfu a dojížděl pravidelně do Šluknova. Bylo jich tam opravdu dost. Takže kecáte.
Co se má dělat, se ví. Tedy pokud byste alespoň měl zájem jim pomoci. Je to drobná práce, zdánlivě nekonečná, není teatrální. Za cca 3500 Kč/měsíc můžete podporovat jednu osobu, obvykle je úspěšnost návratu do práce (tj. samostatnost) úspěšná přes 90%. Bez pomoci (současná vláda většinu programů zrušila) počítejte s 10x vyšší částkou (sociální podpora, hmotná nouze, kriminalita, věznice, léčba závislých, ústavní péče, zdravotní péče, ztráty z destrukce osobnosti [drogami, alkoholem, gamblerstvím] atd.) - na jednotlivce. Přičtete si ještě multiplikační efekt (děti následují rodiče, stahování okolí atd.).
Vyberte si. A nechovejte si. A nechovejte se stejně, jak se o tom píše v článku. Ty kupecké počty jsou neúprosné. Se svým pohledem zaplatíte mnohem, mnohem více.
Pán si v článku odporuje..
Já jsem se naučil romsky a pozitivní kontakty s Romy udržuji již desítky let. Jsem vzdělanec, Romy mám rád. Jsem pro ně baro šukar gadžo frajeris, v překladu: velký, krásný (duchem) bílý muž s osobním kouzlem. Jednoznačně souhlasím s panem Moláčkem, kdo nezná komunitu Romů detailněji, nemůže jí ocenit a vidět v ní potenciál, který v ní dřímě. Ostatně Romové ve světě, např. Tyson Fury, Zlatan Ibra a další hudebníci, artisté potvrzují má slova o potenciálu této komunity.
Já jsem ocenila potenciál Romů, když jsem si - nezatížena předsudky - pozvala domů dva romské obkladače. Přišli bez potřebných nástrojů, pouze s gumovou paličkou, a jak se ukázalo, i bez potřebných znalostí a dovedností.
Měli dobrou vůli, to asi ano. Ale to nestačí.
Jde o to změnit myšlení. Někdo má jednu špatnou zkušenost a na základě ní činí závěry, potažmo utváří postoje. Všimněte si, v podobných diskuzích převažují názory podobné Vašemu, tj. jedna zkušenost a zavrhnutí, svalování na lenost, genetiku atp. Nejen v internetových, ale i odborných diskusích je třeba vidět, to dobré, co romská komunita přináší. V minulém článku se objevilo zpochybnění hodnoty, že si rom a nerom mohou hrát ve škole, povídat. Některé neromské děti by si rádi hráli a navázali přátelství, mnohdy však tomu brání neromští rodiče, protože mají strach(předsudky, xenofobii v krvi). Čím víc budou lidé hovořit jen o těch negativních věcech, tím více vytvoří systém rasistů či xenofobů.
Všichni známe popularitu a přínos umělců typu Lucka Bílá, Věra Bílá, Iva Bittová. Monika Bagárová je modlou mladých českých žen. Vlasta Horváth málem vyhrál Superstar, prezentoval vše krásné, co Romové v sobě mají a co my češi můžeme obdivovat. Umělců, ale i vzdělanců (např. Richard Samko) přibývá a přibývat bude. ZA TO vděčím lidem, jako jsou Moláček, kteří nestojí opodál a nesnižují se k plivání na romskou komunitu, ale velmi reálně popisují problém a naznačují, že česká společnost má potenciál na sobě zapracovat a polepšit se.
Unknown:
Pokud je vaše úvodní část cílena na mě, pak opravdu nejde o nějaký zakořeněný postoj, protože v tom případě bych si ty lidi nezvala. Taky bych nemohla učit romské žáky.
Jaký je přínos Věry Bílé opravdu nevím. Tedy pozitivní přínos. Talent od Boha (nebo vesmírné inteligence) propitý a prohraný... Na Superstar jsem se nedívala a jedinou osobou, která mě v těchto show uchvátila, byla Suzan Boyle, kterou jsem slyšela náhodou. Ona speciálně je příklad toho "Nikdy se nevzdávej, i když je všechno proti tobě".
Lidí, kteří se pořád vymlouvají na nespravedlnost světa, je mi líto. Pan Vácha to nazývá Společností obětí a není to nic, k čemu bychom měli vzhlížet. Mně taky nedal nikdo nic zadarmo a nepřipadá mi, že by mi to nějak ublížilo. Spíš naopak.
Opravdu pochybuju, že romské celebrity (míněno v dobrém) tu jsou díky panu Moláčkovi. Ale třeba nemám dost informací.A nakonec: Romové jsou součástí této společnosti, a tedy by se měli polepšit i oni? Nebo nejsou?
@Vera: Oni k vám přišli tak, jak se chodí do práce. Také si tam nenosí pomůcky a je tam mistr, který jim řekne, co mají dělat. Sledoval jsem partu Ukrajinci/Bulhaři, kteří v hotelu dělali benátské omítky a neměli ani nářadí ani nevěděli jak to mají dělat. Ovšem výsledek se dostavil, když jim poradil zedník (kterého jsem tam přivedl). Nářadí si půjčili v půjčovně.
Je to rozdíl proti živnostníkovi/OSVČ. Najala jste si pracanty, ne řemeslníky.
Pane Keršlágere, Vaše komentáře a myšlenky v nich obsažené jsou tak úžasné, že by si zasloužily sesbírat a vydat knižně. Neuvažujete o tom?
@Eva Adamová: Nedělám pro tyhle věci mnoho, ani pořád. Ale nerochním si v xenofobním teplíčku. Zde diskutující evidentně nedělají nic, jen nadávají. A je jim jedno, jestli to jsou zrovna migranti, cikáni nebo feťáci.
Ovšem vy si s PP a pár dalšími zakládáte na osobních útocích. Doufám, že jste jedna osoba, protože jinak je to opravdu tak špatné, jak se v článku píše.
Moderátora jsem přechválil.
Někdy přehnaná korektnost bývá diskuzi na škodu. Ale takový už je svět. Dělat, že negativa nevidím a nevyjadřovat se k nim, neznamená, že neexistují.
@mirek vaněk: Některé projekty se řeší, některé slouží k utrácení peněz. Minulý režim v roce '89 skočil, protože projekty (které lidem vadily), neřešil. Například 100% zaměstnanost by neměl být cíl, cílem by mělo se postarat o ty, co práci nemají a pobízet je k tomu, aby si práci našli. Prostředkem by ale neměla být šikana (tr. čin příživnictví před rokem '89), ale pozitivní motivace, protože pak lidé nepracují (jak se dělo naprosto běžně před rokem '89) a nastane ekonomický úpadek.
To, o čem tady mluvím (tj. nezisková práce se sociálně slabými, nemotivovanými), pozitivní motivace byla (jinak by to nefungovalo). Ale evidentně si to nikdo nezkusil, protože jinak byste to nemohli tak šmahem odsuzovat.
Mimochodem - předem nemůžete vědět, co bude fungovat. Takže řešitelů musí být více. Některý z nich na to přijde. Pokud tomu věříte, pak můžete poukazovat na úspěšný příklad, o což by mělo jít v první řadě (poukazovat, ale nenařizovat).
Pane Geglášlere,
v dnešní demokratické době je "normou" neplatit za práci otroků třeba 3 měsíce vůbec nic, a když přece jenom, tak žebračenka nestačí ani na zaplacení nájmu. Mluvím teď o vyloučených lokalitách a oblastech bez průmyslu, který byl vytunelován po roce 89 (po plyšáku).
Bez ohledu na barvu kůže, národnost nebo přesvědčení...
Z průmyslově středně vyspělé země jsme se stali rozvojovou zemí montoven - v hantýrce germánů jako východní šmucky za třetinovou mzdu. Pěkná perspektiva pro naše děti, ti NÁM OPRAVDU PODĚKUJÍ!!
Kecy o "pozitivní" motivaci jsou jenom kecy!
"Mimochodem - předem nemůžete vědět, co bude fungovat. Takže řešitelů musí být více. Některý z nich na to přijde. Pokud tomu věříte, pak můžete poukazovat na úspěšný příklad, o což by mělo jít v první řadě (poukazovat, ale nenařizovat)."
Tak pokud jste hloupý, tak nemůžete předem vědět vůbec nic a ani vás nic moc nenapadne. Ale i ten, kdo je zcela hloupý, by se mohl alespoň poučit z historie a z nefunkčnosti dříve zkoušených "řešení". Jak říkal Albert Einstein - hloupost je definována tak, že člověk zkouší opakovaně to samé a pokaždé očekává jiný výsledek (ono to sice neplatí úplně stoprocentně, ale i tak je to celkem výstižné a na tento případ to sedí jako prdel na hrnec).
Dnes není "péče neziskovek o blaho Romů" nic jiného, než byznys. Já vím, že ti aktivisté to tak nevnímají, protože jim na škole někdo nalhal, že občanská společnost je bohulibá instituce a že konají správně, ale ve skutečnosti jde primárně o to, aby byli zaměstnáni. Situace Romů a jejich chování i jejich vnímání většinovou společností se prakticky nemění, stejně jako jejich přístup ke vzdělání. Čest světlým výjimkám. Je třeba podporovat společensky žádoucí chování, nikoliv společensky nežádoucí. A pokud tam chybí přirozená motivace, je třeba motivovat i demotivovat externě. Ono je totiž velice příznačné, že v některých organizacích nejde ani o efektivitu, ani o uspokojování potřeb cílových skupin, nýbrž o mediální vytváření představy o potřebě a nezbytnosti těchto organizací, spolků a institucí. V zásadě i zde platí Niskanenova teorie byrokracie se všemi následky.
Pane Doležele, to jsou vaše dojmy (jako že "to ví každej") nebo máte nějaký relevantní důvěryhodný zdroj? Díky za odkaz.
Protože pro neziskovky osobně pracuji, vím, že pravdu nemáte. Není to byznys, ale práce jako každá jiná. Navíc lidmi "pod úroveň" zdejších diskutérů, kteří by jim nejraději nepomohli vůbec (mimochodem - záruky za solidnost a výplatu je prvořadý problém, který musí taková neziskovka vyřešit).
Nadávky na Havla, rozkrádače z 90. let a "staré dobré časy" jsou dost mimo (mimochodem - druhý tehdy nejúspěšnější je nyní úspěšně ve vládě a ještě úspěšněji zdvojnásobil své jmění zvláštními náhodami a změnami cílů dotací). Jenže to není předmět původní diskuze k článku a nepatří to sem ani náhodou.
míč jest vskutku pomyslný,ten reálný někdo čornul
"Jde o to změnit myšlení."
Jak se to dela? Nebylo by lepsi vymenit lidi?
@Jiri Janecek: Vyměnit lidi nejde, protože jiní v republice nejsou a nebudou.
Leda počkat na generační obměnu, ale to není řešení. Navíc starší generace (např. zde evidentně) se pokouší indoktrinovat svůj postoj o lepších starých časech, případně si vybíjet svoji frustraci a hájit to deprivací (i jako vhodným nástrojem trestání) a směrovat hněv na "demokraty", "neziskovky" a podobně (protože ti nejsou kupodivu celý život naštvaní na celý svět okolo).
Dnes není "péče neziskovek o blaho Romů" nic jiného, než byznys? Tohle vyplodí skoro ekonom....
Pravděpodobně práce jakékoliv neziskovky není nic jiného než byznys, že? Vždyť to mají i v názvu: NE - ziskovka. NE zisková organizace.
Jen tak přemýšlím nad tím, zda je tato situace řešitelní v období globalizace a fungování nadnárodních monopolů.
1) "Polovinu veškerého bohatství ve světě drží pouhé procento nejbohatšího obyvatelstva."
2) "Prohlubování nerovností je do značné míry zapříčiněno finanční deregulací, nepřehlednými daňovými systémy a pravidly usnadňujícími daňové úniky.
3) Způsobeno je to bohatou mocenskou elitou, která slouží hlavně svým vlastním zájmům.
Neziskové organizace pouze zalepují ty nejkřiklavější věci, k řešení celkové situace však nevedou.
Nutné je přesvědčit romskou populaci, že k řešení situace musí být dvě komunity. Majoritní i minoritní. Bez toho se nehneme. Takto nastavená situace přetrvává již staletí (kočování romské populace).
Nejen vzdělání je cestou. Otázkou v současnosti je, zda v rámci současné ekonomiky a odbourávání sociálního státu je toto 100% možné.
Čapku, zisk je jen účetní položka. To si myslíte, že třeba Rath si neudělal byznys z regionálních rozpočtů? A ty taky nejsou komerční a nejsou zřizovány za účelem zisku. Vaše dětinské představy jsou úsměvné. Třeba 200 tisíc měsíční plat pro pana řídícího je náklad a jako takový pochopitelně se nemůže objevit v zisku. A přitom je to krásný byznys, když pan řídící nedělá prakticky nic, nebo produkuje jen nesmysly, které si vymyslí.
P. Doležele, laskavě si odpusťe "Čapka". Kdybyste mě takto oslovil třeba na chodbě Karlovy univerzity, pokud tam někdy zavítáte, viděl byste fofr jako ještě nikdy. Nevyužívejte internetovou diskuzi k ještě větší regresi své obvyklé sociální nezpůsobilosti.
Pane Doležele, pokud budete trvat na té pubertální provokaci s oslovením, je Váš příspěvek SPAMem.
Ostatně má jeho charakteristiky i v jiných ohledech...
Diskutujte, prosím slušně a věcně! Děkuji!
Okomentovat