Sněmovna rozhodla, že se od 25. května otevřou téměř všechny obchody, restaurace nebo hotely, ale ne školy. Někteří žáci 1. stupňů základních škol se ale budou moci dobrovolně vrátit, ovšem jen ve skupinkách do 15 žáků. Měly by se školy otevírat rychleji? „Rozhodně ne,“ říká v pořadu Pro a proti Českého rozhlasu Plus ministr školství Robert Plaga (ANO). „Hlediskem otevírání jsou primárně epidemiologické požadavky a mezi těmi jsou skupiny do 15 žáků.“
Poslanec ODS Martin Baxa by si přál, aby se škol otevřelo víc, než je plánováno. „Chtěl bych velmi naléhavě požádat pana ministra, aby zveřejnil odborné epidemiologické podklady, které k tomuto kroku vedou, protože 1,5 milionu žáků a rodičů má právo vědět, jaká hrozí rizika.“
„Ministr Plaga tu vystupuje jako pošťák nějaké neznámé skupiny epidemiologů... Máme právo vidět data, jaká konkrétní rizika tu jsou a v čem spočívají, ne jen (slyšet) vyřčená doporučení, co dělat. Přece není možné, aby titíž epidemiologové na jedné straně dovolili od 25. května uvolnit život v zemi, ale drželi zároveň školy takřka uzavřené... V čem je rozdíl mezi Českou republikou a Německem, Rakouskem nebo Dánskem, kde se školy v současné době otevírají?,“ říká Baxa.
Celý text a pořad ke stažení naleznete zde
.png)
4 komentářů:
ODMÍTNOU VLÁDA A PARLAMENT "PLAGOVY ZÁVODY V MINISTERSKÉ NEZODPOVĚDNOSTI"?
Ministr Plaga tu vystupuje jako pošťák nějaké neznámé skupiny epidemiologů... Máme právo vidět data, jaká konkrétní rizika tu jsou a v čem spočívají, ne jen (slyšet) vyřčená doporučení, co dělat. Přece není možné, aby titíž epidemiologové na jedné straně dovolili od 25. května uvolnit život v zemi, ale drželi zároveň školy takřka uzavřené... V čem je rozdíl mezi Českou republikou a Německem, Rakouskem nebo Dánskem, kde se školy v současné době otevírají?
Martin Baxa
To není evropský závod v tom, kdo otevře rychleji školy. Každá země svá opatření nějak cíluje, my jsme zvolili tento scénář. Je tu logika rozvolňujících vln ze strany epidemiologů a já se jí konzistentně držím... Kde bereme jistotu, že přístup jiných států je správný? Už jsme zapomněli, kde jsme mentálně byli před čtyřmi týdny? Všechny státy hledají optimální řešení, protože univerzální neexistuje.
Robert Plaga
https://plus.rozhlas.cz/nezavodime-prece-kdo-v-evrope-driv-otevre-skoly-haji-omezenou-vyuku-i-po-8192862
Osobně jsem názoru, že:
Ze strany ministra školství tu jde o docela nehorázný (právně excesívní) pokus zastírat špatný stav řízení českého školství v MŠMT, za které on jako ministr zodpovídá. Jde o stav, který je v rozporu s ústavními a mezinárodně uznávanými právy dětí a jejich rodičů na bezplatné počáteční vzdělávání. Podle Ústavy ČR a podle Listiny základních práv a svobod mají totiž děti (a jejich rodiče jako jejich zákonní zástupci) právo na bezplatné počáteční vzdělávání a právo dětí znát své sumativní a normatiní hodnocení. Tato práva jim nesmí MŠMT ani stát odpírat ani s pochybnou výmluvou MŠMT ČR na nějakou epidemii:
DISTANČNĚ VZDĚLÁVACÍ ROBOT NA KONCI ŠKOLSKÉHO TUNELU
aneb
SMÍ MŠMT ČR NAHRADIT VÝUKU ZALOŽENOU NA POVINNÉ ŠKOLNÍ DOCHÁZCE DISTANČNÍM VZDĚLÁVÁNÍM?
http://www.ceskaskola.cz/2020/03/robert-plaga-zvladnout-to-muzeme-jen.html
http://www.ceskaskola.cz/2020/03/eva-motykova-zadam-msmt-ucitele-o-mir.html
http://www.ceskaskola.cz/2020/04/ondrej-steffl-navrat-do-skol-nebo-nic.html
Bránit dětem vzdělávat se alespoň při dobrovolné školní docházce, když už je to možné a žádoucí, a nechat děti, rodiče, zaměstnavatele a celé Česko napospas všemu nežádoucímu, co je s tím spojeno, je podle mne protiústavní jednání organizované ministrem školství a MŠMT ČR.
Zahraniční příklady ukazují, že jiné státy v této věci jednají zodpovědněji. Ministr Plaga s nimi možná, zdá se mi, závodí v nezodpovědném protiprávním jednání. Doufám a věřím, že tyto Plagovy závody vláda a parlament odmítnou.
J.Týř
V Německu, Rakousku, Dánsku, Francii, Švédsku atd. všechny děti do základních a středních škol mohou/budou moci alespoň dobrovolně. V Česku ne. PROČ? Proč budou mít po ukončení nouzového stavu volný pohyb všude, kde se to smí, a jen do škol nebudou smět ani dobrovolně?
PROČ AKTIVISTICKÝ MINISTR ŠKOLSTVÍ ODPÍRÁ DĚTEM A RODIČŮM ÚSTAVNÍ PRÁVO NA VZDĚLÁVÁNÍ A PRÁVO ZNÁT PŘI VZDĚLÁVÁNÍ SVÉ SUMATIVNÍ A NORMATIVNÍ HODNOCENÍ? JE SI VĚDOM VŠECH DŮSLEDKŮ SVÝCH ČINŮ?
Termín domácí vzdělávání se běžně používá pro individuální vzdělávání na 1. a 2. stupni ZŠ podle § 41 školského zákona č. 561/2004 Sb. Není nárokové, rodiče o něj musí žádat. Dítě musí být zapsáno v nějaké škole (která ani nemusí být v místě jeho bydliště), kam jednou za půl roku dochází na přezkoušení, zda zvládlo povinný obsah učiva. Podstatné je, že čas mezi těmito přezkoušeními je plně v režii dané rodiny. Děti (a potažmo jejich rodiče) nedostávají ze školy žádné pokyny, žádné úkoly.
Současnou „koronavirovou“ situaci naopak charakterizuje, že vzdělávání dětí řídí stále škola. Na dálku přes technologie. Rodiče se najednou ocitli v roli nedobrovolných pomocníků učitelů. I oni, tak jako jejich děti, jen vykonávají úkoly, ani oni, tak jako jejich děti, nemají žádný vliv na to, co a jak mají dělat.
http://www.ucitelske-listy.cz/2020/04/jana-novackova-nepletme-si-on-line.html
Jakým právem donutil ministr školství rodiče suplovat povinnosti učitelů. Jakým právem tento stav prodlužuje, když už je možné pustit děti do škol alespoň v dobrovolném režimu?
PROČ AKTIVISTICKÝ MINISTR ŠKOLSTVÍ ODPÍRÁ DĚTEM A RODIČŮM ÚSTAVNÍ PRÁVO NA VZDĚLÁVÁNÍ? JE SI VĚDOM VŠECH DŮSLEDKŮ SVÝCH ČINŮ?
Okomentovat