„Kdyby nebylo uplynulých dvou předvolebních let, těžko by kohokoliv soudného napadlo, že nemá být normální, aby šly děti do 1. třídy společně. Tedy inkluzívně,“ píše Kateřina Valachová na svém blogu.
 |
| Kateřina Valachová (seznam.cz) |
Ptám se, jak dopadnou ti žáci, kteří se možná kvůli současné politické hysterii vůči démonizovanému slovu inkluze budou učit selektivně, odděleně, snad i segregovaně. Podle nápadů některých politiků si nyní škola bude své žáky schvalovat, a když výběrem neprojdou, půjdou s rodiči o školu dál. Nebo možná žádnou nenajdou.
Odmítnutím inkluze – společného vzdělávání v místě bydliště a rovné šance dětí na vzdělání (což je skutečný, nedémonizovaný výklad termínu inkluze), omezujeme nejen právo na vzdělání. Bereme rodičům a dětem svobodu volby. Svobodu vybrat si vzdělávací cestu a také školu, včetně té, v jejímž dosahu bydlí.
Nejsmutnější je, že ona tolik pomlouvaná novela školského zákona z rukou ministra Chládka a s podpisem prezidenta Zemana neudělala nic jiného, než že zavedla systém financování potřeb dětí v běžných i speciálních třídách. Důležité měly být vzdělávací potřeby žáků, a nebylo podstatné, zda je uspokojí škola ta, anebo ona. Novela měla navíc zabránit diagnostikování a nálepkování dětí.
Výsledkem je nálepkování dětí ještě větší. Tak, jak je to vždy, když zvítězí bezduché politikaření místo poctivé ochoty řešit desítky let staré nánosy problémů našich škol.
Celý text naleznete zde
73 komentářů:
Jasně, společně na pole a do fabriky! Za světlejší zítřky! A možná taky společně do penze nebo do pekla. Bláhová představa, že všichni mají právo čerpat zdroje stejně se záhy zvrtává v to, že ti, jimž nebylo dáno (v řadě významů tohoto slova) budou najednou čerpat více, jenže není odkud. A teď jen paní poslankyně brečí, že se systém zvrtnul, že to mysleli jinak a to všechno, prosím vás, to ne my - to oni!
Paní Kateřino .. Je to polemika o spravedlivém nebo rovném přístupu? Spravedlnost a rovnost není totéž. Jako právník to asi víte. Když už chceme být spravedliví, musíme umět uznat rozdíly mezi lidmi, když chceme být rovní k různým lidem, je potřeba pro to připravit podmínky. Legislativní podmínky ale vůbec nestačí. Je o lidské a emaptické profesní připravenosti a pracovní kapacitě. Chce to podmínky na místě, kde učitelé musí být multifunkční a obrovskou měrou věnovat pozornost a vnímat rozdílné myšlení, cítění a rozhodování mnoha rozdílných nezralých jediců. Když právník posuzuje a rozhoduje nějaki kauzu, musí se na ni plně soustředit, jinak poškodí lidi i svoje jméno. Pokud nebudou vytvořeny vhodné pracovní (zejména kapacitní a zkušenostní) podmínky, poškozuje ministerstvo své učitele ve školách i jejich jméno proti jejich vůli. Vhání je do nepřipravených podmínek se strašákem nedomyšleného kariérního růstu v zádech, který si naštěstí vzal neplacené volno. Něco o tom všem vím, neboť 10 let realizuji průzkumy na řadě škol, které by vlastně mělo průběžně dělat ministerstvo, které je však k potřebám a skutečným podmínkám učitelů na školách slepé a hluché.
Vaše drnkání na strunu svobody rodičů je opravdu popupistické. Svoboda má více rozměrů, než dovoluje pojmout a vypustit rétorika právníků a politiků.
Jen blbněte. Před dvěma lety nikoho nenapadlo, že za pár let se ČSSD nedostane do Parlamentu.
---
Ad inkluze - nikdo soudný není proti společnému vzdělávání, nikdo soudný není proto, aby se vozíčkaři učili v sedmém patře, hluší se slepými, hloupí s geniálními. To není o segregaci, ale o maximální možné péči a maximálním možném postupu každého žáka.
Inkluze tu v určité podobě byla posledních ... let, jen se měnily hranice, pro které dítě bylo vhodné se vzdělávat společně a pro které ne.
"Když jsem chodila do školy – samozřejmě hluboko před rokem 1989 – za tak zvaného komunismu, tak to probíhalo přesně tak. Ve třídě jsme na sebe narazily děti nadané, méně nadané, ale i kluk po mozkové obrně se stroječkem od hlavy až k patě (později nosil jen speciální boty). Byl tam i spolužák, který přijímal úkoly zásadně pod klavírem, než se aklimatizoval. Taky Romku spolužačku jsme měli, stejně jako holčičky s výchovnými problémy. Ale všichni jsme byli a dosud jsme kamarádi. A máme se rádi – koneckonců jsme z jedné čtvrti."
Zdroj: https://katerinavalachova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=638488
Co to proboha píše? Když už chce dělat agitku, jak byla dobrá a jak ji lidi nechápou, neměla by to stavět na pohádkách, které odporují oficiálnímu narativu...
V době mládí Kateřiny Valachové nebyly speciální ani zvláštní či praktické školy? Kdy a kde žila? :-o
"A kupodivu: bez selekce i bez podpůrných opatřeních, dokonce i bez speciálních škol, se z nás stali i díky naší paní učitelce více či méně úspěšní lidé."
No, tak to necham bez sveho hodnoceni...
Ale budu rad, kdyz mi cenzor vysvetli, co vadilo...
Kdo tady nemluví pravdu? Exministryně Valachová nebo Pedagogická komora a ostatní odpůrci špatně provedené inkluze?
V roce 2011 činily výdaje ze státního rozpočtu na školství 4,3 % HDP, v roce 2016 pouhých 3,7 % HDP – průměr zemí EU je přitom 5,1 % HDP. Aby se Česká republika dostala na průměr EU, musel by se školský rozpočet navýšit o 38 %. Více informací obsahuje tato tabulka.
Poměr platů učitelů na 2. stupni ZŠ vůči platům jiných vysokoškolsky vzdělaných zaměstnanců činil v ČR 55 %, což je nejnižší podíl ze všech zemí OECD a EU. Průměr OECD činí 85 % a EU 86 %. Například v sousedním Polsku je to 83 %. Aby se platy českých učitelů dostaly na průměr EU, musely by vzrůst o 56 %. Viz tento článek.
V zemích EU je průměrný nárůst platu učitele po 15 letech praxe skoro 38 %, v ČR pouhých 7 %. Zatímco v zemích EU je průměrný počet žáků na jednoho učitele 14 až 17, v ČR činí 19 až 22 žáků. Čeští učitelé tudíž musejí pracovat v početnějších třídách. Podrobné údaje naleznete v tomto příspěvku.
Pedagogická komora je největším spolkem v českém školství. Sdružuje přes 1.600 pedagogů (učitelů, ředitelů a dalších pedagogických pracovníků). Jejím hlavním cílem je zlepšit pracovní podmínky všech pedagogů.
Pedagogická komora, z.s.
www.pedagogicka-komora.cz
http://www.pedagogicka-komora.cz/2017/12/ceske-skolstvi-je-dlouhodobe.html
Martina Moudrá odpovídá exministryni Valachové:
... První speciální třídy zaměřené na dyslektiky se v ZDŠ objevovaly už v 70.letech min.stol., protože už tehdy přišli na to, že je ekonomičtější a účinnější, když takové děti učí specializovaní odborníci speciálními metodami a ne třeba uklizečka prohlášená po krátkém zaškolení za asistentku.
Začleňování dětí, které výuce mentálně nestačí, je zločin na těchto dětech, a poškozuje i ostatní účastníky tohoto experimentu. Líbivé řeči o kamarádech jsou sice hezké, ale už samo Vaše tvrzení, že i po letech si spolužáci dobře pamatovali, kdo byl ADHD a neváhali na něj během srazu ukázat prstem, svědčí o tom, že bohulibého účelu učit se společně bez nálepek nemůže být dosaženo.
Neházejte inkluze sociálně, tělesně a mentálně postižených do jednoho pytle.
https://katerinavalachova.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A171212_638488_blogidnes
Exministryni Valachovou považuji za jednu z příčin a viníků výše popsaného stavu a také za jednu z příčin a viníků volební prohry ČSSD. Za příslušnici jakési neoliberálně špidlosobotkovsky falešně zpívající "Hvězdné pěchoty ČSSD", která způsobila pád jejích volebních výsledků z dřívějších cca 30 % (2006) na 20 % (2013) a následně na 7 % (2017).
Opět zmizel podnětný příspěvek p. Pelikána. Má pan cenzor vysvětlení, co bylo tak závadného na příspěvku z FCB? Nebo je to neschválený zdroj informací?
Jsem, myslím podobně jako Pedagogická komora, názoru, že to, co exministryně Valachová udělala s českým školstvím ve věci tzv. Inkluze a u Kariérního řádu hraničí s nedbalostním nebo dokonce úmyslným protiprávním jednáním, s korupcí, která by měla být v nové Sněmovně a Vládě České republiky řádně vyšetřena, a to například z těchto všeobecně známých důvodů:
Jan Jenic 14474 v diskusi k citovanému článku paní exministryně píše:
Paní Valachová, možná vypadáte hezky, ale blog co jste napsala je docela uražející průměrnou inteligenci. Měla byste se stydět.
1. Jestli mají právo rodiče zaostalejších dětí (a z velké části za to mohou právě ti rodiče, kteří se dětem nevěnovali) na to, aby si vybrali jakoukoliv školu, pak i ti rodiče průměrných a nadprůměrných dětí mají právo, aby z nich škola neudělala podprůměrné žáky díky inkluzi. A těch zaostalejších jsou řádově procenta.
2. Doba, o které píšete, je období, které jste Vy a Vám podobní politici zcela pohřbili. Vám totiž nestačí selský rozum a cit pro situaci, aby se mohly děti ve škole "srovnat" a paní učitelka mohla rozhodnout, že tohle dítě ještě ano a tohle už ne. Vy musíte mít na všechno přesnou definici a hlavně možnost vymáhat i nesmysly. Kdysi stačilo na lyžák vyjádření rodičů, dnes se podepisuji lejstra a kdejaký "prd" se musí dokumentovat.
3. Jako vzor inkluze bylo bráno Norsko. Problém je, že jsme šli zase "českou" cestou. V Norsku je v normální škole rozdělení a ty nejslabší děti chodí do speciálních tříd, obdoba našich zvláštních škol. Takže ne jedna třída pro všechny děti, ale jedna škola. Možná i Vy cítíte rozdíl...
https://katerinavalachova.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A171212_638488_blogidnes
Zanedbané školství České republiky - neschopnost, neochota, nedbalost nebo úmysl?
Koncepčně, organizačně, personálně a finančně nezajistěnou pečovatelizaci českých veřejných škol spočivající v upozaďování primární vzdělávací úlohy škol (viz inkluze, návrh Kariérního řádu, diletantský přístup k ověřování kvality hrubě špatně koncipovaného, organizovaného, personálně, materiálně a finančně zajišťovanéhoh školství) považuji přinejmenším za nedbalostní nesrovnalost (nesoulad s právními předpisy Ústavou ČR počínaje):
Nasadit do špatně spravovaného školství s nedostatkem kvalifikovaných učitelů inkluzi s nekvalifikovanými asistenty namísto speciálních pedagogů a provádět to s negativním dopadem na platy učitelů považuji dokonce nikoli jen za nedbalostní, ale za úmyslný čin blížící se některými svými znaky úmyslnému poškození veřejného zájmu na vzdělanosti občanů ČR či dokonce možná i sabotáži* (k tomu viz i návrh Kariérního řádu, který u specializací v KS02 zcela opomenul primární tj vzdělávací úlohu škol(!)).
Viz
Tornádo KAT a Vládní jaderný výbuch
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/vlada-byla-velmi-aktivni-ve-skolstvi.html?showComment=1501591494685#comment-6280139516709541290
Výdaje na školství v poměru k HDP poklesly
Kdo a jak zodpovídá za zhoršení už tak kritického stavu školství v České republice?
http://www.ceskaskola.cz/2017/11/vydaje-na-skolstvi-v-pomeru-k-hdp.html?showComment=1511410775503#c423118199687461998
Jsem názoru, že dokud nezačneme pojmenovávat věci pravými jmény, málo se změní:
V současné době se ustavují nové sněmovní výbory, formuluje se vládní prohlášení a bude sestavována nová vláda. Promeškají-li učitelé tuto příležitost, aby přitom byl zodpovědněji a důsledněji vzat v úvahu špatný stav českého veřejného školství, bude to mít pro školství, vzdělanost lidí a pro další osud České republiky dlouhodobé nepříznivé důsledky.
http://www.ceskaskola.cz/2017/11/msmt-krajum-jsme-poslali-o-25-milionu.html#comment-5802162787198535757
Nová Sněmovna a Vláda České republiky jsou již ustaveny. Přeji všem žákům, rodičům, ucitelům a zřizovatelům škol a České republice lepší MŠMT, než jaké bylo dosud. Držím palec Pedagogické komoře při jejím usilování o to.
J.Týř
Pane Janečku, že vy jste to ocenil peprrrně! Vždyť víte, že pan Komárek je cimprrrdlína.
Pane Týři, znamená to, že obviňujete Kateřinu Valachovou z toho, že se nechala zkorumpovat a dopustila se protiprávního jednání? Jestli ano, měl bystě to doložit a podat trestní oznámení. Jestli ne, nepište to sem. Děkuji! Hezký den!
Pane Komárku, možná jste si nevšiml, že v komentářích výše i jinde jsem popsal nejen svůj NÁZOR na problém přístupu MŠMT k věci Inkluze a Kariérního řádu, tedy názor nejen na exministryni Valachovou. J.Týř
Viz též
Zpackaná Inkluze - nedbalost či úmysl? Vyšetří nová sněmovna a vláda důvodnost této otázky?
http://www.ceskaskola.cz/2017/12/stanislav-stech-nechali-jsme.html#comment-1305625710456330210
Pane Týři, obvinění z korupce nelze schovat za "názor", podobně jako urážky. Takže, buď svá obvinění doložte, nebo je sem nepište. Děkuji! Hezký den!
Předně je nutné konstatovat, že trestní právo s pojmem korupce vůbec nepracuje. Z tohoto důvodu bych se nejprve pokusil vymezit pojem korupce jako pojem a dále se zabýval otázkou jak postihnout českým trestním právem tzv. „korupční jednání“.
Pojem „korupce“ je možné vyvodit z latinského označení corrumpere, což znamená kazit, nalomit, oslabit, ale taktéž pro nás nejvýstižnější podplatit. Obecně je korupce vnímána jako zneužití postavení nebo funkce v politice, veřejné správě, hospodářství, k osobnímu prospěchu. Vyznačuje se podplácením, úplatky, vydíráním, zastrašováním, privilegii, neoprávněnými příjmy a jejich vyžadováním, udělováním přízně nebo protežováním. Opakem korupce je integrita.[1] Je zajímavé, že již wikipedia korupci svazuje především s působením politiků, kdy hovoří o politické korupci, která nakonec vede ke kleptokracii – vládě zlodějů, loupežníků (doslovný překlad) – kdy už odpadá i předstírání poctivosti, upřímnosti před veřejností.[2]
Ke skutečnostem, které vedou ke korupci, resp. vytvářejí podmínky pro její vznik, patří mimo jiné, především veřejnost, která se nezajímá o politiku a věci veřejné a tímto způsobem umožňující manipulaci s jejich názory, nicméně s tím souvisí i další skutečnosti jako utajování rozhodování a rozhodovacích procesů, tedy nedostatek otevřenosti a transparentnosti, ale taktéž před veřejnosti uzavřené mocenské a politické elity, které není možné kontrolovat, či kontrolní mechanismy nejsou správně nastaveny nebo uplatňovány. V neposlední řadě jednou ze stěžejních podmínek je taktéž slabé právo nebo možná je vhodnější říci nedostatečná „vláda práva“, ale i slabost orgánu, který jej aplikuje, tedy justice. Důsledkem korupce je pak oslabení správy věcí veřejných, vznik klientských sítí a netransparentně pracujících lobystických skupin, což vede k rostoucí nedůvěře v politiku či ekonomiku.
https://www.epravo.cz/top/clanky/korupce-92411.html
Vážený pane Komárku, mám důvěru, že nová Sněmovna, její příslušné výbory i nová Vláda a nový ministr školství tu výše popsanou korupci, výše popsaný Vládní jaderný výbuch MŠMT, budou postupně integritně řešit. Své podklady k tomu jim dám. Podobně jako jim je, myslím a doufám, dává i Pedagogická komora a další osoby, kterým záleží na dalšim osudu školství v Česke republice.
J.Týř
Děkuji, pane Týři za lekci, nicméně bez těch podkladů tady nikoho z korupce neobviňujte! Hezký večer!
Nékteré z těch podkladů ke klientelisticky neintegritnímu poškozování veřejného zájmu na kvalitním školství v MŠMT máte výše, pane Komárku. Mnohé už jsem v České škole popsal i jinde. Viz například letošní červencová a srpnová diskuse s Nickem Petrem. Viz třeba i některé mé články z dřívější doby:
http://www.ceskaskola.cz/2015/09/jiri-tyr-spolecne-vzdelavani-dostava.html
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/jiri-tyr-kdo-jak-przni-ceske-skolstvi.html
http://www.ceskaskola.cz/2015/09/jiri-tyr-s-jsme-spojeni-jde-o-odlozit.html
J.Týř
"Děkuji, pane Týři za lekci, nicméně bez těch podkladů tady nikoho z korupce neobviňujte! Hezký večer!"
Pod článkem plným nesmyslů je to celkem úsměvné...
Pane Týři, Vaše publikované názory na ČŠ neobsahují žádnou oporu pro to, abyste mohl někoho obvinit z korupce a protiprávního jednání. Hezký večer!
Pan Komárek je renesanční osobnost. Mimo ostatních nezbytných schopností, které zde prokázal, je i neomylný soudce, který mrknutím oka rozhoduje o dostatečnosti či nedostatečnosti důkazů, vhodnosti či nevhodnosti příspěvku, odbornosti či neodbornosti pisatele příspěvku. Bez něho by byla ČŠ naprosto ztracená. Ani si ho tady nezasloužíme.
Když MŠMT například neodpovídá řádně, včas, anebo vůbec ne na doporučené dopisy, jde o flagratní porušení zákona (Správního řádu)
Viz například:
Neuvěřitelná zvůle a arogance ministerstva školství v komunikaci se soukromou školou EDUCAnet Brno...
15. února 2017 EDUCAnet Brno podal rozklad proti zamítnutí registrace základní školy,
21. dubna 2017 byl rozklad projednán rozkladovou komisí MŠMT,
11. července 2017 EDUCAnet Brno žádá o informaci o stavu projednání rozkladu,
28. srpna 2017 sděluje MŠMT žadateli, že rozklad byl projednán 21. dubna a rozkladová komise doporučuje ministryni školství rozklad zamítnout, s tím, že nelze presumovat datum vydání rozhodnutí o rozkladu.
Postup MŠMT se nedá nazvat jinak než zvůlí a nehoráznou arogancí moci. Za ni je plně zodpovědná nejen exministryně školství Kateřina Valachová, ale i ministr školství Stanislav Štech a celé vedení MŠMT.
http://www.pedagogicke.info/2017/08/neuveritelna-zvule-arogance.html
NÚVovské elegie
http://www.ceskaskola.cz/2017/08/vychova-po-cesku-studentka-porovnala.html#comment-5107743372624675431
J.Týř
Pane Týři, věřím, že rozlišujete mezi obviněním ze "zvůle" a "arogance moci" a obviněním z korupce a úmyslného protiprávního jednání. Hezký večer!
Michal Komárek: Samozvanci a zaprodanci. Vedoucí kabinetu ministryně školství reaguje jako klasický aparátčík
Na kritiku kariérního řádu zareagoval vedoucí kabinetu ministryně školství Petr Pavlík stylem, který si nezadá s chováním komunistických funkcionářů: Namísto argumentů zpochybnil, že kritici mají mandát kritizovat a potvrdil, že vše je tak jako tak v pořádku...
Neboli: Vůbec nejde o to, jestli mají kritici pravdu, nýbrž o to, že nejsou zapsaní v registru spolků. Samozvanci a zaprodanci! Bůhví jakou centrálou placení! Rozvraceči!
A zadruhé: Stejně nemají pravdu! Říkají, že se s učiteli nikdo pořádně nebavil? Že jim nenaslouchal? Bavil. A naslouchal! A basta! Napsal pan Komárek v samostatném článku.
http://www.ceskaskola.cz/2017/05/michal-komarek-samozvanci-zaprodanci.html
Zajímavá je i diskuse pod ním:
Radek Sárközi řekl(a)...23. května 2017 10:30
Přestože pan Petr Pavlík tvrdil Deníku.cz, že Iniciativa Pedagogická komora neexistuje, 21.4. se se mnou a Jankem Wagnerem osobně sešel a jednal s námi skoro jednu hodinu, jako kdybychom existovali... :-o A to jsme byli jenom dva, nikoliv 5.800 učitelů, kteří podepsali výzvu senátorům k zamítnutí kariérního řádu pro učitele...
Jana Karvaiová řekl(a)...
23. května 2017 10:30
Zkuste se projít a poptat po školách. Většina učitelů není se zněním KŘ seznámena. Jedinci, kteří iniciativně sami získali fakta se snaží tento paskvil zrušit. Jenže (koneckonců jako inkluze a další) nikdo je neposlouchá. A i když je jakoby poslouchá (viz několik otevřených dopisů ministryni od UPS), nebere je vážně.
Jedno je nastavena linie a je to jako za komunistů - kdo není s námi, je proti nám a je to záškodník, který ničemu nerozumí.
Pro ministerstvo nebylo relevantní ani 70 000 podpisů rodičů, učitelů pro inkluzivní vyhlášce. Tak proč by měli poslouchat 4000 učitelů, kteří se dodnes přihlásili k protestu do Senátu????
Jana Karvaiová řekl(a)...
23. května 2017 17:44
Kariérní řád připomínkoval například i Svaz průmyslu, kterému jsme za UPS dávali své připomínky, neb jsme opravdu malá organizace. Ani tak velký kolos, jako je ten svaz nikdo neposlouchal. Mám k dispozici oficiální připomínkovací listinu od všech možných institucí k inkluzi. Ty kritické připomínky nebyly vzaty v potaz. pracovní skupina, která se kriticky v červnu 2015 vyjádřila k inkluzi byla v září 2015 nahrazena jinou, asi dobře "vybranou " skupinou. Takto se to dělá . a Mě je z toho politikaření zle čím dál víc. Pan Pavlík si myslí, že my jsme dole úplní kreténi, kteří si neumí sehnat informace, i kdyby je měl člověk špendlíčkem kopat. Ale umíme. I o těch aktivitách, které byste rádi utajili.
pratavetra řekl(a)...
23. května 2017 20:32
Opět a zase. Lži a nepravdy. Zalhali jsme si s Inkluzí, nyní pohádka o Kariérním řádu.
Kdo s kým komunikuje? Kdo někoho oslovuje? Koho zajímají názory z reality?
Jsem ředitelem přes 10 let, v žádném dotazníku, zjišťování ... jsem nebyl dotázán na Kariérní řád. Absolvoval jsem maximálně seminář s panem Kuhnem, který nám Kariérní řád představil (za ministra Dobeše). Upozornil, že musí být vydán, protože na něj bylo vyčerpáno příliš mnoho peněz z Evropských fondů. V té době byl čtyřstupňový.
Učitele jsem proškolil, vysvětlil, jaké mají možnosti a nic.
Nyní se tady "musí" prosadit třístupňový paskvil, který se tluče i se Zákoníkem práce a v žádném případě nepodporuje skutečné kantory. Jediní, kdo z něj mohou profitovat, jsou "čitelé". Mně přibude jen další nesmyslná práce navíc.
tyrjir řekl(a)...
24. května 2017 10:28
Učitelé ani ředitelé škol Kariérní řád k posouzení, podnětům a připomínkám řádně nedostali. Proběhly jen jakési "diskuse" s vybranými organizacemi, učiteli a řediteli škol, kteří ho posvětili bez řádného mandátu pocházejícího z řádného projednání s těmi, kterých se ten řád především týká. Byly přitom oslyšeny podstatné připomínky. Paní ministryně a pan Pavlík tedy, myslím, nemluví pravdu, když říkají, že Kariérní řád byl s učiteli a řediteli škol řádně projednaný.
Tohle není i váš jasný a přesný popis formy korupce znané KLIENTELISMUS, pane Komárku?
J.Týř
Samozřejmě, že nikoli, pane Týři. Hezký večer!
Podle méhi názoru tu jde o dílčí projevy tzv. systémové korupce, korupce typu klientelismu, která už ovládla orgány státní správy natolik, že ty orgány se necítí povinny dodržovat ani základní zákony (například ten Správní řád tím, že mnohdy neodpovídají ani na doporučené dopisy).
Korupce může být:
legální a ilegální,
korupce přímá, nebo zprostředkovaná,
korupce uvnitř institucí a vně institucí
korupce krátkodobá tzv. ex ante nebo dlouhodobá tzv. ex post,
korupce očekávaná a nahodilá,
korupce vymýtitelná a nevymýtitelná,
korupce peněžní a nepeněžní.
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Korupce
Dobrý den paní Valachová!
Z mého názoru asi opět nadšená nebudete. To že zejména na vesnických školách pokud to bylo možné a mělo to smysl, chodily na prvním stupni děti společně do jedné školy bez ohledu na jejich původ, sociální zázemí nebo úrovně mentálního postižení není ani zdaleka něco, co by tu před inkluzí nebylo.
V podstatě to většina považovala za normální stav. V průběhu docházky, kdy nějakým způsobem postižené dítě školu nezvládalo, propadalo a podobně, nebo přeházelo na druhý stupeň, byla mu, tedy jeho rodičům, navržena možnost přejít na školu zvláštní (potom speciální), kde bylo málo dětí ve třídě, upravené osnovy a k tomu vystudovaní speciální pedagogové.
Tuto skutečnost, která mimo jiné celkem spolehlivě fungovala, stačilo uchopit a v rámci konání dobra a rozvoje společnosti - zejména finančně podpořit. Přidat do třídy více peněz na pomůcky, zaplatit asistenty a tak dále. Prostě to co fungovalo povznést na vyšší level.
Jenže pak jste do toho vlezla vy paní Valachová, nechala jste si troubit do uší od takzvaných expertů typu Klára Laurenčíková - holé nesmysly a udělala jste z toho politickoideologickou nestvůru, které se hodně rádi chopili různí hochštapleři, větřící hlavně dobrý bussiness.
Místo ochoty uznat dosavadní systém za funkční, jste jej začala systematicky ničit. Byli jste to vy a Vaši pohůnkové, kteří začali mluvit o segregaci dětí ve speciálních školách.
Zničili jste systém, který tu fungoval mnoho let a dělali jste tu pokusy na postižených dětech.
Chtěli jste, aby stát rozhodoval o tom, do které školy má dítě chodit. Na názory rodičů a skutečných odborníků se tak nějak zapomnělo.
Jak je z vašeho článku vidět, vůbec z ničeho jste se nepoučila a nic nepochopila. Žádný hlavní proud ve skutečnosti není. Jsou jenom děti od těch zvlášť nadaných až po ty postižené. Pro každé dítě je dobré něco jiného. Co hlavně nepotřebuje žádné z nich je, aby jste mu vy a Vám podobní - kecaly do života. Aby nějaká úřednice od stolu v několikaminutovém vyšetření rozhodla o jeho dalším bytí a nebytí.
A vy? Místo uznání chyb zase stejné ideologické dobroserné povídačky. Jenom doufám, že jako poslankyně už nebudete mít možnost dále tolik škodit.
A taky doufám, že nový školský výbor a ministr nové vlády udělá vše pro návrat k normálu a to tak, aby se postiženým dětem a jejich rodičům konečně dostalo skutečné podpory, aby si mohli svobodně vybrat na kterou školu budou chodit, aby se opět probudily k plnému životu Vámi zašlapané do země praktické a speciální školy a aby byl už konečně klid na práci. Uznejte konečně, že speciální školy mají smysl, a děti, kterým je tam dobře, je potřebují!!!. Potřebují je hlavně proto, že tam mají možnost zažít úspěch. Že jakkoliv je nacpete do normální školy, nebude spokojen nikdo. Ani ti bez postižení, ani ti s mentálním omezením. Vaše myšlenky jsou a budou zrůdnost!!!!
A případné zřízení komise, která by prošetřila skutečný penězovod a promrhané peníze na inkluzi pod Vaší taktovkou a vyvodila z ní příslušnou zodpovědnost, bych osobně zvedl ruku.
pane Sárközi,
odkazy na PL sem nepatří. Psal jsem to tady v diskusích mnohokrát. Děkuji! Hezký večer!
Pane Steklý, text Kateřiny Valachové je převzat z jejího blogu na iDNES.cz. Odkaz je k dispozici. Hezký večer!
Mě jen překvapilo, že v Parlamentních listech poslankyně Kateřina Valachová publikuje svoje texty... Že by měla jiné informace?
Nevím, co si paní Valachová myslí o PL, ale je to jistě její věc, pane Sárközi. Věcí České školy je, že odmítá propagaci PL na svých stránkách. Hezký večer!
Korupce i protiprávní jednání mají původ v nedbalostním nebo úmyslném jednání. Nedbalostní charakter nesrovnalostí práci MŠMT považuji za dostatečně prokázaný (viz argumenty v diskusi výše (hrubým rozpočtovým podfinancováním, neúčelným čerpáním EU dotací a ignorováním mnohých zásadních odborných stanovisek počínaje).
Pane Týři, věřím, že rozlišujete mezi obviněním ze "zvůle" a "arogance moci" a obviněním z korupce a úmyslného protiprávního jednání. Hezký večer!
O tom, jestli u nesrovnalostí v MŠMT šlo o nedbalost, by, myslím, měly rozhodnout příslušné vyšetřovací útvary. Nový pan pan ministr teď přebírá resort. Povinnou "přebírací inventuru" začíná tím, že se rozloučí s tzv. politickými náměstky. To není, myslím, špatný začátek. Součástí řádné inventury je i celková bilance s výčtem nesrovnalostí. Uvidíme, co v té inventuře bude dál.
J.Týř
Jestli jsem to správně pochopil, neblokujete Parlamentní listy kvůli věrohodnosti, ale protože je to příliš silná konkurence. Máte samozřejmě pravdu. Je to asi podobné, jako kdyby na hřišti SK Dolní Lhota někdo vylepoval plakáty zvoucí na zápas AC Milán-FC Barcelona. Už to nebudu opakovat. Přeji krásné prosluněné jitro.
Pochopil jste to špatně. Hezký den!
odkazy na PL sem nepatří.
Psal jsem to tady v diskusích mnohokrát.
Možná by tedy bylo dobré umístit na titulku seznam zakázaných webů, aby případní diskutující nemuseli ztrácet čas procházením starých komentářů a zjišťováním, které odkazy smí a které nesmí uvést.
"Možná by tedy bylo dobré umístit na titulku seznam zakázaných webů, aby případní diskutující nemuseli ztrácet čas procházením starých komentářů a zjišťováním, které odkazy smí a které nesmí uvést. "
Já bych radši udělal nějaký výtah z těchto diskuzí a uspořádal vánoční anketu mezi všemi pop-pedagogickými šarlatány s plnou hubou pochopení (učiva i druhých), motivace, vysvětlování, názornosti...
poste.restante
Myslím, že je možné spoléhat na inteligenci a rozhled diskutujících. Odkazů na weby, které považuji za "nepřijatelné" tu bylo zatím opravdu minimum. A nejsem specialista na "nenávistné weby", ani se jím nechci stát. Žádný definitivní seznam sestavit neumím. Ani to, myslím nejde, protože nové nenávistné, dezinformační weby stále vznikají... Takže někdy prostě musíme postupovat ad hoc. Hezký den!
"Myslím, že je možné spoléhat na inteligenci a rozhled diskutujících. "
Pane Komárku: Když to ještě jistíte cenzurou, nemá to chybu. (informace pro vás: myslím to ironicky)
Zdeněk Nutz - Napsal jste to přesně! Děkuji a doufám, že si to paní Valachová přečte.
Myslím, že je možné spoléhat na inteligenci a rozhled diskutujících.
:-))
Odkazů na weby, které považuji za "nepřijatelné" tu bylo zatím opravdu minimum. A nejsem specialista na "nenávistné weby", ani se jím nechci stát. Žádný definitivní seznam sestavit neumím.
Definitivní seznam ani nikdo nechtěl. Je jasné, že to není možné.
Ale třeba základ toho seznamu už bychom přece měli a dal by se průběžně doplňovat.
Minimálně víme, že by tam byly Parlamentní listy a pár dalších.
Takže si myslím, že by takový seznam vytvořit šlo.
A umístit třeba vedle té věty o necenzurované diskusi.
Časem by se mohly doplnit třeba seznamy povolených témat a zakázaných výrazů, či názorů a diskutujících.
;-)
No dobře, přiznávám. Od začátku si dělám legraci, pane Komárku.
Ale jednu myšlenku, míněnou naprosto vážně, nakonec dodám.
Obchodní model, na kterém stojí Parlamentní listy by nikdy neměl takový úspěch, kdyby tzv. "seriózní média" dělala svou práci pořádně a kdyby se pod zástěrkou "politické korektnosti" neschovávala prachsprostá snaha ostrakizovat naprosto relevantní a podložené názory jen proto, že jsou pro někoho a nikoliv pro veřejnost nepřijatelné.
V prostředí, které se vzdalo svobodné diskuse, si můžeme na demokracii leda tak hrát, ale nikdy ji nemůžeme skutečně mít, natož ji kultivovat.
Obchodní model, na kterém stojí Parlamentní listy by nikdy neměl takový úspěch, kdyby tzv. "seriózní média" dělala svou práci pořádně a kdyby se pod zástěrkou "politické korektnosti" neschovávala prachsprostá snaha ostrakizovat naprosto relevantní a podložené názory jen proto, že jsou pro někoho a nikoliv pro veřejnost nepřijatelné.
V prostředí, které se vzdalo svobodné diskuse, si můžeme na demokracii leda tak hrát, ale nikdy ji nemůžeme skutečně mít, natož ji kultivovat.
Naprostý souhlas.
Přestaňte, prosím, pane Komárku, dělat ze čtenářů České školy hlupáky. V Parlamentních listech publikuje mnoho významných osobností. Za případné pochopení vám děkuji.
A maže, a maže, a maže.
Zajímalo by mě, kolik komentářů na ČŠ je napsáno pouze jako reakce na cenzuru p. Komárka. Pod tímto článkem se opět neřeší neumětelství p. Valachové, ale zase jenom p. Komárek. Je to náhoda, nebo záměr?
Takzvané neumětelství paní Valachové je, myslím, odrazem něčeho širšího. Jakési neoliberální vlny, pod jejímž zpěněným vrcholkem nejen ona prozatím zdánlivě rychle a zručně surfuje. Bez valného ohledu na to, co tím surfováním s omezeným rozhledem ti neoliberální surfaři tropí. Abych ten názor doložil, uvedu tu vyjádření, které jsem v tomto týdnu dal Klubu seniorů ČSSD, jehož jsem členem:
Neoliberalismus a korupce jako příčiny slábnutí a volební prohry ČSSD
Neoliberalismus je ekonomický a politický směr vycházející z tzv. Washingtonského konsensu*. Průvodním jevem neoliberalismu je mj. oslabování úlohy jednotlivých států ve prospěch nadnárodních především ekonomických elit, posilování úlohy nadnárodního kapitálu, prosazování multikulturalismu, privatizace státních podniků i veřejných služeb, oslabování úlohy volených představitelů státu, posilování úlohy tzv. nevládních neziskových organizací atd. Neoliberalismus se pokouší odstranit rozdíly mezi kapitálově orientovanou pravicí a sociálně demokratickou levicí. Pravicové strany přebírají levicová témata a sociálně demokratické strany zase naopak hovoří o tzv. liberální demokracii a nehovoří a nejednají vskutku sociálně demokraticky. Nebojují mnohdy ani tak o levicového ale spíš o středového voliče, u kterého boj prohrávají i díky tomu, že korupce prostupující celým politickým spektrem se dotýká se i jich.
V Česku se to v posledních 25 létech projevilo například při kupónové privatizaci, kdy pravice sice udržovala sociální smír, ale došlo k takové korupci, že mizely i konkurenceschopné podniky a Česko stálo v roce 1997 před bankovním krachem. Populismus a korupci pravice pak musela napravovat od roku 1998 Zemanova vláda a pokračovat v tom měla následně i vláda Špidlova, Grossova, Paroubkova a Sobotkova. To se zcela nepodařilo mj. i v důsledku toho, že korupce se nevyhnula ani ČSSD.
Neoliberalistické tendence se v ČSSD zvýšeně projevily po roce 2009. ČSSD pak fakticky plně neobstála ani jako hlavní vládní strana. Nesplnila například své sliby u církevních restitucí, v sociální oblasti a ve školství a projevily se i závažné příznaky korupce v ČSSD. Aktuálně jde například o privatizaci OKD, o nesrovnalosti v čerpání EU dotaci, o některé neúčelné a neúčinné kroky ekonomice, v sociální oblasti a ve školství a v neposlední straně i o špatné zacházení s lidskými zdroji uvnitř i vně ČSSD včetně čistek uvnitř ČSSD. Když Sobotkovo vedení ČSSD a členové Sobotkovy vlády začali od počátku roku 2017 čím dál nedůvěryhodněji okopávat kotníky politickým partnerům a soupeřům a když ani zčásti zmanipulovaný březnový sjezd ČSSD nezjednal nápravu, lidé to prohlédli a z původních 30%, později 20% a z letošních jarních 12% volebních preferencí se stal podzimní 7% volební výsledek a dnešní 5% volební preference.
Výsledkem toho všeho je zatím především to, že dost podstatnou část poslaneckého klubu ČSSD dnes tvoří ti, kteří měli na volební prohře ČSSD podstatný podíl (někdo říká tzv. Sobotkova Hvězdná pěchota), a ČSSD se jejich prostřednictvím pomalu ale jistě začíná doškemrávat o účast v budoucí vládě. ČSSD je teď, zdá se, vcelku bezradná. Tápe mezi neoliberalismem (liberální demokracií) a sociální demokracií. Tápe, aniž by k dosavadnímu vývoji zaujala vskutku sociálně demokratický postoj a navrhla členům a občanům České republiky poctivé východisko pro budoucnost. To je, myslím, to hlavní, co by měla teď iniciovat konference Klubu seniorů a následně i únorový sjezd ČSSD.
Jiří Týř
7. prosince 2017, konference Klubu seniorů ČSSD Liberec
---------------------------------------
* Washingtonský konsenzus označuje desatero hospodářských pravidel, sepsaných roku 1989 ekonomem Johnem Williamsonem, které měly představovat standardní reformní balíček pravidel, jež byly uznávány ve washingtonských institucích, jako je Mezinárodní měnový fond, Světová banka a ministerstvo financí USA, pro pomoc rozvíjejícím se státům. Pravidla zahrnují požadavky na makroekonomickou stabilizaci, otevření ekonomik v rámci obchodu a investic a posílení tržních sil v rámci domácího hospodářství. Lze jej chápat jako jakýsi manuál neoliberální politiky.[1]
https://cs.wikipedia.org/wiki/Washingtonsk%C3%BD_konsenzus
Zajímalo by mě, kolik komentářů na ČŠ je napsáno pouze jako reakce na cenzuru p. Komárka. Pod tímto článkem se opět neřeší neumětelství p. Valachové, ale zase jenom p. Komárek. Je to náhoda, nebo záměr?
Těžko říci.
Záměr lze v podobných případech vždy jen předpokládat, nebo dovozovat.
Je fakt, že jeden "šikovně" smazaný komentář obvykle vyvolá reakci mnoha dalších komentářů a "čtenost" článků pak stoupá, i když diskuse jde zcela mimo původní téma článku.
Ale podezřívat pana Komárka z toho, že tak činí záměrně, to bych prozatím nechtěl.
Že některé vybrané články, či jejich nadpisy, jsou zárukou kontroverzních reakcí, to je vcelku jisté.
K bulvarizaci tohoto webu již, bohužel, došlo.
Proto už také pro relevantní informace chodím jinam.
Zatím jsou zde k potkání zajímaví diskutující se zajímavými názory.
poste.estante
Můžete, prosím uvést příklady těch "bulvárních" článků? To mě zajímá bez jakékoli ironie. Jinak mi ale připadá zajímavé, že to tady píšete v kontextu střetu o PL... Hezký den!
Oprava: poste.restante. Omlouvám se...
Ad bulvarizace)
Stanislav Štech: Nechali jsme protiinkluzívní lobby kázat bludy. http://www.ceskaskola.cz/2017/12/stanislav-stech-nechali-jsme.html
Čí jsou to slova? Čí je to titulek?
Pane Sotoláři, ten titulek je převzatý z Respektu. Když to nyní, na základě Vaší otázky kontroluji, zjišťuji, že ho upravili na: "Nechali jsme kázat bludy proti inkluzi". Je možné, že se ozval pan Štech a požadoval úpravu, protože jde o parafrázi jeho slov. To netuším... Hezký den!
1. Psal jsem o "bulvarizaci" a nikoliv o "bulvárních článcích".
Ale přesnější by asi bylo spíše "zbulvárňování", nebo jiný tvar slova, naznačující proces. Takhle to může působit jako dosažení cílového stavu a to jsem na mysli neměl.
2. Opravdu teď nemám čas procházet web, uvádět příklady a pak vést následnou polemiku o tom, co je převzatý názor a jak bylo myšleno a jak mohlo či mělo být pochopeno.
Popisuji svůj vlastní, subjektivní dojem. Nechávám na hodnocení ostatních čtenářů, zda se s ním ztotožní.
Ale abych nebyl obviněn z mlácení prázdné slámy, uvedu jen pár příkladů názvů článků z posledních dvou stránek.
Martina Berdychová ke slučování škol: Starostové mi řekli, že na zachování víceletých gymnázií mají zájem - to zní, jako agentura "Jedna paní povídala"
Za plat skladníka se práce učitelů nezlepší, vzdělávání nereaguje na nové trendy, říká Tomáš Zatloukal - opravdu to bylo to nejpodstatnější, co centrální inspektor řekl?
Julie Hrstková: Víceleté gymnázium? Pouhá vizitka rodiny - To snad ani nemusím vysvětlovat...
Radkin Honzák: Od Ježíška bych nechal s okamžitou platností zrušit ministerstvo školství
Já chápu, že název článku má připoutat pozornost.
Ale současně také název článku naznačuje o "jakou pozornost" a "jakého publika" chce získat
Nemám teď kdy analyzovat ještě i obsahy článků, ale jen jako ukázku:
Michal Komárek: Hyperkorektně o zanedbaných dětech: "Přicházejí do škol z rodin, které jim neposkytují nejideálnější zázemí.“
- S obsahem lze souhlasit, ale záměrně jsem nevstoupil do diskuse, protože když "strážce korektnosti" píše o tom, že "politické korektnosti" v jiném médiu je až příliš, pak se mohu buďto smát, nebo nechápavě zírat.
Jen pro příklad uvedu dva články o skutečné školské problematice a nechávám na zájemcích, ať porovnají prostor a pojetí zpracování stejné vstupní informace:
Základní školy drží s gymnázii krok, zjistili vědci
http://www.ceskaskola.cz/2017/12/zakladni-skoly-drzi-s-gymnazii-krok.html
Výzkum CLoSE ukázal, že přidaná hodnota může být vysoká na gymnáziích, i na základních školách
http://www.pedagogicke.info/2017/12/vyzkum-close-ukazal-ze-pridana-hodnota.html
3. Polem bulvarizace jsem zvolil záměrně.
Tak nějak jsem tušil, že pan Komárek na něj zareaguje jako na červený hadr.
;-)
poste.restante
Opravdu Vám připadá, že slova "Můžete, prosím uvést příklady těch "bulvárních" článků? To mě zajímá bez jakékoli ironie." jsou reakcí "jako na červený hadr"? Inu, to je Váš manipulativní způsob diskuse.
Všechny titulky, které uvádíte jsou převzaté, nebo jsou to citace z textu.
Pokud jde o porovnání dvou různých zpracování, to je samozřejmě námět na zajímavou diskusi. Já v tomto případě dávám přednost stručnější "novinářské" informaci a odkazu, který si rozklikne ten, kdo má o podrobnější informace zájem... Hezký den!
oPROČ SE ČESKÝ POLITICKÝ BULVÁR VYHÝBÁ SLOVU NEOLIBERALISMUS A OPĚVUJE TZV. "LIBERÁLNÍ" DEMOKRACII?
PROČ SE K POJMU "LIBERÁLNÍ DEMOKRACIE" UCHYLUJE ČT24 A NAPŘÍKLAD I ÚSTAVNÍ PRÁVNÍK JAN KYSELA?
Bulvární médium je označení masového sdělovacího prostředku, v němž hrají klíčovou roli emoce (krev, sex) a aktualita, jejíž význam postupem času klesá. [1] Vyznačují se pětkrát až desetkrát vyšším nákladem než seriózní média.[2] Dále je jejich obsah charakterizován, mimo jiné, provinčností, navozováním paniky, skandalizací, personalizací, populismem, povrchností, negativismem, jednoduchostí, jasností, vytvářením celebrit a prací s nimi, předstírání autoritativnosti a blízkosti konzumentovi. Provádí interpretaci jevů na základě zákulisních informací a drbů.[3][4]
Proces nazývaný bulvarizace je přijímáním pravidel bulváru zavedenými běžnými médii.[5] Příčinou tohoto procesu v českém prostředí je malý trh a tlak majitelů na tvorbu zisku.[6]
Jednu z kategorií bulvárních médií tvoří bulvární tisk. Jedná se o označení používané v Evropě, jehož americkými ekvivalenty jsou pennypress nebo yellowpress.[1] Jedná se o první masové médium vůbec.[1]
Historie
Označení bulvár pochází z francouzského slova boulevard, které označuje širokou ulici, třídu s významnou zelení. Na ní prodávali kameloti první noviny od 30. let 19. století dělníkům po cestě do práce. Postupný rozvoj tisku nastal o století později se zlepšením tiskových technologií (rotačka, telegraf, psací stroj). V českých zemích byl bulvární tisk označován jako šestákový nebo krejcarový, v USA pennypress, v Německu Groschenpresse.
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Bulvární_médium
Českou školu nepovažuji za médium ryze bulvární ale spíš za médium v některých ohledech jaksi neoliberálně sluníčkářsky šmrncnuté.
Spíš než o bulvarizaci médií by se, myslím, patřilo diskutovat o stupidní bulvarizaci politiky prostřednictvím pojmu tzv. "liberální demokracie", kterým jsou "cudně" zastírány její neoliberální tendence.
Všimli jste si, vážení přátelé, jak vcelku důsledně se politické strany, politici i média vyhýbají pojmu neoliberalismus a podsouvají ho lidem prostřednictvím pojmu tzv. liberální demokracie?
Včera se toho v ČT24 dopustil redaktor i ústavní právník jan Kysela, když do svého vyjádření o ztotožnění lidí s Ústavou zahrnul ztotožnění s tzv. liberální demokracií. Když mu ten pojem redaktor ČT24 podsunul jako hodnotu, kterou má Ústava hájit (od 1h04mim)*, pan Kysela v odpovědi (1h07min) vyslovil výčet demokratických hodnot slovy "...demokracie, liberální demokracie a tak dále...". Tím na tu redaktorovu udičku s liberální demokracií tak trochu naskočil. I když Ústava pojem liberální demokracie nezná. Jinak byl ten pořad o ústavě, myslím, vcelku zajímavý a přínosný.
* 90'ČT24 Jak vznikala Ústava České republiky, 25 let od přijetí Ústavy ČR
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/11412378947-90-ct24/217411058131215
J.Týř
Čím hůř se stát stará o školy veřejné, tím víc prosperují školy soukromé. Privatizace veřejných služeb je jedním z definičních znaků neoliberalismu - viz Deset bodů Johna Wiliamsona v tzv Washingtonském konsensu:
1. Fiskální disciplína bez velkých fiskálních deficitů k HDP.
2. Přesměrování veřejných výdajů od těch diskriminujících a růst potlačujících k oblastem, jako je vzdělání, zdravotnictví a infrastruktura.
3. Daňová reforma – rozšíření daňového základu a snížení mezních daňových sazeb.
4. Finanční liberalizace – tržně určované úrokové sazby.
5. Konkurenceschopný měnový kurz, který přinese rychlý růst netradičního exportu.
6. Liberalizace obchodu s důrazem na nahrazení dovozních kvót za cla, která mají být postupně snižována.
7. Zrušení bariér pro vstup zahraničních přímých investic.
8. Privatizace státních podniků.
9. Deregulace – zrušení těch regulací, které brání vstupu nových firem nebo omezují konkurenci s výjimkou regulací v oblasti bezpečnosti, životního prostředí, ochrany spotřebitele a dohledu nad finančními institucemi.
10.Ochrana vlastnických práv.
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Washingtonský_konsenzus
I za vlády ČSSD Česká republika neoliberalismu i ve školství nadměrně podléhala (nejmenší platy učitelů, jeden z nejnižších školských rozpočtů měřeno v % z HDP, pokusy redefinovat úlohu veřejných škol z primárně vzdělávací na úlohu sociálně a zdravotně pečovatelskou atd.). Neoliberální zaprodanost ČSSD se projevovala a dosud projevuje i tím, že její představitelé se nestydí mluvit o obhajobě hodnot neoliberalismu (neoliberálně kapitalistické tzv. liberální demokracie) a jednají podle toho, ač mají v povědomí lidí, názvu i v programu strany sousloví "sociálně demokratická".
Otázkou je, nakolik je výše popsaná neoliberální vzdělávací politika v souladu s Ústavou garantovaným bezplatným počátečním vzděláváním pro všechy občany.
http://www.ceskaskola.cz/2017/11/ministr-stech-na-seminari-inkluze-ve.html#comment-3690509375431026347
Demokracie je vláda lidu uskutečňovaná prostřednictvním svobodných voleb. Ústava České republiky určuje, že v Česku se to děje formou tzv. parlamentní demokracie. V ústavě nejsou pojmy liberální nebo sociální demokracie.
Zrada špidlosobotkovské části České strany SOCIÁLNĚ demokratické spočívá, myslím, především v tom, že špidlosobotkovci podlehli neoliberalismu a v rozporu se sociálně demokratickým programem jednají v duchu neoliberalismu (viz pochybné privatizace podniků a veřejných služeb, viz ostudně nízký školský rozpočet, viz strádání veřejných škol a prosperita škol soukromých, viz úloha tzv. neziskovek, viz sociálně pečovatelská Inkluze a návrh Kariérního řádu upozaďující primární vzdělávací úlohu škol atd.) a ve shodě s tzv. politickou pravicí argumentují protipólným (neoliberálním, tj. nadnárodně kapitálově zaměřeným) pojmem liberální demokracie.
J.Týř
Viz též
Neoliberalismus a péče MŠMT a České republiky o veřejné školství
http://www.ceskaskola.cz/2016/03/aktuality-cst-linkovani-skolnich-sesitu.html#comment-1014695139232257146
Pedagogická Komora rekapituluje tvrdá data z výsledků školské politiky vlády ČSSD:
Aby se Česká republika dostala na průměr EU, musel by se školský rozpočet navýšit o 38 %, což je přes 60 miliard...
Zatímco v roce 2016 činily výdaje na školství 14,2 % všech výdajů celého státního rozpočtu, na rok 2018 se plánuje jen 12,9 %. Tedy opět pokles...
Dále viz
http://www.pedagogicka-komora.cz/2017/12/ceske-skolstvi-je-dlouhodobe.html
a komentář 13. prosince 13:49
Chápete, vážení přátelé české školy, co se za vlády ČSSD se školstvím stalo? Premiér Sobotka i ministryně Valachová říkali, že školství je priorita a že učitelům
bylo takzvaně "pomoženo". K těm lžím se sešly odbory se svými nedostatečnými požadavky dokonce v Betlémské kapli. Jaká je skutečnost?
Skutečnost je, že se zase bere z osobek a že to, co jakoby velkomožní přidali, sežrala ta svině inflace. Pro MK. Svině není sprosté slovo, ale holka od prasete.
Pane Týři, nevěšte sem, prosím takto dlouhé citace z jiných médií. Už jsem Vás o to žádal. Nemáte na ně, předpokládám copyright, a Česká škola ho také nemá. Navíc Vaše politologické úvahy souvisí s textem, ke kterému se má vést diskuse opravdu pouze velmi zprostředkovaně. Děkuji! Hezký den!
A maže, a maže, a maže.
Demagogie Valachové a zoufalství ČSSD
...z ilegality znovu vylezl Jiří Zimola aspirující na únorovém sjezdu na návrat do vedení strany, který po poslanci Jaroslavu Foldynovi nebo místopředsedkyni poslaneckého klubu ČSSD Kateřině Valachové zavelel nejen k podpoře vládě Andreje Babiše...
A co na to všechno vlastně říká rafinovaný volební triumvirát ČSSD Chovanec-Zaorálek-Sobotka?
Chovanec dál rozdává rozhovory, v nichž jako obvykle trochu hůř mluví a vůbec nic neříká. Zaorálek jako by radši sfáral někam hluboko pod zem. A Sobotku vyzývá jeho vlastní krajská organizace, aby zmizel ze Sněmovny, protože škody už napáchal dost. Takový mazec v Lidovém domě nezažili...
https://www.info.cz/nazory/zoufalec-tydne-cssd-komentar-petra-holce-20859.html
Těsně po říjnových sněmovních volbách jsem někde četl zhruba toto stručné zhodnocení celkového volebního výsledku:
Příslušníci Hvězdné pěchoty (privilegované vrstvy) z ČSSD, KDUČSL A KSČM sociálno zradili, ale ke kapitálu se úspěšně nepřifařili. Jejich dosavadní rybník jim vypustili Babiš s ANO a ODS plus dosud nezkompromitovaní Okamurovci a Piráti.
Na rozdíl od vcelku konzistentně se projevujícího hejtmana Zimoly a poslance Foldyny považuji demagogicky se projevující "hvězdně pěchotní neumětelku" Valachovou za jednu z příčin neúspěchu ČSSD. Její, domnívám se, někdy až nad faktickou podstatu věcí ignoratsky povýšená demagogie, jakou, domnívám se, projevila nejen ve článku, k němuž je tato diskuse, nezapadá, myslím, ani do poctivého konceptu obnovy ČSSD, ani do poctivé parlamentní politiky a ani do poctivého konceptu tvorby nové vlády České republiky.
Jsem zvědav, jak to s budoucí vládou v ČR dopadne. Osobně bych uvítal, kdyby dostala důvěru Babišova menšinová vláda, aby hnutí ANO mohlo bez výmluv na koaliční partnery ukázat, co umí. Jak to dopadne, je ovšem velkou otázkou, když už se i Hvězdná pěchota z ČSSD začíná zoufale snažit o vládní koalici s ANO.
Držím palec České republice a jejímu školství, aby se výše popsaná mela vzbrzku dobře vyřešila.
J.Týř
Okomentovat