„Víceletá gymnázia v podstatě nepřinášejí žádnou přidanou hodnotu, základem je rodina, její přístup ke vzdělávání a prostředky, které je na svého potomka ochotna vynaložit. Průzkum Univerzity Karlovy je další z řady těch, které potvrdily, že je české vzdělávání silně závislé nikoliv na školách, ale na socioekonomickém zázemí žáka. Což je extrémně špatná vizitka školství, které je pro všechny dostupné, je zdarma a kde se učitelé většinou snaží předat žákům mnohem víc, než by se po nich na základě jejich platu mohlo chtít,“ píše Julie Hrstková v Hospodářských novinách.
 |
| Julie Hrstková (repro ČT) |
Jenže české školství je také extrémně výběrové. První selekce probíhá už při přestupu z druhé do třetí třídy, tedy v osmi letech, kdy se konají přijímací zkoušky na základní jazykové školy. Druhé „třídění“ nastává v pátých třídách, kdy se děti pod vlivem rodičů učí ve dne v noci, aby se dostaly na osmiletá gymnázia a hlavně nezůstaly s těmi „hloupými“ na základních školách. Třetí selekce nastává v sedmé třídě, kdy ti, kteří se nedostali na osmiletá gymnázia, se pokoušejí o šestiletou variantu.
Finsko zrušilo víceletá gymnázia v 70. letech a nyní má jeden z nejlepších vzdělávacích systémů na světě.
Diskuse o zrušení víceletých gymnázií pokračuje. Mezitím klesá úroveň základních škol a vzdělání dětí se stále více liší podle rodiny. V zásadě se současným typem veřejného školství placeného z daní všech blížíme elitářskému systému soukromých škol. Jen je pro ty „lepší lidi“ zdarma. Což asi není to, co bychom od veřejného školství měli očekávat.
Celý text naleznete zde
4 komentářů:
Paní Hrstková má pravdu. Kvalitní všeobecné vzdělání je u nás i pro děti chudých rodičů zdarma. Proto současní i budoucí majitelé soukromých škol vyvíjejí tento tlak proti gymnáziím. Po jejich zrušení se začnou Scioškoly a jim podobné zakládat jak na běžícím pásu. Ale to bude již v pořádku, rodič bude platit. Ten, kdo na to má, rád zaplatí svým dětem kvalitní vzdělání. Pro ty chudší již nebude dostupné. A o to jde až v první řadě.
Kdyby se paní Hrstková namáhala a vskutku by řádně interpretovala alespoň tiskovou zprávu, jistě by nemohla napsat, že VG v podstatě nepřinášejí žádnou přidanou hodnotu. Ze zprávy vyplývá, že některá VG (stejně jako některé ZŠ) přinášejí významnou přidanou hodnotu. A stejně tak, že jiná VG (a jiné ZŠ) mají tu přidanou hodnotu velmi mizernou. To je ovšem jednak něco úplně jiného a druhak mi to nepřijde jako objevné tvrzení - když máte soubor dat, vždycky se najdou data nadprůměrná a data podprůměrná...
Kampaň proti víceletým gymnáziím? Proč?
Rušit to, co funguje slušně, aby lépe fungovalo to, co funguje hůře, považuji za sociálně - inženýrsko - levicové blbnutí. Trochu se to podobá plošné inkluzi z opačné strany. Pěkné Vánoce všem.
Okomentovat