„Dovolím si použít citát Komenského, který máme vyvěšený na chodbě: „Učitelé by měli méně učiti, aby se děti mohly více naučiti.“ My chceme dětem předat v dobré víře strašně moc informací, ale nefunguje to. Informace přibývají geometrickou řadou. Pokud by měli například studenti umět z literatury stejně, jako toho uměli lidé v 19. století, a k tomu jim ještě přidáme celé 20. století, tak není možné celý obsah podchytit. Současná mladá generace sice možná něco neumí, ale sama se naučila pracovat s moderními technologiemi, které jsme zase neuměli my,“ říká ředitel střední školy Radko Sáblík v rozhovoru pro iDNES.
 |
| Radko Sáblík (sablik.cz) |
Přenesete si něco do nového roku z výuky online?
Doufám, že ano. Budeme o tom s učiteli mluvit. Jsem velmi rád, že stejný názor má i Česká školní inspekce , která doporučila, aby se učitelé zamysleli nad obsahem. Já si trvám na svém výroku o tom, že by se mělo osekat učivo o 50 procent. Měla by být snaha, aby látku studenti pochopili, uměli ji aplikovat a porozuměli jí. V minulém školním roce učitelé připravovali výukové materiály, natáčeli videa a studenti se mohli připravit individuálně. Takže někomu to zabralo deset minut a někomu hodinu, protože si video musel pustit třikrát, než jeho obsah pochopil. A někdo probíranou látku nepochopil vůbec. K tomu sloužila videokonference, kde se mohli studenti zeptat na konkrétní věc, které neporozuměli, a učitel jim ji vysvětlil, aniž musel dělat celý výklad znova.
Není problém českého školství, že děti nejsou samostatné?
Rozhodně. To je jedna z věcí, kterou jsem se snažil propašovat do „Strategie vzdělávací politiky 2030+“. Tedy, aby žáci a studenti převzali zodpovědnost za vlastní vzdělávání. Neměli by se učit pro ty nešťastné známky, aby měli klid od rodičů a ve škole od učitelů, ale kvůli sobě. Tady hrají velkou roli učitelé. Ti musejí umět studenty vnitřně motivovat a musejí je přesvědčit, že jim vzdělávání k něčemu bude.
Celý rozhovor naleznete zde
29 komentářů:
Jenomže potom přijde do školy na inspekci "soudružka zubatá..." a začne se hrabat v papírech - ŠVP, RVP, plánech hodin jednotlivých předmětů, a NOVĚ V TOM, JESTLI BYL UDĚLEN "KŘÍŽEK NEBO KOLEČKO" U JEDNOTLIVÝCH ŽÁKŮ V SOUVISLOSTI S COVIDEM...
NÁRAMNÉ :-) :-) :-)
by se mělo osekat učivo o 50 procent
Pročpak tak troškaří? 90 je lepší než 50! Ať si Komenský přijde na své! A když se to osvědčí, osekejte rovnou o 100 procent!
..-TO BY PÁNI IŠPEKTÓŘI NEPŘEŽILI... .-) :-) :-) :-)
K té literatuře přidejte ještě 21. století, na to se spolu s 2. polovinou 20. století ve škole nejčastěji zapomíná.
Neměli by se učit pro ty nešťastné známky = nemělo by se pracovat pro ty nešťastné peníze
...aby žáci a studenti převzali zodpovědnost za vlastní vzdělávání. Neměli by se učit pro ty nešťastné známky, aby měli klid od rodičů a ve škole od učitelů, ale kvůli sobě. Tady hrají velkou roli učitelé. Ti musejí umět studenty vnitřně motivovat a musejí je přesvědčit, že jim vzdělávání k něčemu bude.
Aha. Takže "studenti převezmou zodpovědnost", ale když se něco nepovede, tak má zodpovědnost učitel. Špatně motivoval.
A v čem tedy spočívá ta "zodpovědnost žáka"?
musejí je přesvědčit, že jim vzdělávání k něčemu bude
To jako že učitelé mají studentům lhát? "Že jim vzdělávání k něčemu bude" není výrok univerzálně platný. Někomu bude, jinému - třeba podvodníkům působícím ve školství - k ničemu nebude.
"Neměli by se učit pro ty nešťastné známky = nemělo by se pracovat pro ty nešťastné peníze"
"PRACUJE" SE PŘEDEVŠÍM A HLAVNĚ pro AKTIVNÍ A AKTIVISTICKÉ KONTROLY VŠECH AKTIVISTŮ! :-(
Pane Portwyn,
motivovat můžete studenty, kteří jsou inteligentní, mají od rodičů vštěpeny zásady "soft skills" a především studenty, kteří šli na obor s tím, že o něj mají zájem a ta práce je naplňuje...
Motivovat nemůžete asociální jedince bez morálních zásad a zábran, většinou s nižším intelektem (i integrované ale to není podmínkou), pokud vás kolegové za zády haní, vedení na Vás zcela buď kašle (lepší případ), nebo mobinguje (horší případ...) :-(
Ano pro jeho výběrovou Pražskou průmyslovku to možná bude fungovat. Proč to ale vnucuje všem?
Vytrhávat citáty Komenského ze souvislostí je dnes móda. Komenský nebyl blbý a svá tvrzení komentoval, takže mnohdy v souvislostech mají úplně jiný význam než vytržené z kontextu. Co skutečně pod tímto heslem myslel, je zřejmé.
Jejej. Jak osekáme osnovy matematiky o 50%? To už poté nebudou ani kupecké počty. To už nebude ani návrat do středověku, to už je na úrovni pravěku. Takový barter. Aktivisté budou spokojeni.
Petr Portwyn
"Neměli by se učit pro ty nešťastné známky,"
To je jako hrát fotbal bez vstřelených branek. Jen tak se děti proběhnou po hřišti a budou spokojené? Koho potom bude kopaná bavit?
Ultralevicové názory některých aktivistů jdou ještě dál než tzv."reálný socialismus".
Jak jste, prosím přišel na to, že názor "neměli by se učit pro ty nešťastné známky" je ultralevicový?
Mimochodem: Pan Radko Sáblík je také místostarostou Mníšku pod Brdy a je zvolený za ODS, což, dávám Vám za pravdu, je až extrémně ultralevicová strana...
Pan Unknown
Petrně došlo k omylu. Psal jsem o něčem úplně jiném.
Ta kurzíva je citace článku.
...patrně...
Jinak osekání o 50 % je takový žvást pro média, kdyby měl pan starostoexpert Sáblík říci, co přesně se už nemá učit, dopadl by asi stejně, jako aktivista z ČŠI pan Veselý.
Pan Ivo
Motivovat můžu všechny, samozřejmě je otázka, jak efektivně. Nevím předem, koho má smysl v konkétním případě motivovat, tak to prostě zkusím... Nebojte, škemrání a podbízení se nepovažuji za motivaci :o)
Pořád ale zůstává otázka, která z článku není jasná: Za co by měli být zodpovědní žáci, kteří dle pana Sáblíka mají "převzít zodpovědnost", když se vina za jakýkoli neúspěch stejně populisticky hodí na učitele.
Ad asociální jedinci: Souhlasím. Dám jim šanci, ale stavět hodiny na míru agresorovi nebudu.
(To zas bude řevu, že jsem použil slovo "agresor" o člověku, který napadá druhé.)
Nevím proč v rozhovoru Sáblík uvedl, že svým učitelům pod vyhrůžkou, že nesplnění bude považovat za porušení kázně, nařídil videokonference, když přece v březnu už museli mít 50 % učiva daného školního roku dávno probráno.
Pane Portwyn,
...jenomže ti "asociálové" mají především práva a žádné povinnosti. Pokud to zkusíte (o čemž pochybuji, že jste měl někdy tu čest a důvěru ze strany nadřízených...) DOPADNE TO S VÁMI OUVEJ, VÍTE?!
Pan Ivo
co přesně mám zkoušet?
S Vaší větou o právech a povinnostech pochopitelně souhlasím.
U nás asociálů naštěstí moc není (gymnázium), ale z minulosti na ZŠ nějaké zkušenosti mám, i když mnozí mají horší.
já razím jednu zásadu:
AKTIVNÍ A AKTIVISTICKÝ HLUPÁK V KOMBINACI S PORUCHOU OSOBNOSTI (TA JE MIMOCHODEM VYLOUČENÁ Z PSYCHIATRICKÝCH NEMOCÍ, PÁČ SE NEDÁ LÉČIT) JE MNOHEM NEBEZPEČNĚJŠÍ NEŽ TŘÍDNÍ NEPŘÍTEL NAPŘÍČ POLITICKÝM SPEKTREM...
To, že mají politici po plyšáku reputaci takovou jakou mají, SI MOHOU JEN A JEN SAMI!!
Paní Adamová
Ale jak hezky to v těch novinách vypadá, ne?
Jak ten rázně zatočil s učiteli, jistě ochrání rodiče i děti!
Pane Komárku, "slyšíte trávu růst". Spojujete nespojitelné. Nikdo nepsal, že pan Sáblík je ultralevičák. Na to jsou opravdu jiní jedinci. To přirovnání ke kopané opravdu sedí, to nelze vyvrátit.
Dokáže mně pan Sáblík konkrétně sdělit, co mám vyškrtat v matematice na úrovni regionálního školství? Nebo je to jen takové předvolební plácnutí?
Unknown
Aha, takže ty "ultralevicové názory" jste tam připojil jen tak pro okrasu... Něco jako "autem censeo...". Rozumím...
"Vyškrtat" bohužel neznamená změnit pojetí výuky rozlišováním vzdělání a odbornosti a hledáním vzájemných souvislostí mezi nimi.
No jo, pane Lippmanne.
Když už se mrknete na slovo "vyškrtat", tak se podívejte i na slovo "osekat" v zadání. To jen tak pro pořádek.
Podstata RVP bude zachována, "redukce" se bude týkat učiva a částečně výstupů. Vidím to pouze na kosmetické úpravy. Žádná revoluce se konat nebude.
"Vyškrtáváním" a "osekáváním" se jen vyvolají nekonečné vášnivé spory v rámci téhož pojetí vzdělání. Ty ale ve svém důsledku ke zkvalitnění vzdělávání na našich školách nepovedou. Jen budou navenek budit dojem, že právě o to v nich jde. Bohužel se na tom budou mnozí diskutující podílet v dobré víře. Zejména zásadní otázky budou nadále "tabu", některým "nevoní", někteří se je zase bojí vůbec položit. Tereziánské a kvazipozitivistické zvyklosti, byť jejich negativní dopady jsou evidentní, se zdají být ve školství "železnou košilí". A jejich ochránci často "diskutují" verbálně velice autoritativním a nezřídka i dosti nevybíravým způsobem, což má bohužel nemalý zastrašovací účinek.
Pane Lippmanne, já se vůbec nebojím, si položit ty vámi navrhované otázky. Protože je ale považuji za nezodpověditelné a jejich naplnění za nefalsifikovatelné, odmítám se zabývat jejich zodpovídáním, neboť je to naprostá ztráta času. Pokud vy svůj čas považujete za tak levný, že je neustále znovu a znovu předhazujete, aniž byste je ale skutečně zodpověděl, tak já ten svůj nikoliv. Debata o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly určitě může být zábavná a mohou se klidně o tom vést sáhodlouhé rádobyodborné spory, nebo klidně i války, ale já (a věřím, že i celá řada učitelů a jiných odborníků) se do ní s vaším dovolením i bez něj, zatahovat nenechám. Maximálně budu vysvětlovat novým čtenářům tento můj postoj a proč vámi nastíněná tvrzení nepovažuji za odpověďi na tyto otázky. Ať už je to otázka smyslu vzdělávání, nebo otázka toho, co je prvotní - zda cihla, nebo dům. Tvrzení, že smysl je způsb, jakým se celek a části vzájemně osvětlují považuji za zajímavé umělecké uchopení pojmu smysl, ale rozhodně ne za jeho definici, z níž by cokoliv vyplývalo pro praktické řízení vzdělávacího procesu.
"Debata o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly určitě může být zábavná a mohou se klidně o tom vést sáhodlouhé rádobyodborné spory, nebo klidně i války, ale já (a věřím, že i celá řada učitelů a jiných odborníků) se do ní s vaším dovolením i bez něj, zatahovat nenechám."
Je dobře, že nenecháte, pane Doležele, vzhledem ke svému zarputilému nechápání podstatných věcí (občas jsem už měl i pocit, evidentně mylný, že alespoň něco jste pochopil), autoritativní rétorice a občas i nevybíravému slovníku byste jen překážel a znemožňoval jakýkoli problém vzdělávání řešit. Jen byste (podporován podobně smýšlejícími) provokoval k větší aktivitě ty, kteří chtějí cosi "osekávat" a "ořezávat". Protože by to k ničemu nevedlo (ono to totiž není vůbec nic nového), měli byste Vy i oni o sisyfovskou práci a nekonečné spory postaráno.
Jan na okraj. Spor, kolik andělů se vejde na špičku jehly, není žádná primitivní zábava, předjímá totiž v dobovém myšlení a tehdejším jazyku nesmírně aktuální problém informatiky. To ovšem bude Vašemu velice úzkému pojetí skutečnosti naprosto nepochopitelné, tudíž nepřijatelné a opovrženíhodné.
Když na obsah učiva půjdeme se "sekerou" a začneme jej "osekávat", s velkou mírou pravděpodobnosti se stane v literatuře jednou z obětí dílo Svatopluka Čecha. Je už přece "passé".
A co např. báseň Tyran rozum (nové písně). Čteme v ní mj.:
Cit, Rozum družně pospolu
šli dobýt země celé.
Měl Rozum, stařec, prostý šat
a kráčel obezřele;
Cit, jinoch, burně k cíli spěl,
na štítě zlatém hvězdu měl
a přilbu s kvítím v čele
(...)
Teď tyran Rozum vládne sám
a vše se jemu koří,
neb ku prospěchu člověka
on steré divy tvoří,
on k vozu blesk si zapřahá
a letem k nebi dosahá
a kráčí po dnu moří.
(...)
On stírá trety zbytečné,
jež pestřívaly zemi,
kroj rozmanitý, různý mrav
a rozdíly plemen všemi,
by jednobarvý lidstva tem
a jednotvárný plnil zem
až pod nejzazší lemy.
(...)
V té širé říši Rozumu
Cit strádá losem psance;
onť pokradmu jen plíží se
ke skryté domu brance,
a kde se volně objeví,
tam divné budí úsměvy,
terč vtipů pro vzdělance.
(...)
V tu dobu duchem bohatou
však srdcem žalně chudou,
kde pod tyranstvím Rozumu
svět hyne zvolna nudou.
Jej vzdělanosti plný svit
jen ozáří, až svorně Cit
a Rozum vlásti budou.
Je tohle skutečně k případnému "otesání" kvůli naprosté neaktuálnosti?
Okomentovat