Ředitel gymnázia Jana Keplera Jiří Růžička vyhrál první kolo senátních voleb na Praze 6. Do druhého kola s ním postoupil filosof Václav Bělohradský. Podle Hospodářských novin Růžičkovi, který často kritizuje ministerstvo školství, nejvíc vadí, že všechny poslední návrhy ministerstva školám i žákům něco nařizují. A podle Lidových novin by se v Senátu hned zaměřil na novelu školského zákona: „Bereme svobodu jednotlivcům, a to je pro mě nepřijatelné. Vezměte si třeba povinný poslední ročník mateřské školky, povinné přijímačky, povinná maturita z matematiky, povinná inkluze. Přece ti lidé, co dělají ve školách, i rodiče vědí, co je pro jejich děti nejlepší. Nechtějme pořád něco diktovat,“ vysvětluje.
Ve vzdělávacím výboru Senátu by ho čekalo také rozhodování o reformě financování škol a kariérním řádu učitelů. Ani jeden zákon podle něj školám ani učitelům nepomůže. „Kariérní řád už se během mé praxe připravoval mockrát a i tahle verze příliš šustí papírem. Představa, že když učitel absolvuje školení, stane se z něj lepší učitel, je mylná. Bude to jen vyškolený učitel. Ředitelé sami umí ocenit své nejlepší koně,“ dodává v reportáži HN.
A o své vizi pro busoucnost školy mluví v Lidových novinách: „Chci navázat na to, co celý život dělám. Škola už dávno ztratila monopol na vzdělávání. Máme heslo Budoucnost nesmíme řešit v budoucnosti – víme, že za 25 let, až současní žáci budou v nejproduktivnějším věku, bude příprava na zaměstnání a potřeba v zaměstnání úplně jiná než teď. Takže je nutné hledat nějaké jiné řešení.“
Citované texty naleznete zde a zde
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
13 komentářů:
"...i rodiče vědí, co je pro jejich děti nejlepší."
No tak, tím bych si vůbec nebyla jistá.
Nic proti panu Růžičkovi, ale je to zase jen jedna taková skleníková gymnaziální květinka, která netuší, jaký je stav na běžných základkách po odlivu žáků na osmiletá gymnázia a na učňácích, byť s maturitou.
Další, který považuje svoje gymnázium za reprezentativní vzorek českého školství. Pokud s těmito názory jde do senátu, bůh ochraňuj české školství. Má se ještě co učit.
ten člověk nikdy nebyl v první zákopové linii školství - na učňáku,
pracuje na elitním pražském gymnáziu,které je státním zařízením a za státní peníze provozuje nadstandard,všude jinde ve světě jsou taková zařízení soukromá,měla by být i u nás,stát ma za úkol poskytovat státní standard a ne financovat nějaké kreativní vymoženosti
neomezujem svobodu jednotlivce- rodiče či žáka a umožněme jim volbu mezi státním a soukromým školstvím
Ta věta: "Ředitelé sami umí ocenit své nejlepší koně" je až nechutně upřímná...
Ředitelé sami umí ocenit své nejlepší koně
Předpokládám, že hřebce, klisny i valachy...
Jsou to jen útržky, ale dohromady působí až zmatečně. Možná jde o dobrého ředitele školy, ale že by měl rozhodovat o něčem koncepčním či strategickém...
Vážení, nechápu tolik ironie (nechci říci přímo jedu) v tomto učitelském prostředí. Pan ředitel Růžička má pravdu, když říká: "Přece ti lidé, co dělají ve školách, i rodiče vědí, co je pro jejich děti nejlepší." Samozřejmě, že to neplatí 100% u všech rodičů, ale ani u všech pedagogů, a už vůbec ne u ministerských úředníků. Některé články, "vědecké studie" a komentáře vyznívají tak, že bychom se my, jako rodiče nadaného dítěte, měli snad cítit provinile za to, že ne všechny děti jsou úspěšné. Za to, že jsme se celou dobu dceři věnovali a rozvíjeli její přirozenou touhu po poznání, četli s ní, dokud byla ještě malá, chodili do přírody, do divadel, poznávali kulturní památky... Ano, my (ale i ona) jsme už v jejích 11 letech věděli, co je pro ni nejlepší. A díky tomu, že jsme našli i školu, jejíž ředitel a pedagogové to věděli také, tak tam dcera prožila nejšťastnějších osm let svého školního života. A ujišťuji vás, že se z ní nestala žádná skleníková gymnaziální květinka. Je úspěšná i v dalším studiu, a teď v zaměstnání, a už vůbec není nijak odtržená od běžného života. A jsem moc ráda, že nebyla nucena dělat "tahouna" v prostředí, kde je o vzdělávání často pramalý zájem ze strany dětí i některých rodičů. Nemyslím si, že pan ředitel Růžička neví, jaký je stav na druhém stupni ZŠ (už z podstaty jeho působení v komunální politice to ví moc dobře). Ale vybudoval a vede jedno z nejprestižnějších gymnázií v zemi a tomu se věnuje. Kdyby to ostatní dělali s takovým entuziasmem, tak by školství vypadalo lépe. Ale vím, že není sám. Existuje jistě hodně vynikajících škol, ředitelů a pedagogů. Nezaznamenala jsem ovšem, že by zrovna oni skuhrali na internetových diskusích, a to dává naději do budoucna. A ještě poznámka pro laimes28: Na Gymnáziu Jana Keplera není provozován "nadstandard za státní peníze". Podle vás "státní standard" musí být nutně horší? Za více peněz žádnou "kreativitu" z nikoho nedostanete. To je v lidech - ředitel, učitelé, studenti. Je to v osobnostech těch lidí. No, nikdo nemůže za to, že holt někomu není toto dáno.
nechápu tolik ironie (nechci říci přímo jedu) v tomto učitelském prostředí
Ale to 'přímo jedu' klidně, paní Sallakuová, řekněte. Ironii jsem v žádném příspěvku k článku senátorského kandidáta Růžičky nezaznamenal.
A zůstanete, nebo také znechucena místními poměry odcházíte?
(Tohle byla ironie! Možná až sarkasmus - pozn. pytlik)
Neodcházím a ani to nemám v plánu. Sleduji to tady už hodně dlouho. Různé názory mě zajímají, a v tomto případě jsem si dovolila připojit i svůj. :-)
Různé názory mě zajímají, a v tomto případě jsem si dovolila připojit i svůj. :-)
Připojte svůj názor mnohem častěji. Budeme jen rádi.
:-)
K článku:
Pan ředitel má v něčem pravdu a v něčem bohužel ne.
A bohužel v tom, v čem pravdu nemá, lze cítit úzké zájmy skupiny, z jejíhož prostředí vychází - tedy gymnázií.
Má pravdu v tom, že přístup MŠMT je víceméně diktátem, bez předchozí věcné diskuse.
Má pravdu v tom, že povinný poslední ročník mateřské školky je blbost, (a tušíme, proč vzniknul) stejně jako povinná inkluze.
Má pravdu v tom, "představa, že když učitel absolvuje školení, stane se z něj lepší učitel, je mylná".
Mýlí se v tom, že "ředitelé sami umí ocenit své nejlepší koně". Možná by měl pravdu v tom, kdyby napsal "někteří".
Mýlí se v otázce povinných přijímaček a diskutovat by se dalo o otázce povinných maturit z matematiky.
Mýlí se ale v tom zásadním. Které kroky v poslední době "zmenšily svobodu jednotlivce"?
Cituji: "Například úplně nesmyslná síť středních škol, na kterou chodí kde kdo a pak se nám zdá divné, že třeba dvacet procent lidí neodmaturuje. Místo toho, aby se to řešilo, se navrhnou jednotné přijímací zkoušky. Bereme svobodu jednotlivcům a to je pro mě nepřijatelné.
Já tyto věty čtu tak, že v jeho pojetí má mít každý svobodnou volbu, kterou (střední) školu si vybere. Ale pak si protiřečí. Chce-li volný výběr školy, pak musí chápat, že síť škol musí být naddimenzovaná a z jeho pohledu možná i "nesmyslná", protože nelze zavírat a otvírat školy podle letošní aktuální "poptávky".
Krom toho si dovolím tipnout, jak tato "svobodná volba", bez povinných přijímaček může jedině dopadnout. - 60% vycházejících žáků půjde na gymnázia, bez ohledu na jejich studijní předpoklady. (A z jaké školy že to pan ředitel přichází?)
Odborné školy budou zredukovány na polovinu a učiliště vyhynou úplně. Neodmaturuje samozřejmě mnohem víc, než zmiňovaných 20%.
:-)
Toto myšlení je účelové a to se mi nelíbí.
Systém středních škol musí být vybalancovaný a prostupný.
Předpokladem je změna financování škol.
Podmínky pro přijetí musí být prokázání znalostí učiva základní školy na určité úrovni a nikoliv virtuální "svoboda".
Nechť se každý svobodně rozhodne, kterou školu chce studovat a pak dokáže, že k jejímu studiu má předpoklady.
Děkuji za povzbuzení :-) Myslím, že tady dochází k nedorozumění. Já to chápu tak, že povinné jednotné přijímací zkoušky na střední školy jsou zbytečné. Nikoliv, že by neměly být žádné. Za současné situace, kdy je dost škol nenaplněných a konečné rozhodnutí o přijetí je stejně na řediteli školy, tak povinné přijímačky jsou jen ztráta času a peněz. Přijme i ty děti, které přijímačky neudělaly. Navíc náročnější školy, o které je velký zájem, si stejně přidají k jednotným zkouškám ještě svoje vlastní (vzhledem k náročnosti budoucího studia). Já osobně si myslím, že ne každý musí mít maturitu. Ať je ceněno řádné ukončení střední školy, resp. učebního oboru. Ale maturitní zkouška by měla mít jistou úroveň, a ne s nároky jít stále níž a níž. Nedělám si však iluze, že se k tomu současní politici odhodlají. Chce to pořádnou koncepci a ne tzv. vytloukat klín klínem. Stejně tak byly v minulosti nesmělé pokusy o sloučení nebo přímo uzavření některých poloprázdných škol a nedopadlo to dobře. A ještě malou poznámku k osmiletým gymnáziím. Pan ředitel na GJK razí myšlenku, tato gymnázia mají být"mimořádnou příležitostí pro mimořádně nadané děti". A také to na svém gymnáziu uplatňuje - jsou tam přijímány děti do jedné primy a do tří tříd prvního ročníku 4-letého studia.
Za současné situace, kdy je dost škol nenaplněných a konečné rozhodnutí o přijetí je stejně na řediteli školy, tak povinné přijímačky jsou jen ztráta času a peněz.
Ano. Za současné situace jsou jednotné přijímačky do značné míry zbytečné. Budou plnit roli určitého indikátoru. Snad část uchazečů (jejich rodičů) o maturitní, nebo rovnou gymnaziální, studium pochopí, že "poněkud" nadsadili své schopnosti a včas změní volbu školy. Ale to je jenom vedlejší efekt.
Jednotné přijímačky budou mít smysl teprve až zmizí financování "na hlavu".
Do té doby by měly smysl, pokud by byla stanovena "hranice úspěšnosti" na jednotlivé typy studia a tento parametr byl K.O. kritériem.
Já osobně si myslím, že ne každý musí mít maturitu.
Takových je nás víc.
Ať je ceněno řádné ukončení střední školy, resp. učebního oboru. Ale maturitní zkouška by měla mít jistou úroveň, a ne s nároky jít stále níž a níž.
Jistě. Jak toho ale dosáhnout?
Pan ředitel na GJK razí myšlenku, tato gymnázia mají být "mimořádnou příležitostí pro mimořádně nadané děti". A také to na svém gymnáziu uplatňuje - jsou tam přijímány děti do jedné primy a do tří tříd prvního ročníku 4-letého studia.
Je vcelku jedno, co si myslí pan ředitel a kolik tříd otevře.
Kromě toho pochybuji, že o tom rozhoduje on. Spíše je to rozhodnutí zřizovatele.
Určující je, kolik takových tříd je otevřeno v dojezdové vzdálenosti.
Například v mém regionu působí jedno církevní gymnázium, které otevře tolik tříd, kolik se mu přihlásí uchazečů. Dopad na ostatní školy v regionu je devastující.
Regulace veřejných škol, ani jejich "optimalizace" potom vůbec nic neřeší.
Okomentovat