„Prahou prošel průvod lidí, kteří kromě jiného popírají existenci koronaviru a odmítají očkování. Na čemž by nebylo nic k divení. Vždyť jurodivci posedlí konspiracemi dnes vztekle vyřvávají svá covidová hesla z mnoha internetových oken. Jak ovšem k účastníkům pražského pochodu podotkla Česká tisková kancelář, „několik z nich mělo v Davidově šesticípé hvězdě, kterou nacisté označovali židovské obyvatele, napsáno Neočkovaný“,“ píše Jan Stránský pro Seznam Zprávy.
Stránský také píše:
Patrně se tedy tito lidé považují za jakési mučedníky, následovníky milionů Židů pronásledovaných a vyvražděných za druhé světové války. Což je extrémně nevkusné. Dovolil bych si jim tudíž doporučit formou krátké ukázky jakýsi literární sebevzdělávací kurz.
„Toto je peklo. Dnes, v současném světě, musí peklo vypadat takto: velká a prázdná místnost, my, co se sotva držíme na nohou, a kohoutek, z něhož kape voda, kterou nesmíme pít. Čekáme, že přijde něco dozajista strašného, jenomže se pořád nic neděje. Dá se vůbec myslet? Nedá, je to, jako bychom už byli mrtví. Někdo si sedá na zem. Čas běží kapka po kapce.“
Toto napsal Primo Levi, italský židovský chemik, v knize Je-li toto člověk. Jde o autobiografickou výpověď, pojednávající věznění v koncentračním táboře v Osvětimi. Dílo je to otřesné i strhující. Vyšlo v roce 1947.
Celý komentář naleznete zde
.png)
46 komentářů:
Paradox: proti očkování vystupují v médiích tzv. celebrity, které volají po svobodě podnikání, protože už, chudáci, nemají co jíst, ale očkovat se nechtějí.
Já také nemusím mít plnou důvěru v žadnou vakcínu (jedno, zda americkou, anglickou, ruskou, čínskou nebo jinou), ale protože bych chtěla také fungovat normálně, moc o tom nechci zbytečně přemýšlet (to nikam nevede a situaci neřeší), a proto chci být očkováno co nejdříve.
Vychází mi z toho jedině: CELEBRITY = SOBCI!!!
"moc o tom nechci zbytečně přemýšlet"
A to já zase, paní BP, o tom přemýšlet chci (bez zbytečného přemýšlení to šlo a bylo obhajitelné loni na jaře). Ale ne zbytečně. Protože celá záležitost je velice vážná. Pro vytvoření názoru potřebuji dosažitelná "tvrdá" fakta, důsledné vysvětlení a obhájení všech opatření vlády a vytvoření objektivního pohledu plynoucího z diskuse odborníků zastávajících různé názory. S tím ale v současné době nemohu být ani trochu spokojen. Na základě dosavadních informací jen vím, že nevím. A co horšího, nemám, kam se obrátit, abych věděl. Takové nevědění vede k nebezpečné polarizaci společnosti, což se také názorně ukazuje. Je krajně nefér zaškatulkovat všechny pochybující mezi nezodpovědná, sobecká individua a ty, kteří nereptají proti opatřením za "svědky covidovy". To první se odehrává v médiích, dělají to až na výjimky i politici. To druhé nabízejí nejčastěji blogy. Řešení problému poskytuje každá evidentní jednostrannost "medvědí službu". Vzbuzuje totiž pochybnosti. Oprávněné i neoprávněné.
Pane Lippmanne,
kdyby ty celebrity aspoň nenaříkaly a nefňukaly v médiích, jak potřebují splácet ty své miliónové hypotéky, tak ani neceknu.
Také jsem si ještě sama pro sebe na sklonku loňského roku říkala, že se nenechám naočkovat těmi pochybnými a neověřenými vakcínami, ale když vidím, že zatím jiné východisko ze situace neexistuje a také bych chtěla konečně žít už normálně, myslím, že opravdu z toho žádná jiná cesta ven nevede.
Prosím nezevšeobecňovat. Není celebrita jako celebrita. Není odborník jako odborník.
Je to problém nevzdělanosti a hlouposti. Je to problém neinformovanosti a nevědeckosti, která vede k tmářství, úpadku a obětem na životech.
Mám stejný názor jako pan Lippmann. Informovanost je katastrofální.
Pokud nejsou relevantní informace, aby si mohli udělat názor a shodnout se přemýšliví lidé, jak můžeme očekávat uvědomnění u lidí, kteří nejsou zvyklí přemýšlet a přebírají názory jiných.
Obyvatelé nejsou ovce, aby šli jako stádo kam ovčácký pes zavelí.
I manipulace s masami se musí umět.
Takhle se ale nikam neposuneme, budou pořád zbytečně umírat další lidé. Budeme se bát vystrčit nos z baráku, protože se nechceme chovat jako ovce a být kýmsi manipulováni.
Pak ovšem začnu věřit tomu, že koronavirus někdo uměle připravil, aby planetě ulehčil od přemnožení lidmi. Pokud tady budou samí pochybovači, ale zároveň křiklouni volající po rozvolnění a návratu k normálnímu životu, povede to jedině k našemu totálnímu zániku. Ale pak si lidstvo, promiňte mi to, nic jiného nezaslouží. Když většině lidí chybí pokora a úcta k životu, nedá se nic jiného dělat, než trpně čekat, kdy na nás přijde řada.
"Pandemie nejvíce ohrožuje tyto tři hodnoty: zdraví a životy, ekonomickou prosperitu a uplatnění lidských práv a svobod. Ty hodnoty jsou ve sporu. Když upřednostníme životy a zdraví, doplatí na to ekonomika a omezíme lidské svobody. Když dáme přednost ekonomice a svobodě, zemřou tisíce lidí."
Lépe bych to nenapsala.
Paní BP, abychom mohli něco velice složitého a závažného řešit, potřebujeme k tomu rozum. A ten zase potřebuje být "zásoben" přiměřeným množstvím faktů a musí s nimi umět nakládat. K řešení dnešní situace, která se týká úplně všech je bezpodmínečně nutné vědění. Místo toho vládně masově nevědění, které je nebezpečné. Dělí totiž lidi na dvě nesmiřitelné skupiny. Kdo se s nevěděním smiřuje, kdo ty, kteří o něj stojí obviňuje z bezohlednosti a sobectví, řešení problému škodí, přispívá ke štěpení společnosti, prohlubuje nadvládu předsudků a vzájemné nevraživosti.
Čemu masové nevěděni prospívá? A komu?
Snad všichni víme, co potřebujeme - onemocnění může být vážné, popis vniku různých vakcín je dostatečně popsaný (a je úžasné číst o uveřejnění genomu viru čínskou lékařskou a o moderních metodách práce s různými typy RNA a peptidy a...), očkuji se každý rok proti chřipce, budu se očkovat proti Covid-19 - protože chci snížit riziko těžkého průběhu nemoci a chtěl bych, abychom se proočkováním vrátili do normálního způsobu života. Otázky "Čemu masové nevěděnÍ prospívá? A komu?" jsou nesmyslné.
"Snad všichni víme, co potřebujeme."
Nikoli. Nevíme, jaké má vakcína dlouhodobé účinky a zda je skutečně z 90% účinná. Nevíme jaké má covid dlouhodobé účinky. Nevíme, zda proočkované osoby nejsou po očkování infekční. Nevíme jak je vakcína účinná při JAR variantu covidu. Nevíme jak dlouho nám vydrží přirozená imunita po překonání nemoci. Nevíme, zda již nemáme přirozenou imunitu nabytou překonáním coronavirového onemocnění z dřívějška.
Víme, že covidová úmrtí v mladší věkové kategorii jsou v řádu promile. Pokud bychom otevřeli školy a pravidelně proočkovali učitele, osoby nemocné a nad 65 let, mohli bychom obnovit normální výuku a vrátili lidem možnost živobytí. Za předpokladu, že by se lidé chovali odpovědně. Pokud se tak chovat nebudou, ekonomika a vzdělávání utrpí vážné rány, ale to si pak nebude národ moci ztěžovat. Když se chce slavit, musí se platit.
"Víme, že covidová úmrtí v mladší věkové kategorii jsou v řádu promile."
Při 2 milionech žáků a studentů to dělá 2 000 mrtvých v případě, že onemocní všichni. Když onemocní 10 %, dělá to 200 mrtvých jenom mezi žáky. Ony ty promile z tisíců nejsou zanedbatelné.
---
Očkování učitelů nejdříve v březnu, očkování je dvoje, pan Lippmann a Tajný učitel a mnozí další se nebudou vědět rozhodnout. (To vám nevyčítám, jen konstatuji). Mnozí se rozhodnou, že ne.
---
Takže v nejlepším případě září 2021.
"Pandemie nejvíce ohrožuje tyto tři hodnoty: zdraví a životy, ekonomickou prosperitu a uplatnění lidských práv a svobod. Ty hodnoty jsou ve sporu."
Tyto hodnoty vůbec nejsou ve sporu. V normální společnosti musí fungovat. I v krizi mohou fungovat všechny tři. Je to jen o tom, co považujeme za ekonomickou prosperitu. To není jen růst HDP a makroekonomika.
Je to o tom, jestli je vláda s odborníky schopna najít postup, který tyto hodnoty sladí nebo jestli bezohledně upřednostní jen jednu, či dvě. Současný postup, zdá se, likviduje všechny.
Je zřejmé, že současné týmy nejsou schopny situaci řešit. Podrobná data nejsou dostupná pro veřejnost a odborníci v médiích spekulují a domýšlí si na základě hrubých zveřejněných dat a někteří jsou mnohdy uspěšnějši než vládní týmy. Intelektuální kapacity země nejsou využity ani zdaleka, jak by měly.
Evidentně chybí střední článek. Ti co zajišťují relizaci. Cíl je jasný(vláda s parlamentem(včetně opozice)určí směr a všechno řídí a za vše je zodpovědná). Pak by měl být tým, který vymyslí jak toho cíle dosáhnout(týmy odborníků, kteří vymyslí jak, připraví předpisy a pokyny) - metody a vymyslí detaily akce. Pak jsou ti lidé, kteří to realizují na místě(zdravotníci, vojáci, policisté) a ti jediní zasluhují absolutorium, ale jak dlouho ten chaos vydrží?
Nejhorší je, že vláda není schopna reagovat na měnící se situaci. Ani za skoro rok není schopna najít a využít schopné lidi.
Pan krtek jako vždy:
"Když onemocní 10 %, dělá to 200 mrtvých jenom mezi žáky. Ony ty promile z tisíců nejsou zanedbatelné." Na základě čeho to tvrdíte? "Mladší věková kategorie" nejsou zdaleka jen žáci, pane krtku.
RP, předběžná opatrnost je bezesporu nutná. I ta musí mít ale racionální zdůvodnění, ne být založena na slepé víře. Protože člověk pak věří tomu, čemu věřit chce. Ani Vy jste nás neodkázal(a) na zdroje, které poskytují podmínky pro racionální rozhodování. Bílou paní Komonickou ve skvělé Podskalské filmové satiře "Bílá paní" (1965) oživuje vyslovení latinského výroku: "Fide, sed cui fidas, vide.“ (ˇVěř, ale komu věříš, měř.)
Velice moudré. Důležité pro ty, kteří věří v existenci exaktních jistot, je zejména slůvko "měř" (jinými slovy: hledej míru, posuzuj). Kéž by se tomu učili i žáci v našich školách. Souvisí s tím totiž nedílně i spojení "čemu věříš".
"předběžná opatrnost je bezesporu nutná. I ta musí mít ale racionální zdůvodnění, ne být založena na slepé víře"
- přečetl jsem si dostupná zdůvodnění, proč je žádoucí se nechat očkovat a rozhodl jsem se, slepá víra je něco jiného.
- vlády na celém světe jsou obviňovány z chaotičnosti při rozhodování o opatřeních - problém je neskutečně propletený, dopady opatření jsou místně a časově různé - to není o výběru vhodných odborníků, to je "náladách" a "názorech" veřejnosti, protože lidé ve volbách rozhodují a předpokládají, že můžou rozhodnout v brzkém době "definitivně" i o výhře nad virem.
Pánové,
nezdá se Vám, že Vaše tvrzení o tom, že něco nevíte, se jeví v tuto dobu jako alibistická. Kdyby k používání nových vakcín proti covidu přistupovali všichni s Vaší racionalitou, zůstaly by vakcíny bez využití. NIKDO BY SE JIMI NECHTĚL NECHAT NAOČKOVAT!!!
Jestli čekáte, až uvidíte, co to bude dělat s těmi již naočkovanými jedinci, a teprve pak na základě jejich vývoje reakcí na vakcínu se hodláte rozhodovat, může být už pro Vás také pozdě. ALE BUDE TO VAŠE SVOBODNÁ VOLBA.
Hodně štěstí!
Paní BP,
a proč se vlastně mám nechat očkovat?
I po aplikaci vakcíny se mohu nakazit a stejně tak mohu být přenašečem nemoci.
Neuvěřitelné. Plně souhlasím s Tajným a panem Lippmannem. Ale přese všechno do toho s největší pravděpodobností v létě půjdu, ačkoliv jsem covid (pokud vím) zatím neprodělal. Takhle se žít dál už dlouho nedá. Omezení opravdových sociálních kontaktů, věčně respirátor na obličeji, obavy o blízké, komplikované až nemožné cestování, kultura a sportování u ledu, atd. Je mi samozřejmě jasné, že očkování zdaleka veškeré problémy neodstraní, třeba zrovna nutnost nosit roušku či respirátor.
A to víte odkud, pane Brome?
Když Vás očkovali jako dítě proti TBC, tak jste se po aplikaci také mohl touto nemocí nakazit?
Pane Brome, fakt to nevíte? Přece proto, abyste měl "pouze" lehčí průběh, lze navíc důvodně očekávat, že i míra vaší infekčnosti bude nižší, pokud budete očkovaný.
Paní BP,
to uvedl ministr zdravotnictví Blatný.
A pan Blatný je vševědoucí epidemiolog, který nabádá všechny, aby se raději očkovat nenechali, protože je to k ničemu, že, pane Brome?
Pane Vršecký,
podobné důvodné očekávání měl kdysi kolega, který se nechal očkovat proti chřipce. Bohužel ten rok na chřipku zemřel.
Paní BP,
skutečně jste tak neinformovaná? Blatný to musel přiznat právě na nátlak odborníků.
Smiřte se s tím, že pohádka o všemocné "včeličce" je u konce.
Aha, takže podle Vašeho uvažování všichni, kteří se nechají naočkovat, mají větší šanci, že na covid zemřou. Soudě podle Vaší zkušenosti s jedním kolegou, pane Brome.
Paní BP,
původně jsem se ptal, proč se mám nechat očkovat. Můžete mi poskytnout odpověď?
Pane Lippmanne,
vzal jsem počet žáků a studentů na základních, středních a vysokých školách (zdroj: https://www.inkluzivniskola.cz/pocty-cizincu-na-skolach). Toto číslo jsem vydělil 1000, dostal promile z počtu žáků a studentů. A z toho čísla vzal 10 %. Stačí?
Pane Brome,
já jsem to tady jasně napsala, že zatím toto je možná zatím jediná cesta k "normálnímu" životu. Můžu s tím být ztotožněna, nebo tomu nemusím úplně věřit, ale je to aspoň "nějaká cesta" z dané situace ven.
Když ji budeme všichni odmítat, ať už z jakýchkoli důvodů, tak se bohužel dostaneme k tomu hrozícímu zániku všech. Nevěřte paní Pekové, že virus sám oslabí. Ba naopaK, jak se ukazuje z nových mutací, nyní ještě posiluje a začíná v rychlejším tempu postihovat i mladší ročníky.
Mám-li na výběr udělat něco, co může třeba situaci zbrzdit, tak se pro to rozhodnu, nechci zůstávat zavřená v baráku a bát se, že se venku nakazím, jakmile vystrčím nos za dveře svého bytu.
Pane Brome,
je vidět, že jste nesledoval celou diskusi, kterou jsem tu zahájila tímto příspěvkem:
Blogger BP řekl(a)...
Paradox: proti očkování vystupují v médiích tzv. celebrity, které volají po svobodě podnikání, protože už, chudáci, nemají co jíst, ale očkovat se nechtějí.
Já také nemusím mít plnou důvěru v žadnou vakcínu (jedno, zda americkou, anglickou, ruskou, čínskou nebo jinou), ale protože bych chtěla také fungovat normálně, moc o tom nechci zbytečně přemýšlet (to nikam nevede a situaci neřeší), a proto chci být očkováno co nejdříve.
Vychází mi z toho jedině: CELEBRITY = SOBCI!!!
9. ledna 2021 12:36
"Mám-li na výběr udělat něco, co může třeba situaci zbrzdit, tak se pro to rozhodnu, nechci zůstávat zavřená v baráku a bát se, že se venku nakazím, jakmile vystrčím nos za dveře svého bytu." - Moje řeč... Díky.
Od Vás stačí, pane krtku: výpočet je správný. Jenže, znovu opakuji, počet žáků a studentů není totožný s počtem lidí "mladší věkové kategorie". A o tom byla řeč. Nestačí?
"Mám-li na výběr udělat něco, co může třeba situaci zbrzdit, tak se pro to rozhodnu, nechci zůstávat zavřená v baráku a bát se, že se venku nakazím, jakmile vystrčím nos za dveře svého bytu."
Nic tím nezbrzdíte. Naopak urychlíte pád do chudoby. Ze kterého se budou vybabrávat až naše děti.
Vzdělané online. Pánbůh při nás...
Pane Lippmanne, šlo o moji odpověď na Tajného zlehčování, že jde o promile. Lidí mladší věkové kategorie je jistě více, ale více mrtvých jistě nechcete. Šlo a jde hlavně o to, že promile je pořád promile, tedy podíl na celku. Chcete-li, bazírujte na "mladší věkové kategorii", já raději nechci zbytečné mrtvé. Howgh!
Pane krtku, ze svého omylu jste "vybruslil" tak, že jste mi nenápadně, ale fakticky podsunul bezohlednost, nezájem o umírání. Je to od Vás hnusné!!! Obecná nevědomost Vám to umožňuje a na to se také spoléháte.
Celá tato diskuze ujela někam pryč od textu Jana Stránského. Ať jsme pro očkování nebo ne, ať tvcrdíme, že covi je jen chřipečka nebo se ho bojíme, tak nejsme v pozoco Židů v konc. táboře.Možná text můžeme palikovat na dnešek tak, že bychom měli vyhnout v budoucnu pocit, že díky naší neopatrnosti někdo z okolí těžce onemconěl nebo dokonce zemřal.
Diskuze o očkování výše by měla být spíše u rozhovoru s odborníkem - tedy o kousek níže.
""Když onemocní 10 %, dělá to 200 mrtvých jenom mezi žáky. Ony ty promile z tisíců nejsou zanedbatelné." Na základě čeho to tvrdíte? "Mladší věková kategorie" nejsou zdaleka jen žáci, pane krtku."
Pane Lippmanne, vy jste opravdu zase malinko zmatený, viďte? No tak jich bude více, než 200. A co? Tím více je tvrzení pana krtka relevantní. Vy jste asi vůbec nepochopil jeho sdělení. No nic. Žádná změna.
Vidím, že některé "epidemiology starší generace", zde přítomné v diskuzi, trumfl exprezident Václav Klaus při dnešní demonstraci. Srovnávat holocaust a epidemická opatření proti SARS-CoV-2 je dle mého odporné a nechutné.
Pane Doležele, Vaše zášť plodí nesmysly.
A že že někteří zdejší "epidemiologové-popírači vakcinace" nejsou schopni sebereflexe, popřípadě autocenzury, je taktéž na pováženou.
"I po aplikaci vakcíny se mohu nakazit a stejně tak mohu být přenašečem nemoci."
Pane Brome, ta vakcína funguje na principu vytvoření protilátek proti viru. Ostatně jako skoro všechny vakcíny. Čili vir vás samozřejmě nakazí, ale díky těm protilátkám budete mít velmi mírný průběh nemoci. Podobně s infekčností. Ano, člověk bude s největší pravděpodobností infekční. A vy jste čekal co? Všemocnou včeličku Máju, která vás bude obletovat a každý vir, který se k vám jen přiblíží udatně zničí? Nebo nějaký neviditelný skafandr v lahvičce? Nesmíte se tolik koukat na pohádky.
Pane Brome, že kdosi cosi očekával a údajně se mu dostalo něčeho jiného, a to díky opět něčemu jinému, než jsou nově vyvinuté vakcíny proti covidu, je skutečně argument. Ale bohužel jste mne nepřekvapil :-(
Pane Vršecký,
tyhle řečnické figury si nechce pro svoje klienty.
Nejprve se tady vytasíte s pojmem "důvodné očekávání", a kdy |Vám ukážu, jak může být chybné, tak se zase kroutíte nějakým "že kdosi cosi očekával ...." Tyhle manipulace Vám možná někde berou, ale tady s tím jděte k šípku.
Navíc je úplně jedno, co napíši, protože zareagujete vždy nějakým "Ale bohužel jste mne nepřekvapil :-(" A z toho asi dneska neusnu :D
Pane Laskavče,
nepochopila jsem proč:
"Nic tím nezbrzdíte. Naopak urychlíte pád do chudoby. Ze kterého se budou vybabrávat až naše děti."
když se nechám naočkovat?
To mi prosím vysvětlete, asi mám dlouhé vedení.
pane Brome, pokud nechápete, že Váš příměr kulhá na všechny čtyři, tak k tomu nemám co dodat. Já ani netuším, jestli ten váš známý existuje a pokud ano, tak na co skutečně umřel. Natož odkud byste mohl spolehlivě vědět, na co umřel. Tímhle stylem snad přesvědčíte ty méně bystré žáčky na prvním stupni. Když budete chtít uspět tady, budete muset, obávám se, zkusit něco trochu sofistikovanějšího.
Pane Vršecký,
ten příměr vychází z Vaší ptákoviny, tedy naprosto nepodloženého tvrzení o důvodném očekávání funkce vakcíny. Jak praví lidová moudrost: Když máte křivou hubu, nenadávejte na zrcadlo."
Pane Brome,
jenom takové malé upřesnění, když tu chcete vystupovat za nejchytřejšího:
"Revizor měl premiéru roku 1836 v Petrohradě, měl veliký úspěch a především mladými lidmi, studenty a pokrokovými literárními kritiky byla hra přijímána s nadšením. Gogol se však stal terčem útoků vyšší společnosti, o níž Gogolova komedie pronesla zdrcující soud. Právě těm bylo určeno motto knižního vydání hry „Nevrč, brachu, na zrcadlo, když máš křivou hubu.“"
"ten příměr vychází z Vaší ptákoviny, tedy naprosto nepodloženého tvrzení o důvodném očekávání funkce vakcíny. Jak praví lidová moudrost: Když máte křivou hubu, nenadávejte na zrcadlo.""
Nepodložené tvrzení? Tak pokud je pravda například toto: Vakcína Pfitzer, tak ta tvrzení vůbec nejsou nepodložená - naopak. Jen asi pan Vršecký četl ty publikované výsledky předběžných studií dříve, než vy, pane Brome. Nebo četl vy jste vůbec nějaké, když jste se nám domníval, že vakcína snad má za úkol zamezit nákaze, nebo zamezit infekčnosti? To jsou samy o sobě dost nesmyslné předpoklady, ale co už je opravdu trapné, je to, že vy se proti těmto vámi vykonstruovaným nesmyslným předpokladům ještě vymezujete a jako veliký objev prezentujete, že nejsou splněny a toto triviální pozorování, které ostatním bylo jasné předem, vydáváte za selhání a nefunkčnost vakcíny.
Okomentovat