Dalibor Martíšek: Ryba smrdí od hlavy

středa 2. září 2009 ·

S českým školstvím to nevypadá dobře. Je totiž rok od roku horší. Gramotnost žáků se v průměru zhoršuje, propadají se výsledky v matematice a přírodních vědách. To všechno učitelé vědí už dávno. Jenže tentokrát je to tak do očí bijící, že to objevila i ministryně školství. A považuje dokonce za nutné to kantorům sdělit na začátku školního roku místo obvyklého přání mnoha úspěchů.

Podobné problémy řešili nedávno ve Velké Británii a Finsku. Uvědomili si, že je třeba do škol přitáhnout schopné lidi, které je třeba k práci motivovat. A to, ať se to komu líbí nebo nelíbí, nejde jinak než penězi. A tak největší finanční injekce dostalo například finské školství právě v době nejhorší finanční krize.

To naše vlády jdou na věc od jiného lesa. Každá se sice bije v prsa, jak je pro ni školství prioritou, ale pak jedná úplně jinak.



Naši „špičkoví“ politici, honosící se okázalými životními triumfy na straně jedné a zcela nestoudně fatálními neznalostmi na straně druhé, dělají ze škol archaickou veteš. Z kantorů nesvéprávné „socky“ a ze školství poslední šanci, jak tyto ubožáky uchránit před totálním životním krachem. Učitele za výuku platí stále mizerněji (dnes to přiznávají už i oficiálně) a stále víc je nutí pracovat úplně zadarmo. Způsobem, za který by se nemusel stydět carský gubernátor, jsou kantorům vnucovány výmysly královsky placených pedagogických „teoretiků“, kteří, jak se obávám, sami zřejmě nikdy neučili, anebo jako učitelé neuspěli.

Říká se tomu reforma školství. Její podstatou je přinutit kantory rozžvýkávat a rozpatlávat tyto nesmysly do šílených vlastních tlustospisů. Ty schopné, kteří ještě ve školství zbyli, to neskutečně otravuje, zdržuje od výuky a vyhání ze školství. A těm neschopným to dává návod, jak se konečně „aspoň v tom školství“ uchytit. Vždyť k tomu dnes stačí tak málo! Sepsat (a vlastně stačí jen opsat) několik set stran neskutečně hlubokých myšlenek typu „v souladu s příslušným ustanovením RVP žák v oblasti klíčových komunikativních kompetencí vybuduje kompetenci pro recepci a produkci textů, a to jak psaných, tak verbálně artikulovaných.“

Pak už je třeba jen zrušit ve třídě řady lavic, tyto rozházet volně po místnosti a když přijde inspektor, nechat děti volně se válet na nich, nebo ještě lépe mezi nimi. A moderní špičkový učitel je vidět na první pohled. Co se dítě skutečně učí, co se naučí a co umí, je nejen zcela nepodstatné, ale nesmí se o tom vůbec mluvit. Slova jako „umět“ a „učení“ byla z pedagogického slovníku totiž už dávno zcela vyškrtnuta jako přežitek dob dávno minulých.

Zhruba takto postulovalo ministerstvo atributy moderního učitele, aby poté každého takového průkopníka nechalo stanovit své vlastní cíle. A dnes se nestačí divit. Prostý důsledek, že si každá škola učí, co chce, jak chce a kdy chce, pak ministryně označí za „nejhorší stav“ a nesrovnatelné školy chce srovnávat státní maturitou. Tu (jen tak mimochodem) ministerstvo připravuje už dvanáct let a stále připravena není.

„Je něco shnilého ve státě dánském,“ řekl by Shakespeare. A co hnije u nás? „Ryba smrdí od hlavy,“ odpovídá naše lidová moudrost. Naše školství mělo za posledních šestnáct let těch hlav už deset. A co z toho? Jen propad do hlubin podprůměru. A desetkrát větší smrad.

Převzato z blogu autora martisek.blog.denik.cz.

16 komentářů:

Anonymní řekl(a)...
2. září 2009 v 6:26  

Zlatá slova. Mluví mi z duše.Zarámovat a vyvěsit u vchodů škol. Učím už 29 let, jsem prostý kantor, ale stále bojuji s tím, jak "reformou"projít a dětem neuškodit.Mou prioritou je naučit, prostě a s láskou, získat dítě pro věc a bez ohledu na "reformy " najít v dítěti snahu po vědění a naučení se.Navzdory "reformám".A že jich už bylo.

Anonymní řekl(a)...
2. září 2009 v 12:30  

To že se pan Martíšek rozhodl interpretovat reformu školství svým originálním způsobem, je jeho věc. S jeho naprosto zmatenou a zkreslující interpretací nesouhlasím, to je zase moje věc. To že školství potřebuje změnu, vidíme ti, kteří to vidět chceme, to je naše věc. To, že politici musí o školství přestat jen mluvit a musí ho začít konečně pořádně financovat, je jejich věc. Každému co jeho jest.

Anonymní řekl(a)...
2. září 2009 v 13:02  

Souhlasim s autorem clanku je to na ho... ALE MAME PRAZDNINY :-)

Anonymní řekl(a)...
2. září 2009 v 14:39  

Teda, nevím, pane kolego, kde učíte, ale prázdniny už nejsou dva dny. Buď tedy učíte někde v rovníkové Africe, kde mají jiný vzdělávací režim, nebo děláte, že učíte a prázdniny si užíváte i v průběhu školního roku, což tedy je věc, kterou vám nutno závidět.

Anonymní řekl(a)...
2. září 2009 v 14:49  

Chápu pana Martíška i ostatní učitele, kteří jsou otráveni probíhající kurikulární reformou a hlavně chybějícími penězi na svých výplatních páskách, ale věřte, že i zaměstnanci státní správy ve školství na tom nejsou o mnoho lépe (o "královských" platech nemůže být ani řeči) a to nemáme prázdniny, chceme se mi dodat, ale nechci být zbytečně rýpavě ironický, neboť vím, že učitelům více volna náleží po právu. Na druhou stranu by měli i odpůrci reformy uznat, že na počáku 21. století je nutno reagovat na globálně a neobyčejně rychle se šířící proměny naší civilizace i ve vzdělávání. Přeci není možné si vystačit s poznatky celá desetiletí či staletí starými, čímž samozřejmě nechci napadat a nějak vytlačovat ze vzdělávacího systému antické klasiky či Komenského, to určitě ne, ale jenom s touhle "klasikou" přeci nevystačíme, to žádný rozumně uvažující jedinec nemůže myslet vážně. Stejně tak žádnou ze škol vzdělávací rámce nenutí tvořit mnohasetstránkové školní programy, skutečně na rozsahu ŠVP nezáleží, rozhodující je kvalitní obsah, ve kterém nemusí určitě chybět vývody tradiční pedagogiky - např. frontální výklad, faktografický základ učiva apod., ale vše v rozumné a únosné míře pro žáky i pro učitele. Myslím, že opravdu není nutno se pohybovat z extrému do extrému...

Aleš Franc

mant řekl(a)...
2. září 2009 v 19:02  

"Přeci není možné si vystačit s poznatky celá desetiletí či staletí starými"

Prosím, které poznatky _nezbytné_ pro základní školu (a řekněme i pro střední) NEJSOU staré aspoň ty desítky let? Ne že by nebyly, ale jaký je jejich podíl?

Základo- a středoškolská matematika jsou z tohoto pohledu naprosté vykopávky. Mimo trochy slovní zásoby, drobných úprav gramatiky a nejnovější literatury se aspoň ta desetiletí týkají češtiny i všech cizích jazyků. Fyzika, chemie, biologie - v podstatě totéž. Drobná modernizace na povrchu balíku poznatků starých přinejmenším desítky, když už ne stovky let.

Takže zbývají předměty typu informatiky a společenských věd. Ale i tam mám dojem, že "reforma" školství nemíří ani tak na modernizaci učiva, jako na změnu cílů a postupů učení; k tomu se vyjadřuje i pan Martíšek.

Takže ještě jeden dotaz závěrem: na jaké "globálně a neobyčejně rychle se šířící proměny naší civilizace" je nezbytně nutno reagovat třeba na základních školách, a ausgerechnet třeba cestou ŠVP?

ignorant řekl(a)...
2. září 2009 v 21:31  

Za posledních zhruba 10 let skutečně odešly z naší i okolních škol špičky a tvořiví učitelé. Ne ovšem do důchodu, ale do jiných mnohem lépe placených oborů. Nejhorší na tom je, že začínají odcházet i ti průměrní. Na prvním místě argumentují nizkou mzdou vysokoškoláka v oboru a kupodivu si nejméně stěžují na nekázeň žáků. Pokud zde mluvíme o nějaké "reformě" ve smyslu RVP-ŠVP, pak na většině škol se jedná pouze o formální zpracování. Pokud jde o využívání nových metod a forem, tak jich velká část učitelů používala i před RVP. Pokud by jsme skutečně důsledně rozkličovali, tak při současném nasazení pedagoga odhaduji jeho odchod na psychiatrii okolo 40 let, potom to bude naprosto vyhořelý jedinec. V oblasti výuky matematiky na ZŠ a SŠ musím konstatovat, že 95 % základních poznatků jsou skutečné základy nezbytné pro další fungování jedince v globalizovaném světě. Učit se učit má skutečně naučit ZŠ, ale "koho vlastně učíme na II. stupni" ? To zde ani nemůžu popsat, protože třídy jsou skutečně "vybrakované" osmiletými a šestiletými gymnázii. O koho se opřít při práci ve skupině ? Potom se na SOŠ nestačí divit koho jim vlastně ten II. stupeň ZŠ posílá. Osmiletá gymnázia - říkám ano, ale jen tak 2 na 100 000 obyvatel pro skutečně nadané žáky a ne pro skryté trojkaře osmileté gymnázium v každém malém městě. České školství tedy nepotřebuje jen reformu ve smyslu RVP - ŠVP, ale pro to, aby to skutečně fungovalo jak má i reformu struktury.Osmiletých gymnázií je skutečně moc, SŠ nenaplňují své obory - je přebytek volných míst. Normativ na žáka je jen jeden a kraje se k této situaci moc nehlásí. A do tohoto marasmu přichází "STÁTNÍ MATURITA". Pokud budou zkoušející důslední, tak zmaturuje maximálně 30 % a to je opravdová hrůza.

poste.restante řekl(a)...
2. září 2009 v 23:25  

Pan Martíšek jen popsal to, co většina z nás cítí a také občas komentuje již delší dobu.

Pro anonymního z 12.30:
Dokud nepochopíte nejen Vy, ale i většina obyvatelstva, že financování školství není věcí politiků, ale nás všech, pak nám naděje na zlepšení stavu nesvitne. Podle Vás je páně Martíškova interpretace zmatená a zkreslující. Já bych řekl, že byl ve svém komentáři ještě příliš slušný.

pro Aleše France:
Vím, že většině obyčejných úředníků není co závidět. Ale pokud se další části Vašeho příspěvku týče, hluboce se mýlíte. Jak již naznačil mant, většina učiva základních a z velké části i středních škol je beznadějně stará. Celá staletí. Počínaje geometrií, přes fyziku až po většinu učiva českého jazyka.
Na globální proměny může reagovat pouze jedinec, který má pevné základy v základních znalostech. Víte ona pyramida vydrží většinou více a déle, nežli hi-tech mrakodrap.
Pokud se ŠVP týče, mýlíte se třeskutě. Míra dirigismu a nátlaku byla a je neuvěřitelná. Namátkou připomenu jen "Seznam povolených slov". Pouze "umět" již dnes nesmíte prakticky nic.
Pokud by ŠVP byly dobrovolným programem, který by získal podporu svými výsledky, byl bych jednoznačně pro. Takhle šlo většinou jen o obrovské celostátní opisování "generálního taháku".
Tedy přesně to, za co dáváme pětky.

Dalibor Martišek řekl(a)...
3. září 2009 v 12:44  

Vážení přátelé,

díky za dosavadní diskusi, dovolím si jen pár poznámek

Aleši Francovi za mě odpověděl mant a velmi přesně poste restante. Jistě není možné učit jen poznatky staré stovky let, ale na druhou stranu není možné je neučit. Dnes třeba přibývá vysokoškoláků, kteří neovládají to, co uměli mnozí neolitičtí zemědělci - totiž zacházet se
zlomky. Jen aby bylo jasno: je-li někdo odpůrce reformy, ani zdaleka
to neznamená, že je to zkostnatělý exot, který není schopen nic nového přijmout. Nemám nic proti novým poznatkům ani proti novým metodám. Jen zastávám zásadu všeho s mírou. A obávám se, pane Franci, že právě reforma je dělaná stylem ode zdi ke zdi.

A jen tak pro dokreslení - na VŠ učím předmět Počítačová grafika a
nemohu si dovolit "učit stejně" ani dva-tři roky. Každý rok musím dost měnit obsah i způsob výuky. Můj odpor k současným reformám tedy ani zdaleka nepramení z nedostatku kreativity.


Poznámka k příspěvku ignoranta: Máte samozřejmě pravdu, souhlasím. Jen malinkou poznámečku k osmiletý gymnáziím. Ta mají být skutečně jen pro vrstvičku nejtalentovanějších: dvě na 100 000 obyvatel je, jak říkáte, tak akorát. Ale poněkud jste podlehl optickému klamu. Těmito gymnázii
nemusejí být přesycena malá, ale naopak velká města. Třeba v Brně je jich dobrých patnáct, takže si podělte. A přesto v rámci "optimalizace" mělo být zrušeno gymnázium na našem malém městě, jediné v oblasti, kde žije šedesát tisíc lidí...

Anonymní řekl(a)...
3. září 2009 v 17:12  

Ještě zareaguji na poznámky "manta", "poste.restante" (proč se nepodepíšete, jestliže si za svými názory opravdu stojíte) i pana Martíška. Do diskuse o tom, zda "staré" musí být špatné a "nové" naopak dobré se nechci pouštět, to by bylo na další diskusi, ale již výše jsem naznačil, že dodnes čerpáme z antických klasiků či Komenského a vůbec to není na škodu, ale jak je to v matematice, to si vůbec nedovolím posuzovat, nejsa v ní odborně erudován. Co se týká vlivu globalizace na náš současný život, tak je mi trošku stydno na toto téma mluvit, neboť nevěřím, že to může "mant" myslet vážně. Tady přeci nejde o nějakou přímou reakci ŠVP pro ZV na globalizaci, myslím, že každý soudný člověk si jasně uvědomuje její bezprostřední vliv na život lidské společnosti, ale tady jde o to, aby děti ve škole již od útlého věku byly připravovány na každodenní život, aby si uměly poradit s běžnými problémy, aby dokázaly věrohodně diskutovat a v diskusích argumentovat a obhajovat své názory, aby se dokázaly smysluplně vyjadřovat i písemně atd. atd. Tady mluvím z vlastní zkušenosti dítěte a pubescenta doby reálného socialismu 70. a 80. let 20. století, neboť to výše popsané mi v dobách pozdějších dosti chybělo... A co na tom, že jsem jako 10ti letý žáček zpaměti znal hlavní města většiny států tehdejšího světa nebo hlavní bitvy husitských válek... Tudíž mám takový nejasný dojem, že mi chyběly určité kompetence k řešení problémů či komunikační, ale zato jsem měl přehršle znalostí ze zeměpisu a dějepisu. Tak jak na to, aby se "vlk nažral a ŠVP zůstalo celé"? Abych v souvislosti s tím ŠVP nezapomněl: dirigismus či přímo nátlak na konkrétní škole se přeci netýká MŠMT nebo jeho přímo řízených organizací - tohle je plně v kompetenci ředitele a dalších pedagogů školy. Takže holt platí, jací jsou pedagogové ve škole, takový ŠVP budou mít, přeci nechcete, aby vám někdo z centra přesně nadekretoval, jaký máte mít ŠVP, chápu, že je tady RVP, ale to je pouze rámec, konkrétní jednotlivosti si vytváří ta která škola. Na závěr dodám: všeho s mírou a nepohybovat se ode zdi ke zdi..., pak se dílo podaří.
Zdravím všechny diskutující
Aleš Franc

Dalibor Martišek řekl(a)...
3. září 2009 v 18:39  

Nedá mi to a musím reagovat na větu Aleše France -

"přece nechcete, aby vám někdo z centra nadekretoval, jaký ŠVP máte mít.."

Jak už napsal poste restante, pokud by ŠVP byl dobrovolným programem, který by získal podporu svými výsledky, byl bych jednoznačně pro.

Největší průšvih je, že by kantoři chtěli právě to, aby jim nikdo nediktoval. Jenže já znám školy,
kterým "dekterováno" je. A velmi tvrdě! Na takových školách zdaleka neplatí "jací jsou pedagogové, takové je ŠVP" ani "na rozsahu ŠVP nezáleží" a už vůbec ne "rozhodující je kvalitní obsah". Dvacetistránkový ŠVP smete inspekce i s ředitelem, i kdyby byl obsah pozlacený. A tak se zpracovává ŠVP zvící dvou-tří dizertačních prací. Viděl jsem na vlastní oči - lahůdka. Teprve pak bude inspekce spokojena. A na obsahu většinou nezáleží (ten je většinou s odpuštěním na zblití).

poste.restante řekl(a)...
3. září 2009 v 18:57  

Pane Franci.
Váš postoj stran ŠVP chápu, ale nemohu se ubránit dojmu, že pramení z neznalosti. Zkuste na chvíli opustit výzkumný ústav a strávit nějaký čas v reálném životě našich škol. Jeden rok, ba jediný měsíc prožitý před tabulí a na pedagogické radě běžné základní či střední školy Vám umožní pochopit mnohem více, nežli jen to, proč se většina respondentů nepodepisuje vlastním jménem. (Mimochodem pokud by někdo opravdu chtěl, dokáže naše aliasy rozkrýt. Chceme se jen vyhnout osobním útokům a argumentaci ad hominem.)
To proti čemu mnozí z nás brojí je právě extrémní zdůrazňování "komunikačních a argumentačních kompetencí" na úkor reálných znalostí. Jak chcete argumentovat, pokud nejste schopen podepřít své stanovisko relevantními argumenty? O čem potom bude taková komunikace a jaký vůbec bude mít smysl?
Prosazovatelům reforem se podařilo dosáhnout stavu, kdy absolventi základních škol chtějí diskutovat o tom, k čemu jim bude znalost Ohmova zákona, přičemž polovina z nich jej není schopna ani správně zapsat, natožpak vysvětlit.
Smysluplné vyjadřování? - Maturanti zápasí se shodou podmětu s přísudkem, nerozlišují i/y a mě/mně, atd. Pro jejich vyjadřování to přece "není důležité".
Já souhlasím, že není nutné umět vyjmenovat všechna hlavní města afrických států. Ovšem pokud student 3. ročníku gymnázia není schopen určit na slepé mapě ČR s vyznačenými řekami, kde leží Praha, pak je nejspíš někde něco špatně, nemyslíte? (Ten příklad jsem si nevymyslel, je reálný.)

Zdeněk Brom řekl(a)...
3. září 2009 v 21:00  

Vážený poste-restante, ono je to také ale tím, že "výběrová" gymnázia narostla jak houby po dešti a berou i "studenty", kteří nemají ke studiu žádné, často ani základní, předpoklady a na ZŠ často mají i 3 a 4 z mnoha předmětů. Nemluvím o dalších maturitních středních školách, které dělají hromadné nábory na studenty. Prostě jde o prachy a kavilta jde k šípku. Když na to upozorníte, tak to slíznete s poukazem, že co by jako dělali ti kantoři, kteří na těch školách učí - a bloudíme kolem dokola. A to už nekomentuji ideu: maturita každému a VŠ pro každého. Kde v tom chcete potom hledat kvalitu? Kvalitních středních škol znám skutečně jen pomálu.
P.S. U ŠVP platí jednoduchá věc. Jaké si ho kdo udělal, takové ho má...a ČŠI nám může být dost volná. To je také z vlastní zkušenosti.

ignorant řekl(a)...
3. září 2009 v 23:33  

Pro Aleš Franc
Musím Vám sdělit, že ohledně ŠVP nemáte zcela pravdu. Školní inspekce dokonce začala slovíčkařit a divil by jste se, jak dokáže zamést s ředitelem i koordinátory. Připadá mi , že Vaše názory jsou mimorealitní. Asi by měli úředníci MŠMT změnit název "základní škola" třeba na "debatní škola". Jistý základ učiva tady musí být a z něho se musí vycházet. V matematice to máte zhruba 95 a více procent. jednoduše vše na sebe navazuje a vše je propojeno. Vynecháš kapitolu a spadne ti celý dům. Tady bych byl na pozoru. Debatovat, diskutovat ano - na to máme Výchovu k občanství, Pracovní činnosti, výchovu ke zdraví, dějepis,... ale nezlobte se o zlomcích diskutovat nelze. tady se musí použít i dril, jinak to nepůjde !!Pokud si nespočítáte jisté množství příkladů na danou problematiku, tak látku pochopíte jen velmi povrchně i když Vás bude učit učitel, který to má od Boha !!! Řekl bych - nepodceňovat matematiku, fyziku, chemii, deskriptivu,...to jenom, aby jsme se nevraceli do pravěku !

poste.restante řekl(a)...
4. září 2009 v 14:39  

Pro Zdeňka Broma:
Protože na těchto stránkách nediskutujeme poprvé, pak nejspíš víte, že s obsahem Vašeho příspěvku souhlasím. (Koneckonců onoho "takygymnazistu" jsem si vzal jako příklad jen proto, že kdo jiný už by měl vědět ... Ale stejně tak jsem mohl citovat desítky jiných příkladů z jiných typů škol.)
"Výběrových" gymnázií je dozajista příliš mnoho a třeba v našem kraji má být tuším v roce 2012 více míst na gymnáziích nežli vycházejících žáků.
Víceletá gymnázia v přiměřeném počtu ovšem podporuji - na rozdíl od většiny učitelů základních škol. Myslím, že si nemůžeme dovolit plýtvat talenty.

I v honbě škol na žáka = zdroj peněz s Vámi souhlasím. Léta tvrdím, že současný normativní způsob financování je jednou z hlavních příčin zhouby českého školství.
Argument "co by dělali ti ostatní učitelé" neberu. Školy se zavírají, pardon optimalizují, neustále, a nikde kvůli tomu zatím žádná pořádná stávka nebyla. Ale řešení bych měl - snižme počty dětí ve třídách a navyšme normativ. Všichni přece víme, že výuka v menších skupinách je kvalitnější, ne? Ovšem to by bylo politicky neprůchodné i před krizí. Navíc je přece mnohem lepší pro stranickou pokladnu nechat za státní peníze školu zrekonstruovat, pak zavřít a prodat spřátelené firmě za polovic.

K tomu abychom pracovali (a to neustále) na zlepšování našeho studijního programu nepotřebuji ŠVP. Ten mi spíš vzal hodně chuti a energie při vymýšlení pseudokompetencí a jiných prázdných canců. Mně osobně ŠVP nijak nepomohl, ale zato nejen mně, ale také spoustě dalších uškodil. Pokud někomu pomohl, je to jeho věc. Nebo spíše jeho problém.

A inspekce? Zajímá mne jen do té míry, do jaké zajímají její výplody mého ředitele a zřizovatele. Ale jinak jsme tady většinou všichni "velcí kluci a holky" a třeba závěrům o "malém využívání multimédií v matematice" se nanejvýš zasmějeme u oběda.

Lenka Kyzlinková řekl(a)...
8. září 2009 v 20:47  

Neučím ve škole, proto většině témat zde nerozumím, vystudovala jsem ale Pdf a učím doma svoje děti. Co bych chtěla zmínit, je úroveň učebnic a pracovních sešitů. Je docela neuvěřitelné, jak sterilní, zastaralé a odtažité jsou. Otázky a úkoly v pracovních sešitech jsou často formulovány zavádějícím způsobem, nesrozumitelně. Většinou si předem prohlédnu tabulku, kterou má dítě vyplňovat, abych podle tvaru nebo počtu políček pochopila, co se po dítěti chce. Myslím, že i pro dítě je ponižující s takovým materiálem pracovat. Občas totiž autoři prostě pominou jiné možnosti či varianty řešení. Naopak rozšířeným úkolem je vyplňování křížovek, s důrazem na pojmy a sousloví, které se nachází v textu v učebnici (mluvím o 1.stupni ZŠ), a které jsou často oříškem i pro mě (už se nám stalo i to, že jsme křížovku z prvouky řešili na rodinné oslavě - všichni vysokoškoláci a nevyřešili...)
Inteligentní učitel s trochou nadhledu si s takovým sešitem asi poradí, ale co ti průměrní. Myslím, že by nebylo tak náročné vyrobit učebnice ze kterých by byla radost učit a pro děti zábava s nimi pracovat.

Články dle data



Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.