Mezi Pozitivními zjištěními pro základní vzdělávání autoři výroční zprávy ČŠI uvádějí:
■ Zvyšují se veřejné výdaje na základní vzdělávání.
■ Převažují dobré materiální podmínky podporující účinnost vzdělávacího procesu a trvalá snaha o jejich zlepšování. Investice realizované zřizovateli i využívání grantových a projektových programů dlouhodobě zlepšují podmínky pro rozvoj škol v různých oblastech.
■ Pokračuje příznivý průměrný počet žáků na třídu v základních školách, který je předpokladem pro individualizaci ve vzdělávání.
Negativní zjištění
■ V rámci heterogenních tříd není uplatňována individualizace a diferenciace výuky vzhledem k vzdělávacím
potřebám žáků.
■ Problém s nízkým očekáváním učitelů vůči některým skupinám žáků vytváří uzavřený kruh nízkých vzdělávacích výsledků.
■ Školám se nedaří nadané a mimořádně nadané žáky identifikovat a v důsledku toho se je nedaří účinně podporovat v jejich rozvoji.
Celý dokument naleznete zde
6 komentářů:
Zvyšují se veřejné výdaje na základní vzdělávání. Převažují dobré materiální podmínky podporující účinnost vzdělávacího procesu a trvalá snaha o jejich zlepšování. Investice realizované zřizovateli i využívání grantových a projektových programů dlouhodobě zlepšují podmínky pro rozvoj škol v různých oblastech.
Opravdu se výdaje na školství (významně) zlepšují? V absolutních, nic neříkajících hodnotách, anebo např. jako procento z HDP? Opravdu jsou všechny školy dobře materálně vybaveny pro výuku všech předmětů? Opravdu je přínos různých administrativně náročných a tématicky mnohdy sporně zaměřených grantů dlouhodobě přínosný?
Problém s nízkým očekáváním učitelů vůči některým skupinám žáků vytváří uzavřený kruh nízkých vzdělávacích výsledků. Školám se nedaří nadané a mimořádně nadané žáky identifikovat a v důsledku toho se je nedaří účinně podporovat v jejich rozvoji.
Opravdu jsou učitelé a školy tak didakticky neschopní nebo neochotní? Opravdu je právě tohle hlavní příčinou "uzavřeného kruhu nízkých vzdělávacích výsledků a špatné podpory nadaných žáků"? MŠMT a ČŠI na tom svůj podíl nemají?
Ta zpráva má i s přílohami více než 600 stran Bude ji po takovémto úvodu k ní ve školách vůbec někdo s důvěrou číst?
https://www.csicr.cz/Csicr/media/Prilohy/PDF_el._publikace/V%c3%bdro%c4%8dn%c3%ad%20zpr%c3%a1vy/Vyrocni-zprava-Ceske-skolni-inspekce-2019-2020_zm.pdf
Je umění takovéto nic neříkající pindy sepsat, natož v 600 stránkách. Alexandr Dumas by mohl závidět.
Ani jsem tom původně nechtěla číst ale vyplatilo se.
toto je fakt bomba:
Problém s nízkým očekáváním učitelů vůči některým skupinám žáků vytváří uzavřený kruh nízkých vzdělávacích výsledků.
Tak opět za to mohou učitelé - mají nízká očekávání...to je fakt psycho!!!
Výcuc zde má pramálo společného se zprávou.
Studuji zprávu od konce a některé grafy jsou zajímavé.
Ale co mě praštilo do očí je opět ztotožňování metody Hejného s konstruktivismem. Opět pro nechápavé Hejného metoda je jedna z mnoha konstruktivistických metod.
Evidentně chybí oponentura a vyladění práce. Některé závěry míří mimo terč. Asi všichni schopní jsou autory a nezbyl nikdo, kdo by podal kritické připomínky(ono je to větší dřina než stvořit blábol).
64 autorů na 700 stran, tedy v průměru 11 stran na jednoho.
Co se týká matematiky, některé zjištění jsou zajímavá a jiná klouzají jen po povrchu problému.
U matematiky na konci zprávy.
Třeba zjištění o předimenzovanosti SVP. Zkoumal někdo souvislosti opravdového obsahu SVP a používaných učebnic(hejného metody včetně). Spousta z nich jsou chaotické, předimenzované(bez procvičování a upevňování učiva) a o vzdělávací koncepci se u nich nedá mluvit ani náhodou. Zato o chybách by mohli mnozí psát dizertačky.
Zaujalo mne jedna informace:
Předměty, ve kterých není výuka vedena pouze aprobovanými učiteli – podíl škol (v %)
Cizí jazyk 56 %
Fyzika 38 %
Matematika 35 %
Český jazyk 26 %
Pokud to bude takto v budoucnu pokračovat, a přiznejme si, že nám hrozí v tomto směru spíše zhoršování, tak přece skoro nemá cenu nějakou kvalitu a efektivitu vzdělávací soustavy zkoumat, protože zlepšení by se rovnalo zázraku.
Okomentovat