„Samotný rituál maturity coby vstupu do dospělosti není úplně špatný. Ale rituál dospělosti může vypadat všelijak. Třeba u některých kmenů je to tak, že si „maturant“ musí sednout na hodinu do mraveniště a ani nemrknout. A když se podívám, jak věcně bezobsažné jsou někdy naše maturity, tak by to bylo možná lepší. Zejména ty státní. Mají z větší části úplně nesmyslný obsah i formu. Maturant se nesmí s nikým poradit a smí použít jen to, co má v hlavě. Kdyby vás někdo dnes nutil takhle pracovat, měl byste dojem, že se zbláznil, ale my maturanty každoročně zavíráme do učeben. A obsah má často na výuku destruktivní dopad. Třeba matikáři musí připravovat děti na přihlouplou „cermatí“ maturitu, což výuku úplně ničí. Řada učitelů ví, že učí blbosti, ale nic jiného jim nezbývá, protože musí své žáky připravit na maturitu,“ říká Ondřej Šteffl v rozhovoru pro Hospodářské noviny.
 |
| Ondřej Šteffl (facebook.com) |
V čem blbosti?
V matematice se děti učí formální algoritmy a vůbec netuší, co a proč vlastně dělají. Když se podíváte na data, je to vidět na první pohled. Pokud je v maturitě úloha, v níž mají maturanti jednoduše aplikovat obyčejnou trojčlenku, dopadne to katastrofálně. Ovšem když mají vyřešit logaritmickou rovnici, tam je úspěšnost sedmdesát procent. Na tom je vidět, jak nesmyslně se učí. K čemu je mechanicky bez porozumění řešit logaritmickou rovnici? Já vystudoval matfyz a v životě jsem se nesetkal se situací, kdy bych měl takovou rovnici sestavit, natož ji řešit. Nehledě na to, že takovou rovnici dnes vyřeší každý mobil. Ale s trojčlenkou, kdy potřebuji porovnat hodnoty, dát je do vztahu, s tím se setkávám denně. A maturanti to neumí. Taková výuka je ztráta času a deformuje chápání dětí, co matematika vlastně je.
Takže co byste s maturitami udělal?
Kdyby to bylo na mně, úplně bych zrušil státní maturitu. Po deseti letech a miliardách výdajů není znám žádný přínos. A pokračovat jen proto, že už to deset let děláme, je jako kouřit dál, protože jsem už do kouření nastrkal tolik peněz. Přitom už víme, že kouření škodí. A státní maturita také.
Celý text naleznete zde
18 komentářů:
souhlas,maturita je dnes nesystémová pitomost
"Po deseti letech a miliardách výdajů není znám žádný přínos."
Jeden je. Diskuze o meritech smz rozdělila mediálně aktivní komunitu učitelů a expertů na dva tábory, které jsou nyní všem dobře známé a učitelé si mohou udělat obrázek, kdo je pro a kdo proti a proč. Také víme, že cermat- státní organizace, pracuje netransparentně, že obnova technického zázemí škol stojí hodně a neví se jak a proč a kam a kdo to rozhodl. Víme, že se testy kalibrují, ale nevíme kým, proč a na čí zadání, založeném na jaké ideové či vědecké bázi.
"učitelé si mohou udělat obrázek, kdo je pro a kdo proti"
Ano. Na jedné straně jsou jedinci, kteří hlavně cosi tvrdí, ale o méně jsou to schopní doložit. Šteffl je toho pěkným příkladem.
Což Vy jste brilantně doložil, pane Soukale...
Nesčetněkrát i na tomto webu.
Pan Tajný
(státní maturita) rozdělila mediálně aktivní komunitu učitelů a expertů na dva tábory
Vypadá to jako lákavá myšlenka pro odpůrce SM, ale není to tak.
"Experti" (tj. osoby, které dostávají v článcích o školství mnoho prostoru) se proti učitelům postavili dávno předtím. S maturitou to nesouvisí.
V roce 2011 už bylo rozdělení letitým faktem.
Jako že stačí číst Štefflovy blogy a člověk zmoudří? Na to si musím dát bacha...
Jinak teda, pane Snirchu, když už máte potřebu v každém druhém příspěvku mistrovat o čtení s pochopením, zkuste si po sobě své příspěvky číst a opravit vybočení vzniklá průběžnou editací textu... Třeba to porozumění nebude pak taková dřina...
Pane Soukale,
kdybyste přečetl s porozuměním všechny blogy pana Šteffla za posledních 15 let o státní maturitě, byl byste už 10 let zastáncem zrušení státní maturity. O tom vůbec nepochybuji.
Není problém v chybějící argumentaci pana Šteffla, je problém, že jste jeho argumentaci:
a) nečetl
b) nečetl s porozuměním
Právě jedna odpověď je správná, zakroužkujte a) či b).
P.S. Děkuji panu Janečkovi za upozornění na překlep.
Než budete diskutovat s panem Soukalem, je potřeba malé opakování:
Co tvrdí pan Soukal, je doložené. Tím, že to říká on.
To, co tvrdí jeho názoroví odpůrci, doložené není. Protože je to opak jeho tvrzení. To je víc než důkaz a jasný případ "lži", "manipulace", "omylu" (podle toho, jakou kombinaci si pan Soukal vybere).
To, co tvrdí pan Soukal, je skvělá vždy argumentace.
To, co tvrdí jeho názoroví odpůrci, je vždy nejasné, nejapné a pomýlené.
Kdo s panem Soukalem nesouhlasí, ten na něj osobně útočí a prokázal tím, že mi chybí "mravnost" a je nekompetentní.
Jakmile osobně útočí pan Soukal, je to vždy jen dané tím, že si to oponent zasluhuje.
Co je u oponenta nadávka a vugarita, to je u pana Soukala jen exprese.
A hlavně: na konci každé diskuze je vítězem jedině pan Soukal, a to jak "argumentačně", tak především "eticky" :-)
P.S. Je legrační, že jsem hned po dopsání svého opakování narazil na příspěvek pana Soukala, kde moje ponaučení prokazuje ve všech bodech v několika větách.
Cituji ho: "zkuste se vrátit k naší polemice o vašem maturitním zadání a limitech literárněhistorického pojetí zkoušky a znovu - tentokrát věcně, nikoli svým obvyklým tlachavěvágním stylem - zareagovat na moje výhrady. Nemyslím si ovšem, že by se vám to mohlo podařit; v tomhle jen kopírujte své kolegy, kteří si nedostatek argumentů a neschopnost polemizovat bez manipulací a nepravd kompenzují snahou znevážit oponenty.“
To je jak z komediálního filmu, kde se v bídak sám zneváží za 10 vteřin tím, že se během jedné scény oboří na starou paní, urazí dítě a kopne do psa :-D
Tak samozřejmě, že státní maturita škodí. Škodí zejména provozovatelům soukromých škol, na kterých je neúspěšnost u maturit oproti státním školám obrovská. A pan Šteffl se mezi tyto provozovatele zařadil a až založí i střední SCIO školy, potřebuje mít volné pole působnosti a rozhodně nepotřebuje, aby mu nějaká státní maturita dokazovala, že naučil žáky tak akorát rýpat se v nose.
Pane Snirchu, právě že si občas od p. ŠTeffla něco přečtu. A hluboce mu rozumím. Když ho upozorním na jeho omyly a nekorektnosti, málokdy odpoví. Ale příště je uvádí znovu.
Opravdu nemohu za to, že O. Šteffl a vy s ním nerozlišujete tvrzení od faktů a argumentů. Věřím vám, že ani jeden z vás nevidí přínosy státní maturity; neberu vám to. Jen si nemyslím, že by se jakékoli rozhodování mělo opírat právě jen o tvrzení, navíc tvrzení, jež je s fakty a argumenty v rozporu.
To bude nějaké nedorozumění, pane Soukale, já na vaše příspěvky už několik let neodpovídám a čtu je jen výjimečně a jen pokud jsou kratší než 5 řádek. A upřímně se divím každému, kdo je čte a reaguje na ně.
Divné. Pan Soukal publikoval příspěvek na 5 řádků a pan Šteffl ho četl. Nevím, ale řekl bych, že pan Šteffl - řekněme to eufemisticky - neříká pravdu. Jen nevím, jestli to ještě někoho překvapuje. Ale jako snaha pěkná. Ještě malinko přidat na výrazu a dát to do novin. Snad se dílo během příštích pětiset let podaří. Držím palečky, ať ta propaganda/reklama vyjde!
Právo zůstat hloupý mají všichni. Zastánci i odpůr i jednotné státní maturity pro všechny typy SŠ. Patřím spíš k té druhé skupině. :)))
Okomentovat