Řada kolegů má pocit, že vysoké školy pro všechny jsou katastrofa. Nejsme tu ale od toho, abychom lidem říkali, co mají chtít, míní oceňovaný fyzikální chemik Petr Slavíček. Tituly degradují, vzdělání ne. Nemám u svých studentů pocit, že jsou horší než já, spíše naopak, říká vědec, který vystudoval také teologii. Fakulta je přes ulici a chtěl jsem zkusit něco nového, v Boha nevěřím, vysvětluje v rozhovoru pro DVTV.
Celý rozhovor ke stažení naleznete zde
.png)
49 komentářů:
Tak už nestačí Marie Terezie, už jako před 900 lety....jakpak se učili asi takoví jako Abélard a Tomáš Akvinský, když jsme u té teologie,...to je zas mudrc nad mudrce.
A brání mu někdo aby přestal přednášet? Proč všichni chytráci radí těm ostatním a nezačnou vlastním vzorem. Předváděte nové metody, nahrávejte na youtube a všichni Vám, pokud to bude fungovat, zatleskají a přiučí se.
Je tam ale riziko, že když to nebude fungovat budete k smíchu.
Díky vědě možná někteří co se drží svého kopyta,nezblbnou, ale u jiných bych na to nesázel. Velká knihovna po rodičích ani dům plný techniky není důkaz neblbosti majitele.
Zajímavý rozhovor s inteligentním a pokorným člověkem. Alespoň takový dojem to na mě udělalo. Pan Veselovský se ho sice snažil natlačit do laciné kritiky učitelů a současných forem výuky, jak je bohužel v posledních měsících k mému velkému zklamání v DVTV zvykem, ale naštěstí k tomu nedošlo...
Mohu jen doporučit. Zejména také jeho přednášky na youtube.
Pane Klabale,
reagoval jste na příspěvek, který byl pouze nevěcným agresivním výkřikem a spadl tedy do SPAMu. Proto jsem smazal i Váš příspěvek, nedával by smysl. Nicméně, nemám samozřejmě nic proti věcné kritice titulků DVTV, či kdekoli jinde... Děkuji!
"Nemám u svých studentů pocit, že jsou horší než já, spíše naopak..."
Posuzovat degradaci titulů a i vzdělání, o němž se dotyčný domnívá, že degradováno není, podle vysokoškolských studentů fyzikální chemie, je krátkozraké. Na tomto oboru asi skutečně nejsou horší studenti než bývali dříve. Doporučovala bych panu Slavíčkovi nakouknout i na studenty jiných vysokoškolských oborů, a to zejména na soukromých školách.
ad Lenka Pokorná
Co prosím myslíte svými slovy o "studentech jiných vysokoškolských oborů, a to zejména na soukromých školách"?
Mě to upřímně zajímá. Podle mého názoru nemají diplomy řady absolventů soukromých VŠ takovou hodnotu, jakou měly řekněme před 30 lety diplomy absolventů obdobných oborů státních VŠ. A prof. Slavíček si to podle rozhovoru zjevně myslí také.
Nijak mu to ale nevadí, stejně jako to nevadí mně. Protože stejně jako já chápe, že navzdory tomu jsou tito absolventi vzdělanější, než by byli, kdyby nemohli na VŠ studovat vůbec.
Vám to vadí? A proč?
No, upřímně, není to tady moc demokratická platforma. Buď člověka uráží politruk Čapek nebo jsou jeho příspěvky mazány. Já jsem pouze konstatoval, že titulek zvolený DVTV je zavádějící. Což je pravda a neshledávám na tom nic závadného. Ale budiž...
Pane Klabale, vysvětlil jsem Vám, proč jsem Váš příspěvek smazal. A zdá se, že sám pro urážku nejdete daleko. Vaše věcné příspěvky jsou tu samozřejmě vítány!
Děkuji, pane Komárku!
Já rozhodně nemám v úmyslu navštěvovat pedagogické weby za tím účelem, abych někoho urážel. Na ubohé invektivy pana RČ vůči ostatním diskutujícím lze však jen stěží nereagovat...
AŤ koukám, jak koukám, nikde ve vláknu nevidím nic, co bych napsal. Natož jakési pomyslné invektivy či co. O čem to J.Klabal píše? Připadá mi, že se dostal mimo mísu, mimo prostor a mimo zdravý rozum. Ale zanášet sem politické nadávky je samo o sobě znakem sníženého intelektu.
Ano. Patřím mezi ty, co mají oproti Vám značně snížený intelekt, a proto mám na svět pedagogiky také diametrálně odlišný názor.
Vy, pane Čapku, také samozřejmě moc dobře chápete, že můj vzkaz panu Komárkovi reagoval na smazání mé naprosto neškodné připomínky k nevhodnému titulku pocházejícímu z DVTV, což je v naprostém kontrastu s Vašimi invektivami napříč diskuzemi, které zde zůstávají nemazány...
"Nijak mu to ale nevadí, stejně jako to nevadí mně. Protože stejně jako já chápe, že navzdory tomu jsou tito absolventi vzdělanější, než by byli, kdyby nemohli na VŠ studovat vůbec.
Vám to vadí? A proč?"
Tak, až Vám nějaký ten absolvent medicíny, který by se dřive na medinu nikdy nedostal, ufikne místo slepého střeva játro, tak se ozvěte.
A Vy si opravdu myslíte, že když někdo absolvuje VŠ musí být nutně vzdělanější než maturant? Nepletete si pojmy s dojmy, tzn. dosažený titul se vzdělaností?
Pane Klabale, je mi dokonale lhostejné, kdo a co vám maže. Pokud máte tu potřebu, reagujte na mé názory, se kterými nesouhlasíte.
Ale laskavě si mě neberte do úst, nehledejte "kontrasty" tam, kde nejsou a vyvarujte se politických narážek. Vymýšlet názorovým oponentům v oblasti vzdělávání politické nadávky je znak balíkovství a ukázka vlastní hlouposti. A také přiznání, že na poli argumentů o vzdělávání nemáte co nabídnout...
ad Lenka Pokorná
Nechce se mi věřit, že vyučujete M a F, jak jste někde napsala.
Já jsem přece nenapsal, že když někdo absolvuje VŠ, musí být nutně vzdělanější než maturant.
Napsal jsem, že absolvent VŠ, i soukromé, je vzdělanější, než kdyby (tentýž člověk) VŠ nevystudoval. S ufiknutím "játra" namísto slepého střeva to nemá vůbec nic společného -- pokud vím, u nás žádné soukromé lékařské fakulty nejsou.
Vidím, že vaše problémy se čtením s porozuměním jsou hlubšího a trvalejšího rázu, než jsem si původně myslel. Už vás nechám být -- vidím, že prostě jen plácáte, co vás zrovna napadne. Žádné úvahy už za tím hledat nebudu.
Ale no tak, pane Botlíku, chtělo by to trošku smyslu pro humor. Vidím, že Vaše problémy se sebestředností a arogancí, která z Vás doslova tryská, jsou rovněž trvalejšího rázu. A už radši nemyslete, a když už k tomu dojde, tak zkuste myslet nepůvodně.
"Vymýšlet názorovým oponentům v oblasti vzdělávání politické nadávky je znak balíkovství a ukázka vlastní hlouposti."
Oh, pane Čapku, teď jste se chytil do vlastní pasti. Cituji z Vašeho blogu:"Eva Adamová – soudružka učitelka, propadlá do dnešních dnů strojem času z roku 1982."
Takže teď je otázka, kdo je tady balík nejbalíkovatější.
Pane Čapku, vynucování Vašich postojů v oblasti vzdělávání nese parametry slepé ideologie, proto jsem použil tento příměr. Když s Vámi permanentně 8 z 10 pedagogů nesouhlasí a Vy je označujete za "hlupáky" a "pedagogické dno", tak to také o něčem svědčí.
Probůh, myslete se si sám, co chcete, jen svými názory nekrmte přes media naše negramotné rodiče. Zásadně tím komplikujete práci lidem, co skutečně učí a co chtějí mladým něco předat. V tomhle ohledu byste mohl být tolerantnější...
Přeji Vám krásné Vánoce s velký "V".
Osm z deseti, no neblbněte pane Klabale. Jenom?
Myslím, že je načase na osobní invektivy pana Čapka reagovat - alespoň podnětem k řízení o přestupku. Klidně osočí kdekoho, že je mizerný učitel, jen na základě nesouhlasu se jeho názory. Jednou by možná stálo za to klepnout ho přes prsty a konfrontovat ho s realitou.
Pane Klabale, vysvětlete mi jedno: když jsem ve sborovně plné učitelů, s mými slovy souhlasí minimálně polovina sborovny, další třetina si je se zájmem vyslechne a za úplně odpůrce bych označil jedince: jednoho, dva, tři učitele. To se týká sboroven, když mám seminář pro veřejnost nebo pro ty, co přijdou záměrně, odpůrci tam jsou jen zřídka. Cítím maximální podporu a souhlas. Kde jsou ti vaši 8 z 10? Podle čeho tak soudíte a kde jste to číslo vzal? Měříte to snad poměrem souhlasu/nesouhlasu na webu pedagogické info? To byste mě rozesmál... Vy jste prostě hodil do placu nesmyslné hausnumero, které nemáte podložené ničím. Přání je otcem myšlenky. Moje zkušenost z každodenní práce je opačná.
Nechápu ani to, proč bych svými nároky na kvalitní vzdělávání komukoliv "komplikoval práci", s výjimkou nekvalitních učitelů a těm ji komplikovat chci. Nechci aby špatný učitel "předával" mladým lidem neúspěch a odrazoval je od vzdělávání tím, že je mizerným pedagogem. A rodiče rád poučím o tom, jak má moderní vzdělávání vypadat.
Paní Maříková, nepište do větru a opravdu reagujte. Jděte do toho. Nebo jste jen, jak říkají děti, "kvákačka", tedy ta, co si nestojí za svými slovy? :-D Nebojte se, dejte ten správný podnět úřadům, jistě už víte, jak na to.
Znáte jediného učitelem, který je nadšený, když mu nekompetentní rodič kecá do toho, jak má dělat svoji práci??? Já tedy ne. A Vy k tomu rodiče přímo podněcujete. To na vysvětlenou, čím komplikujete práci poctivým učitelům.
Ve sborovně, kam Vám na školení za trest a v jejich volném čase naženou pedagogický sbor, Vám učitelky s prominutím odkývají všechno, jen aby se zdárně dožily konce. Takový je standardní průběh.
Na sítích a pod Vašimi blogy (osobně netuším proč se dají jen zřídkakdy komentovat) je poměr nesouhlasných vs. souhlasných komentářů v rozporu s Vaších tvrzení cca 20% na 80%.
Konkrétní argument pro Vás: před časem jste se (jak je Vaším zvykem) rozhodl veřejně pranýřovat blog jisté pí uč. Růžičkové: https://zuzanaruzickova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730624, který by, dle souhlasných kritik, jistě podepsalo na 40 tisíc učitelů. I zde byl Váš názor s povděkem přijímám majoritou..?
Ale jak říkám, mějte si své názory. Já jsem bytostný demokrat, jen jimi nezahlcujte veřejný prostor, protože pro samotné školství (hlavně vnímání školství veřejností) jsou výrazně škodlivé a kontraproduktivní. Za to bych Vám byl opravdu vděčen...
Děti. Už se zase rvete?
Nu, pane Klabale, ani mě nenapadne nechat veřejný prostor pro zpátečnické a dobrému vzdělání škodící myšlenky a názory, stejně stupidní jako byl Růžičkové blog o "hloupých žácích", který zmiňujete. Těch 40000 je zase jen vaše hausnumero. Co se týká nějaké diskuze pod blogy, mě zajímá ta odbornější, učitelská. A třeba tenhle vámi zmiňovaný blog se na FB Učitelé+ dočkal v drtivé většině kritiky a odmítnutí. A zaslouženě.
Pokud jste učitel a školení na vaší škole probíhá podle popisu té vaší "klasiky": všichni kývají - tak vás lituji. Stejně tak pokud své vzdělávání chápete "za trest". Já nemám takovou zkušenost. Lidé na mé semináře jezdí přes celou republiku. A když jsem ve škole, tak navíc velmi často mé semináře neprobíhají "ve volném čase", ale naopak, v pracovní době. Takže jste zase vedle jako vánoční jedle.
A rodiče k tomu, aby požadovali opravdu kvalitní výuku, budu podněcovat dál. Jako demokrat mi jistě to právo neupíráte ;-)
"...když jsem ve sborovně plné učitelů, s mými slovy souhlasí minimálně polovina sborovny, další třetina si je se zájmem vyslechne a za úplně odpůrce bych označil jedince: jednoho, dva, tři učitele."
Věřte tomu, že ti dva či tři učitelé jsou jenom špička ledovce. Tak už to bývá.
Již několikrát jsem zaregistroval, že panu Robertu Čapkovi byla na webech nabídnuta možnost, aby si odučil "svými metodami" aspoň měsíc na inkludované ZŠ v sociálně vyloučené lokalitě. Ideální by byla třída s několika dětmi s poruchou chování, nějakými ADHD, několika žáky se sníženým intelektem a počtem žáků mezi 27-30. Pane Čapku, kde nyní učíte? Učíte vůbec?
Pané Mádre, mohl byste mi sdělit, kde mi ta možnost byla nabídnuta a kým? Nebo zase jen kecáte? Vím o jedné didaktické výzvě, kterou jsme přijal a která se připravuje. A mohl byste mi laskavě říct, proč bych měl někde učit "měsíc"? Učil jsem celé roky, samozřejmě i děti s poruchami chování i učení... a třídy v počtu kolem 27 žáků. A co jako? Je to snad nějaká extra záležitost, přijít do třídy a učit? Pokud tu činnost ovládáte, je to nejjednodušší věc na světě. Je to radost a zábava - a právě žáci s poruchami, pokud jim dáte to, co potřebují - tedy individuální přístup - jsou ty nejvěčnější a nejlépe pracující.
A ještě jedna otázka: proč vyzýváte mě, starého praktika? Proč nemáte stejné pozvání pro jiné diskutéry z České školy, třeba ty, kteří NIKDY v žádné třídě nebyli nebo učí jen na výběrovém gymnáziu? Ti nemusí dokazovat své názory a myšlenky ve třídě plné "několika dětí s poruchou chování" atd.? :-D
Takže, milý pane Mádre, raději si běžte vzít nějaké cukroví, sladké je na nervy, a neučte starého vlka výt :-)
"neučte starého vlka výt "
Říká se, že "starého psa novým kouskům nenaučíš". Ale přesto, pokuste "polidštit" své diskuzní příspěvky.
Přesné jméno dotyčného kantora "s onou nabídkou" už nevím, ale ta nabídka tam byla. Jinak situace ve školství se rychle mění. Co bylo včera, dnes už plně neplatí. Proto doporučuji učit, učit, učit a potom civilizovaně kritizovat.
"A mohl byste mi laskavě říct, proč bych měl někde učit "měsíc"?"
No protože připravit jednu líbivou hravou hodinu dokáže každý, ale odučit relevantně celý blok učiva, aby to bylo pro děti nejen zábavné a hravé, ale aby si také z toho skutečně něco odnesly, a to zejména v předmětech, kdy zvládnutí určitých dovedností dále potřebují, už tak jednoduché není. Ano v rodinné výchově, na kterou jako na jediný předmět jste aprobován, si skutečně může učitel na každou hodinu připravit mraky hravých a líbivých aktivit, tam to i patří. Výuka předmětů hlavních (matematika, čeština, cizí jazyk) a přírodovědných je pane Čapku naprosto mmimo Váš perimetr a chápání. Už jenom to, že nechápete, proč byste měl někde odučit celý měsíc, Vás z toho usvědčuje.
Paní Pokorná, mýlíte se. Neexistuje výuka lehká a těžká podle předmětů, ale jen kvalitní a nekvalitní podle činnosti učitele se žáky. Na každou hodinu každého předmětu si učitel může připravit "mraky hravých a líbivých aktivit" - stačí jen být dobrým didaktikem. Výuka ničeho není mimo perimetr dobrého pedagoga (a tedy ani mne), jak také ukazují příklady alternativních škol, kde je aprobace věc nadbytečná. A taková bude i budoucnost vzdělávání, které my se dočkáme (opět) až desítky let za pedagogicky civilizovaným světem. Tím my se stále přežívajícím osnovovým učením v hlavách mnoha učitelů (včetně hlavy vaší) nejsme ani náhodou.
Pane Čapku,
rodiče skutečně nemají žádné právo být dohližitelem nad prací učitelů. To je zásadní zvrácená myšlenka, která poslední roky systematicky likviduje naše školství. Stejně jako já nemám legitimní právo říkat svému chirurgovi, jak mě má správně operovat. A proč? Prostě si uvědomuji, že k tomu nejsem kompetentní. Tudíž kosmetička se zedníkem nemají vysokoškolsky vzdělanému pedagogovi co mluvit do toho, jak vykonává svoji profesi.
Názorům, že neexistují hloupí žáci, že neexistují žáci, kteří se jednoduše nechtějí vzdělávat nebo že děti nepotřebují autoritu, by se naši životem protřelí prarodiče vysmáli.
Pokud z těchto extrémních názorů Vaše moderní pedagogika neustoupí, těžko přinese do našeho školství cokoliv jiného než zmatek...
Pane Klapale, to se mýlíte.
Lékař je povinen vám sdělit informace, na jejichž základě VY rozhodujete o léčbě (pokud existují různé varianty), protože jste jejich klientem. I ten chirurg se vás zeptá, jakou kvalitu náhrady volíte, jak kvalitní péči si zaplatíte. Ať jste truhlář nebo kosmetička, vy například u zubaře rozhodujete, jak řešit svou zdravotní situaci. Pokud se považujete za někoho, kdo "nemá legitimní právo" do toho mluvit, jste ovce. Ale já nejsem a mnozí také ne.
Rodič je zase klientem školy, od které očekává služby. Pokud jsou tyto služby kvalitní, je spokojený. Nevím, jak "rozvrací" školství to, když rodiče požadují vyšší kvalitu toho, co sami platí. To, co mají chirurg i učitel společné, je to, že mohou být průvodcem ve světě moderní edukace (resp. medicíny), aby jako "vysokoškolsky vzdělaní pedagogové" rodiče v tomto vzdělávali. Ale je naprosto legitimní právo rodiče požadovat kvalitu pro své dítě. Co byste dělal vy, kdyby vaše dítě ráno vstávalo s brekem, že do školy nechce, protože si na něj učitelka zasedla a zesměšňuje ho před celou třídou? Co byste dělal, kdyby vaše dítě napadal o dvě třídy starší žák a učitelé to nechávali bez povšimnutí? Také byste si řekl, že učitelé jsou "vysokoškolsky vzdělaní pedagogové" a vy "nemáte legitimní právo" žádat nápravu? To by mi bylo tedy vašeho dítěte hodně líto...
Pane Botliku, proc to vadi pani Pokorne nevim, ale ekonomicky je ten vas pristup nesmyslny. Jednak je prilis drahy, ale nesmyslny je i ciste z hlediska produktivity. Proc tomu tak je, vysvetluji napr. zde. A tretim problemem pak je produkce tech tzv. vzdelanejsich, nez byli drive. Jedna vec je, ze oni vubec ve skutecnosti byt vzdelanejsi nemusi - treba muj byvaly tchan ma ucnak, ale umi opravit skoro vsechno, rozumi elektrice a ma aplikacni znalosti fyziky, ze dnes takove nema drtiva vetsina tzv. vysokoskolaku. Ale krome toho, je zde cela rada dalsich negativnich faktoru toho vaseho pristupu (jakesi "maximalizace vsech vzdelanostnich maxim"). Zminim tri - zvyseni nakladu na hledani pracovni sily a overovani schopnosti a dovednosti jednotlivcu, protoze papir ztratil informacni hodnotu - to muze pochopitelne nekdo videt jako prilezitost pro uplatneni vselijakych dalsich koucu a mentoru a instituci nabizejicich doplnkove certifikace a nejruznejsich (pan Komarek snad promine) Capku a firem nabizejicich vselijaka skoleni a HR testy a kdesi cosi, nicmene ve vysledku zase jen tataz pridana hodnota jako drive, akorat daleko daleko draz. Druhy, a podle me nejzavaznejsi, aspekt, je devalvace autorit a tretim je riziko vyplyvajici z produkce nevzdelanych, ale formalne certifikovanych znalcu a expertu. Ano, po formalni strance souhlasim, ze je mnoho oboru, kde to opravdu nevadi, protoze trh si to prebere, ale pak jsou obory, kde tu kvalitu certifikace proste musi hlidat nejaka verejna instituce, ktera je zase zalozena na autorite ziskane leckdy az v prubehu staleti a obrovske z generace na generaci prenasene zkusenosti a znalosti. Napriklad jde o medicinske obory, o pravnicke obory nekomercniho charakteru (soudci, statni zastupci, apod.), ale muze do urcite miry jit treba i o stavebni inzenyry, strojni inzenyry, jaderne inzenyry, zkratka o ty profese, jejichz chybna prace muze vest k obrovskym ztratam na makjetku a na zivotech.
Podle me, je treba vnimat dlouhym procesem vyvinute autority jako jiste neformalni spolecenske instituce, ktere kdyz se znici (a ono uz k tomu dochazi), nebude cim je rychle nahradit. Ja vnimam, ze lide jako vy, maji jakysi vnitrni odpor k jakekoli hierarchizaci spolecnosti (a pojem autorita v nich vyvolava sam o sobe nevolnost), ale ona je proste prirozena. A to rikam s vedomim toho, ze sam treba budu v te hierarchii nekde dole. V tom prave spociva ona schopnost prijeti tech autorit. Prijeti toho, ze jini jsou nadanejsi a schopnejsi. Nekterym lidem tato schopnost schazi a z jakesi zastydle puberty, ci proste kvuli jine stavbe mozku nejsou schopni a ochotni autority prijimat. Zrovna Cesi jsou na to experti. Ty prirozene autority maji obrovskou hdonotu ve formovani a fungovani spolecnosti a jejich zniceni je nenahraditelnou ztratou. Dnes si to samozrejme ani vy, ani mnozi jini, neuvedomuji, ale (omlouvam se, ze opet pouziji ten primer, ale ono to sedi) treba pan Capek je krasnou ukazkou toho, k cemu vede tato devalvace a zniceni autorit. V pedagogice a didaktice se to dejme tomu alespon na nejakou dobu ztrati, ale v prirodnich oborech to muze mit dalekosahle a prime dusledky. Jen pro predstavu - bude probihat soudni spor mezi firmou, ktera vyrabi jasne nefunkcni a treba i skodlivy lecivy pripravek treba na rakovinu. No a dnes by ji statni urad pro kontrolu leciv dal k soudu, tam prizval odborniky na farmakologii, chemiky, lekare, slovutne profesory a vedce, kteri by prokazali neucinnost, ci skodlivost te latky proste tim, ze by popsali mechanismy skodlivosti a neucinnost proste tim, ze by ukazali na vysledcich statisticke studie, ze prinos neexistuje. No ale co za padesat, sto let? Firma si pozve vlastni experty z oblasti duchovni kvantologie a esotericke psycho-hermeneutiky a celostni energeticke vibrologie, rovnez pany profesory a slovutne "vedce" a ti si budou mlit sve. A mnozi budou tapat, kdo ma vlastne pravdu, protoze prvnimu rozumet nebudou, a druhemu rozumet nelze. Tak se proste pani soudkyne bude rozhodovat (mimochodem, zamyslel jste se nekdy alespon nad tim, proc není prakticky nikde ve vyspelem svete soudnictvi soukrome?) podle prednesu a softskillu jednotlivych "expertu" a podle vlastni viry svate. Nebude autorit. A podle me neexistence prirozenych nevynucovanych autorit je predehrou k neexistenci spolecnosti jak ji dnes zname. Ona to ta veda samozrejme zase v tom evolucnim boji vyhraje, ale bude to trvat a bude to velmi drahe. Moje otazka je, proc se mame zbytecne vracet zpet a znovu prochazet tim, cim jsme v novoveku uz jednou prosli. Proc se mame prizpusobovat anti-pokroku a nadutym hlupakum?
"Rodič je zase klientem školy, od které očekává služby. Pokud jsou tyto služby kvalitní, je spokojený. Nevím, jak "rozvrací" školství to, když rodiče požadují vyšší kvalitu toho, co sami platí."
Aha, tak Mistr nerozumí tomu, co znamená veřejné školství. Ne, rodiče si neplatí služby školy. To by bylo soukromé školství. Školy u nás platí daňoví poplatníci - všichni, včetně těch, kteří nemají děti školou povinné, nebo nemají děti vůbec. A platí ho proto, že se během staletí prokázalo, že všeobecná vzdělanost přináší obrovské pozitivní externality všem. Takže, drahý Mistře, neračte zase mlít blbosti o tom, čemu vůbec nerozumíte, ju?
"Co byste dělal vy, kdyby vaše dítě ráno vstávalo s brekem, že do školy nechce, protože si na něj učitelka zasedla a zesměšňuje ho před celou třídou?"
No co - pozval bych si Čapka, aby ho dorazil a u toho pozurážel i všechny ostatní, kteří mu neklečí u nohou a neobdivují jeho narcismem vyhnané, ovšem jinak ničím jiným neodůvodněné sebevědomí.
To člověk hnedle čeká, kterou dírou zase ty softskily vytrysknou.
"...že si na něj učitelka zasedla a zesměšňuje ho před celou třídou..."
Neznám takového učitele, který by tohle dělal. To je přesně ten demagogický mýtus, který o školství šíříte. Já napřed hledám rezervy u svého dítěte popř. u sebe, než začnu podrývat autoritu instituce. Vím, kolik má mé dítě nedostatků, jak se chová doma, jak v kolektivu, jak není stoprocentní v přípravě do školy.
Samozřejmě mám právo do toho chirurgovi mluvit, jen bych byl HLUPÁK, kdybych se tvářil, že vím lépe než on co mi dělat. A to se dnes děje s rodiči a učiteli ve školách.
A ještě malinké upřesnění, chirurg dává pacientovi na výběr z možností léčby. Pacient má možnost se rozhodnout, pokud je toho ovšem schopen. U mnohých rozhoduje sám. A totéž je třeba, aby dělal učitel v určitých případech. Ono tuto čapkoidní svobodu je třeba zarazit tam, kde se dotýká svobody druhých.
Není ale pravda, že pacient si volí léčbu zcela svobodně. Chirurg nikdy nemůže kvůli tomu, že pacient je údajně v čapkoidním světě jeho klientem a není ovcí, poskytovat léčbu non lege artis. Čapek je prostě takový venkovský buran, který si myslí, že sežral veškerou moudrost a přitom je v drtivé většině oborů - zejména těch důležitých, naprostým analfabetem na úrovni dítěte možná i předškolního.
"Paní Pokorná, mýlíte se. Neexistuje výuka lehká a těžká podle předmětů, ale jen kvalitní a nekvalitní podle činnosti učitele se žáky. Na každou hodinu každého předmětu si učitel může připravit "mraky hravých a líbivých aktivit" - stačí jen být dobrým didaktikem. Výuka ničeho není mimo perimetr dobrého pedagoga (a tedy ani mne), jak také ukazují příklady alternativních škol, kde je aprobace věc nadbytečná. A taková bude i budoucnost vzdělávání, které my se dočkáme (opět) až desítky let za pedagogicky civilizovaným světem. Tím my se stále přežívajícím osnovovým učením v hlavách mnoha učitelů (včetně hlavy vaší) nejsme ani náhodou."
Ó jak přesné. Odbornost vlastně ani neexistuje. Vše je otázkou té správné motivace a nadšení.
Jaký pedagogicky civilizovaný svět máte na mysli? Já jen, že jezdím do zahraničí poměrně často a pomáhám jim tam s tím, s čím oni si často neví úplně rady. A leckdy hledím, jak vysoká je v tomto pedagogicky vyspělém světě, neznalost. Jo, teď jsem přednášel pro lidi z desítek různých zemí od Japonců, přes Rusko, Blízký východ, Indii, Evropu až po USA, Brazílii a Kanadu. A po přednáškách za mnou chodili lidé, že ze všech těch přednášek, které měli, ta moje byla jediná věcná - tj. skutečně měla nějaký obsah. A to je přesně ono. My se díky Čapkovi problábolíme nejprve do marketingu, politiologie a sociální ekologie, pak do montovny a pak už budeme jen sloužit Číňanům, protože všichni budou umět žvanit o ničem, budou žvanit krásně a poutavě, ale jinak budou po čapkovsku uplně blbí a prázdní. Důležitý je přece obal, ne? Jak to vypadá, jak se to prezentuje, jak se to naaranžuje a hlavně - že to všechny baví. Tak kupředu levá, Čapku.
"Nebo jste jen, jak říkají děti, "kvákačka", tedy ta, co si nestojí za svými slovy?"
Myslíte vzít si příklad z vás, který o sobě uvádí, že je školním psychologem, nebo že bunda adidas je projevem směšného statusu (abyste v ní byl vzápětí objeven na jedné z veřejně dostupných fotografií), nebo to, že vám vůbec nejde o tituly a přitom jen v milých a šarmantních diskusích se mnou se tak v polovině času ničím jiným nezabýváte a ještě opakovaně obhajujete svoji obhajobu disertace, při velmi špatném posudku jednoho z oponentů? A to ještě činíte tak křečovitě, že každému je jasné, že všechny vaše deklarace o tom, kterak tituly jsou vám ukradené, jsou jen lhaním si do vlastní kapsy. Jak jsem psal mnohokrát, že jste hulvát, to je zřejmé, ale vaše působení provází jedno podstatné jméno, které jej vystihuje nejpřesněji: nevěrohodnost.
Doktorande Doležele, tyhle vaše grafomanské výplody nečtu. Pochybuji, že vůbec někdo se zdravým rozumem. Pokud to nedokážete vyjádřit jasně a stručně, jsou to blbosti. Hodně předvídatelné blbosti. Nejspíše nějaké urážky mé osoby, nesouvisející s tématem, plivání na softskilly (z nichž mnohé doktorandu D. chybějí) a nějaké to zesměšňování všeho, kde nejsou čísílka. Ztráta času číst tu obří ztrátu soudnosti :-D
"Pokud to nedokážete vyjádřit jasně a stručně, jsou to blbosti."
Toto ignorantské tvrzení vás poměrně přesně vystihuje. Vše, co se nachází nad vašimi kognitivními schopnostmi (a že toho je), jsou blbosti. Jenže to je právě ten problém, že vzdělání není jen nějaký trénink softskilů a hraní nějakých těch vašich uhozených vychovatelsko-budovatelských didaktických her. Hluboké vzdělání je náročný proces a rozhodně to není nic, co by se dalo vyjádřit "jasně a stručně". Vy si jako vychovatel se zaměřením na tělesnou výchovu zkrátka pletete vzdělávání a výchovu.
Vaše víra, že je jedno, co děti učíte, že stále můžete používat stejné didaktické metody a vše může být pro všechny zábavné, je víra přesahující svou uhozeností snad i Svědky Jehovovy. Primitiv zkrátka vidí svět primitivně a mašíbl se vyznačuje tím, že propaguje jednoduchá univerzální řešení (panacey).
Pánové, stačilo, prosím.
Pane Komárku, nezlobte se, ale to nejsou žádné urážky ze strany pana Doležela, to je čistá legrace. Když magistr ekonomie dává doktorovi pedagogiky a pedagogické psychologie lekci typu "hluboké vzdělání je náročný proces", to se nedá považovat za nic jiného, než silvestrovskou estrádní scénku. Na takového člověka se nelze hněvat, to je stejné, jakoby na chodbě lékařské fakulty malý žáček vysvětloval chirurgovi stavbu srdce :-D Usmějete se, pohladíte ho po vláskách a pošlete ho zpátky k mamince, které se asi ztratil.
to je stejné, jako kdyby...
svátečne migrující pytlici dávali lekce maďarštiny
"Když magistr ekonomie dává doktorovi pedagogiky a pedagogické psychologie lekci typu "hluboké vzdělání je náročný proces", to se nedá považovat za nic jiného, než silvestrovskou estrádní scénku."
Ano, souhlas, ale stejně tak se dá považovat za estrádní scénku, když rodinkář - tělocvikář(a to ještě, kdoví jestli) kecá češtináři do hodnocení testu či chemikáři do výuky elektrolýzy.
No, paní Pokorná, já ale úplně stejně vnímám, když se matematikům Mistr Čapek plete do výuky a cílů výuky matematiky. A teď je otázka (nikoliv ovšem pro mne, protože já mám v tomto jasno), jestli tomu, jak se v nějakém oboru vzdělat a jaké kompetence to vyžaduje, rozumí více doktor pedagogické psychologie, nebo ten, kdo tu odbornost skutečně získal.
Mistra Čapka tak vnímám jako výživovou poradkyni, která má 70 kilo nadváhu a je po dvojnásobném bypassu. Pokud chce radit, jak nejlépe vzdělávat děti v matematice, měl by jí nejprve rozumět a ne aplikovat jakási domněle univerzální řešení na něco, s čím nemá žádné zkušenosti, čemu nerozumí a u čeho ani nepozná, zda byl vlastně ve svém úsilí úspěšný.
A bez ohledu na to, jak estrádoidní to komu může připadat, trvám na tom, že studium matematiky, nebo třeba biochemie, je něco kvalitativně i kvantitativně naprosto nesrovnatelného se "studiem" tělesné, či rodinné výchovy.
Okomentovat