Robert Břešťan: Rusko využívá historii k moderní propagandě. V kurzu je mnichovská zrada

středa 9. ledna 2019 ·

Křest knihy ruského autora Svjatoslava Rybase „Mnichov. Benešovo proroctví“ byl pro milovníky Ruska zajímavou událostí. Sešli se na něm mimo jiné současní komunisté, bývalí spolupracovníci StB či absolventi moskevského institutu MGIMO. Svůj význam mělo i místo, kde se křest vloni v březnu odehrál.

Díky tomu, že akci zaštítil komunistický poslanec Evropského parlamentu Jan Maštálka, konala se v pražském Evropském domě, oficiálním zastoupení Evropské komise a Evropského parlamentu v ČR.

Právě téma Mnichova je podle bezpečnostních expertů jedním z významných motivů, s nímž v Česku a na Slovensku pracuje ruská propaganda. Především s ohledem na rozklížení vazeb na Evropskou unii a její klíčové země – Německo a Francii.

„Jsou to vlivové akce, metody takzvané soft power. Mnichov se jako téma z historie hodí k současnému rozklížení vazeb ze Západem, hodně se to snaží Rusové akcentovat,“ říká zástupce zpravodajské komunity, který si přeje zůstat v anonymitě.

Téma mnichovské dohody zároveň ideálně splňuje parametry fungující propagandy – na reálnou historickou událost naroubovat aktuální souvislosti, a dodat tak váhu skutečnému podprahovému sdělení; že Západ (opět) zradí a oporu je třeba hledat v Rusku.

Jak se Evropa nepoučila

Zajímavým detailem je i to, že kniha spisovatele Rybase o Mnichovu vyšla v českém překladu dříve než v ruském originálu. Sám Rybas ve veřejných vystoupeních opakuje, že SSSR byl připraven při případném napadení Československu pomoct, ale že Beneš neměl zájem. Alternativně Rybas argumentuje tím, že pomoci ze strany SSSR zabránilo jen to, že intervence byla podmíněna účastí Francie, která však zradila.

Na křtu vystoupil například i politolog a spolupracovník někdejší komunistické StB Oskar Krejčí. Europoslanec Maštálka pak – jak průběh křtu popisuje Ruské středisko vědy a kultury v Praze – „podtrhl neutuchající aktuálnost tématu mnichovské zrady roku 1938, kdy pod diktátem Německa, Itálie, Velké Británie a Francie byla Československá republika nucena předat své pohraniční oblasti Německu, Polsku a Maďarsku“.

Mnichovskou dohodu vloni na Mnichovské bezpečnostní konferenci otevřeně jako jediný z diskutujících připomněl ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov. Podle něj – jak jeho slova zachytil týdeník Respekt – byla důvodem ústupků Hitlerovi v Mnichově v roce 1938 snaha zastavit vliv Ruska v Evropě a dnešní Evropa se podle jeho soudu nepoučila, když se opět tak vymezuje proti Rusku.

V polovině září se v Ruském středisku vědy a kultury v Praze konala i mezinárodní vědecká konference „SSSR a Československo ve XX. století: hlavní události a výzvy epochy“, s důrazem právě na Mnichov 1938.

Rybas svou knihu propagoval nejen v Česku, ale i na Slovensku; vloni v červnu například na debatě v Bratislavě za účasti ruského velvyslance na Slovensku Alexeja Fedotova (ten mimochodem region dobře zná, v letech 2004 – 2010 byl velvyslancem v České republice).

„Toto téma je podle nás stále aktuální a zajímavé jak pro historiky, tak pro běžné občany a mládež,“ prohlásil Fedotov.

BIS a výuka historie

Právě ruské velvyslanectví spolupořádalo vloni v dubnu „vědecko-praktickou konferenci Mnichovská dohoda z roku 1938: Historické poučení“ i výstavu ve slovenském Muzeu Slovenského národního povstání.

„Na příkladu Mnichova vidíme, k jaké katastrofě vedla západní politika uklidňování agresora, tedy snaha zajistit si vlastní bezpečnost na úkor jiných. Tak, že vojenskou moc třetí říše usměrnil na východ,“ řekl Fedotov bez jakékoli zmínky o paktu Ribbentrop-Molotov mezi nacistickým Německem a stalinským SSSR.

Naopak zdůraznil, že to byl Sovětský svaz, kdo v roce 1935 uzavřel smlouvy s Francií a Československem a „opakovaně navrhoval vytvoření systému kolektivní bezpečnosti v Evropě“.

Velvyslanec neopomněl zdůraznit současnost: „Podle mne události z 30. září 1938 mají být varováním, k čemu mohou vést snahy o politické manipulace s veřejným míněním, zahrávání si s nacismem a nezodpovědná benevolence k neonacismu.“ Ten podle Fedotova „ožívá na evropském kontinentě, získává nové formy a v řadě případů se mění na nástroj státní politiky, jak vidíme na sousední Ukrajině“.

Na konci loňského roku vzbudila pozornost veřejnosti pasáž výroční zprávy BIS o tom, že „moderní dějiny prezentované ve školách jsou de facto sovětskou verzí moderních dějin“.

„Je to poměrně často nedoceňovaný problém. České školství se v oblasti historie za posledních několik dekád de facto nezměnilo a stále se klade důraz na hlubokou minulost, oslavu významu husitských válek a vzedmutí slovanské otázky v době národního obrození a podobně,“ vysvětluje mluvčí BIS Ladislav Šticha.

Kritika BIS spíše než na stav tuzemského školství mířila právě na to, že mezi méně informovaným publikem se mnohem lépe daří propagandě.

„U takto nastavených lidí je mnohem snazší indoktrinace myšlenek o slovanské vzájemnosti, Rusku jako věčném příteli, o údajné možnosti pomoci v roce 1938 a tak dále,“ říká Šticha.

Spolupráce s rozvědčíkem

V oblasti historie jsou otevřeně aktivní i ruské tajné služby. Kupříkladu Nadace na podporu veřejné diplomacie A. M. Gorčakova je „blízká ruské rozvědce“, jak mimo záznam potvrzují zdroje z české BIS.

Právě zmíněná nadace se podle původních – nenaplněných – představ ruské strany měla podílet na pořádání loňského Česko-ruského diskusního fóra, kde téma historie dominovalo.

Jak už dříve popsal HlídacíPes.org, na loňském červnovém fóru rektor MGIMO Anatolij Torkunov doporučoval českým historikům spolupráci s Fondem Istorija Otěčestva. Ten vede současný šéf ruské vnější rozvědky Sergej Naryškin.

Na Česko-ruském fóru také opakovaně zazněl návrh ruské delegace na společný projekt – přeložit ruskou výstavu a webovou prezentaci věnovanou mnichovské dohodě s tím, že „vzhledem k současné situaci v Evropě se jedná opět o aktuální téma“.

„Místo odborné rozpravy, návrhů společných výzkumných témat a diskuse nad nimi byl z ruské strany zřejmý zájem akcentovat téma, které bylo nesčetněkrát zneužito komunistickou propagandou proti Západu,“ komentoval to ředitel ÚSTR Zdeněk Hazdra.


Robert Břešťan: Rusko využíváhistorii k moderní propagandě. V kurzu je mnichovská zrada. Původně vyšlo na serveru HlídacíPes.org

22 komentářů:

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 10:42  
Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.
Jiri Janecek řekl(a)...
9. ledna 2019 11:49  

Je nejaky stat, ktery nevyuziva svoji interpretaci dejin k podpore svych zajmu?

E.Kocourek řekl(a)...
9. ledna 2019 12:00  

Je tu někdo, kdo považuje ruskou interpretaci mnichovské zrady za mylnou? ////

E.Kocourek řekl(a)...
9. ledna 2019 12:02  

Děkuji České Škole, že připomněla velice zajímavé téma. ////

Tajný Učitel řekl(a)...
9. ledna 2019 18:09  

"Je tu někdo, kdo považuje ruskou interpretaci mnichovské zrady za mylnou?"

Jo. Já.

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 18:44  

naznačte pane kolego,já již naznačil, bohužel.....

tyrjir řekl(a)...
9. ledna 2019 20:05  

Mnichovská dohoda (neboli Mnichovská zrada či Mnichovský diktát [pozn. 1]) byla dohoda mezi Německem, Itálií, Francií a Velkou Británií o postoupení pohraničních území Československa Německu. Byla dojednána 29. září 1938 v Mnichově (ve všech jazykových verzích pak byla podepsána po půlnoci, tj. 30. září 1938)...

Zástupci čtyř zemí – Neville Chamberlain (Velká Británie), Édouard Daladier (Francie), Adolf Hitler (Německo) a Benito Mussolini (Itálie) – se dohodli, že Československo musí do 10. října postoupit pohraniční území obývané Němci (Sudety) Německu. Zástupci československé strany (Hubert Masařík, Vojtěch Mastný) byli přítomni, ale k jednání samotnému nebyli přizváni...

Francie a SSSR, hlavní spojenci Československa, neměli zájem o další krvavý konflikt s Německem. Podstatnou slabinou byla neurčitá formulace Spojenecké smlouvy s Francií navržena československou diplomacií, vázaní pomoci SSSR na kroky Francie a nedostatečné kroky československé diplomacie u dalších velmocí, které by zaručovaly neměnnou podobu východních hranic Německa.

Německé nároky vůči Československu pak byly před světovou veřejností vysvětlovány jako částečná náprava Versailleského systému, který nastavil Německu příliš tvrdé podmínky po první světové válce, a také naplnění přirozeného práva na sebeurčení pro etnické Němce v Československu. Důsledkem toho všeho bylo, že velmoci, na jejichž pomoc při obraně proti německé agresi československá vláda nejvíce spoléhala, měly snahu se s nacisty dohodnout a předejít tak scénáři, který vedl k první světové válce a to i za cenu obětování Československa...

Československu byl výsledek jednání oznámen[45] velvyslanci Mastnému, který měl tu smutnou povinnost oznámit výsledek jednání vládě. Po abdikaci prezidenta Edvarda Beneše 5. 10. 1938 byl zvolen novým prezidentem 30. 11. 1938 Emil Hácha...

Dohoda se může vykládat jinak z českého (resp. československého) či britského nebo německého pohledu. Především česká strana soudí, že dohoda je od samého začátku, tedy „ab initio“, neplatná, německá strana uvádí, že Edvard Beneš neopouštěl Československo jako prezident, ale jako soukromá osoba a jistá mezinárodní právní platnost československé vlády existovala, jelikož ve válečném stavu se Československo či později Česko-Slovensko nemohlo nalézat dřív než po vypuknutí války. Společnost národů se měla právním stavem okupací okleštěné ČSR a následným vznikem protektorátu zabývat v září 1939, ale k tomuto jednání již vzhledem k událostem (útok na Polsko) nedošlo...

Spojené království prohlásilo dohodu za neplatnou 5. srpna 1942 s odůvodněním, že ji samo Německo porušilo už 15. března 1939, a tedy Spojené království již smlouvou též není vázané. 18. září 1990 britská ministerská předsedkyně Margaret Thatcherová prohlásila, že její země zklamala Československo svou účastí při podpisu Mnichovské dohody, a dodala, že na to vzpomíná s pocitem studu.


https://cs.wikipedia.org/wiki/Mnichovsk%C3%A1_dohoda

Prezident Beneš o diktátu čtyř velmocí píše: A pak v Mnichově 30. září v noci byla našemu státu a národu zasazena rána palicí do hlavy; bez naší účasti a přes mobilizaci veškeré naší branné moci byla smluvena a podepsána čtyřmi velmocemi – a nám pak i vnucena – pro Evropu a celý svět osudná dohoda mnichovská.[1] Československo, o němž se mělo v Mnichově jednat, pozváno na konferenci nebylo, ačkoli jsem o to výslovně žádal. Bylo mu sděleno, že jeho delegát může býti v Mnichově přítomen a že, bude-li ho zapotřebí, bude zavolán. Byl zavolán až tehdy, když mu bylo oficiálně předáno jednostranné rozhodnutí čtyř velmocí. Byl to jen další doklad toho, jak s námi čtyři evropské velmoci neuvěřitelně nakládaly a jak jsme se jejich rozhodnutími nikdy nemohli a nesměli cítit vázáni.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Rakousko_v_nacistick%C3%A9m_N%C4%9Bmecku

tyrjir řekl(a)...
9. ledna 2019 20:05  

O tom, že tzv. Mnichovská dohoda byla ze strany jeho západních spojenců ZRADOU Československa, nemůže být vážně míněných pochyb. Kdo nezná historii, je snadno oklamatelný. Jsem rád, že při příležitosti 80. výročí Mnichovské zrady vyšla ta kniha alespoň z ruské strany. Západním historikům ani našim historikům nikdo nebránil napsat svou solidní "moderně propagandistickou" verzi. Zřejmě stud (nebo tzv. politicky korektní autocenzura) jim to, myslím, neumožnil.

J.Týř

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 20:32  

mnichovská dohoda byla tristním příkladem společenství beneše a boševického ruska,benešova paranoická antigermánská fobie jej dohnala do náruče masového vraha stalina,zbabělá kapitilace 38 byla výsledkem mravného poklesu českého národa v důsledku zhoubné židobolševické propagandy,co se bolševikům nepodařilo v roce 1938,vloudit se do středu evropy,to se sovětským vojskům podařilo v roce 45,kdy okupovali naši vlast a zcela ji vyplundrovali,nejhůře však dopadli naši němečtí spoluobčané kteří byli nejprve brutálně lynčováni zbolševizovanou lůzou aby byli posléze vyhnáni do zbědované říše

Tajný Učitel řekl(a)...
9. ledna 2019 20:33  

Jak aktuální toto stále je, vidíme dnes názorně na příkladu Krymu, který byl v podstatě zabrán pod stejnou záminkou (právem sebeurčení) jako tehdy Sudety. Fakt, že na aktuálnost celé věci upozorňuje právě ruský autor, je pikantní.

Petr Pelikán řekl(a)...
9. ledna 2019 21:52  

Můžete mi prosím pane Tajný učiteli vysvětlit, jak že mělo k tomu záboru dojít? Dodnes jsem k tomu žádný zdroj nenašel, tak počítám, že máte nějaké nové informace.

tyrjir řekl(a)...
9. ledna 2019 22:43  

Krym byl odedávna součástí Ruska. Ukrajina dostala Krym za Chruščova darem v zájmu posílení dobrých vztahů. Když se pak Ukrajina postavila proti Rusku, rozhodli se obyvatelé Krymu v referendu, že chtějí zpět do Ruska a Rusko to přijalo. Co je na tom divného? To je přeci naprosto odlišná situace od Sudet, které nikdy Německu nepatřily.

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 23:14  

historické okémko pro neděpisáře! kram byl do 1919 součástí gubernie taines s výjimkou dvou okresů,sevastopolu majetek armády a lyvadia majetek carské rodiny, po odsunu bílých vojsk (turecko) byl válkou zplumdrován a přežilo cca 100 000,, při vzniku rsfrs 1922 se stal krynskou republikou v rámci rsfsr s vlastním parlamentem a vládou,jelikož to bylo spáleniště a vláda potřebovala peníze uzavřela vláda rsfsr dohodu s jws (svět žid kongresem) že mu krym prodá a du 10 let tam vznikne stát izrael,protahoalo se to do 1928 sabotoval to stalin,ldyž však potřeboval stroke a dělníky ,tak při naváz dipl vztaků sssr + usa 1935 stalin byl nucen smlouvu prolongovat do 1942,když měl stalin postaveno zase tu brzdil v roce 1936-nová ústava,krym ztratil samostatnost republiky a stal e pouhým krajem,a jako náhrada vznikla židovská republika při čínské hranici,,jws na kongresu v marjánkách 37 se usnesl že na krym kašle i na birobodžan a bude budovat izrael kde je dnes,nicmémě jedna skupina jws si při smlouvě o dadávkách 1942 znovu vynutila na stalinovi prolongaci na krym do 1952,přestože vznikl 48 izrael,stalin prosychr v 1952 připravil smlouvu o převedení krymu od rsfsr pod usssr,realizoval chruščev

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 23:24  

závěr:když se rozpadl sssr 91 a vznikla nezávislá rep ukrajina,krym zůstal její součástí ovšem !!!! jako krymská rep dle ústavy z roku 1922,s vlastním svébytným parlamentem a vládou jejíž pravomovi však převedl na cent vládu v kyjevě,no a když začaly problémy (krym,čína,usa aj),mimo jiné vyplul dodatel smlouvy z r 1922 že jwc má právo na krym do 2012-2022,a tak krymský parlament odhlasoval vystoupení z ukrajiny a připojení k rusku,k čemuž měl z ústavy krymské rep r z r 1922 zplnomocnění

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 23:27  

překlep smlouva sssr+ usa 1932

tyrjir řekl(a)...
9. ledna 2019 23:39  

Ve starověku byly na Chersonésu (dnešní Sevastopol) řecké osady, ve 13. století Krym obsadili Tataři a byl součástí Zlaté hordy a Krymského chanátu. Roku 1783 ho anektovalo Ruské impérium, v roce 1954 byl převeden do Ukrajinské sovětské socialistické republiky. Tento status uznala po rozpadu Sovětského svazu v tzv. Budapešťském memorandu z roku 1994 i Ruská federace, k jejímuž přímému předchůdci, to jest Ruské sovětské federativní socialistické republice (RSFSR), do roku 1954 Krym náležel. Během 90. let se Krymský parlament snažil vydobýt si na Ukrajině nezávislost, k tomu však nedošlo a Krymu byla přiznána jen jistá míra autonomie v rámci Ukrajiny.[1]

V březnu 2014 po proevropské revoluci Euromajdan a následném převzetí Krymu pro-ruskými separatisty, podporovanými ruskými ozbrojenými silami,[2][3][4] se 16. března 2014 konalo referendum o samostatnosti Krymu,[5][6] které ukrajinský Ústavní soud považuje za protiústavní.[7] V referendu se velká většina občanů vyslovila pro připojení Autonomní republiky Krym i Sevastopolu k Rusku.[8] Dne 21. března 2014 začlenilo Rusko na žádost parlamentu Republiky Krym jak Krym tak město Sevastopol do svého státního území. Představitelé Ukrajiny a většiny zemí světa, kteří se k situaci vyjádřili (včetně zemí Evropské unie) tyto kroky považují za nelegální.[9] Jen několik zemí dosud uznalo ruskou anexi poloostrova.


https://cs.wikipedia.org/wiki/Krym

Zdá se, že za návrat Krymu do Ruska může jakýsi euromejdan.

tyrjir řekl(a)...
9. ledna 2019 23:41  

... Euromajdan.

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 23:46  

k mnichovu: ten byl hitlerovi naším spojencem francií za podpory británie (ne spojenec ale s s itálii garant verssailles)vnucen aby v roce 1940 zahájil tažení na sssr a to za podpory francie,británie,itálie a páru států,německá armáda měla špičkové letectvo ale jinak bla slabší nežli polská,byl přijat plán výzbroje německa za spoluúčasti británie a usa(dodávali do ledna 42 pak přesněrováno na sssr+švédska (dodávali celou válku),mocným skokem zkvalitnění něm armády byla výzbroj čsj armády (ruční zbraněmkulomety,děla,lehké tanky-ty takí v modufikaci porscheho dorazily jako první na předměstí moskvy no a když pak hitler získal v 40 francouzké střední a těžké tanky a u donkerku britské dělostřelecké tahače měl 1940 pěkně zkompletovanou armádu

laimes řekl(a)...
9. ledna 2019 23:59  

budapešťské memorandum = prohlášení (žádná dohoda) které řílá že v případě váleč konfliktu nepoužije žádná ze stran proti ukrajině jaderné !!!! zbraně ,o žádných hranicích tam nic není a být ani v memorandu nemůže

uspořádání referenda na krymu nemá žádný právní význam,zásadní je rozhodnutí=hlasování krynského parlamentu
zelení mužíčci" cca 10 000 vojáků byli zaměstnanci bezpačnostní (žoldácké) agentury EUROPEACER SRO najati a zaplaceni oficiálně krymským parlamentem
to c proběhlo na krymu může stejně proběhnout např ve skotsku ale ve katalánii

laimes řekl(a)...
10. ledna 2019 0:21  

"rusko využívá historii k moderní propagandě" jest výrok nesmyslný,jelikož rusové teprve problematicky svou historii hledají,neboť do počátku pěrestrojky cca 1986-89 tam měli místo historie povětšinou ideologoické bláboly,proto v 90 letech tam nastal obrovský historický boom,na rozdíl od ná,kde jsme zřídili akorát ůstrk,samozřejmě že v ruski kromě kvality vychází i obrovsjé množství pitomostí a braku,lterá je však zaněřen na ruské dějiny a v nich je také zneužíván,evropy se tohle bláznění s tzv alternativní historii vlbec netýká a nás teprv, pokud bychom se pídili po pikantnostech typu smrt masaryka tak se ničeho nedočláme jelikož jeho smrt jest selháním "kgb" a zároveň by materiály k tomuto museli paritně zveřejnit i ostatní účastníci (británie a usa) což neudělají,jinak pokud by naši histotikové měli zájem mohli by iz dostupných našich dokumentl celou záležitost objasnit,což se všaj nestane

laimes řekl(a)...
10. ledna 2019 13:59  

jelikož jsme před 89 skutečných dějin sssr u nás nevyučovali,doporučuji pro zájemce tento základních cyklus přednášek prof fursovahttps://www.youtube.com/playlist?list=PLKgvdx0z531s6URnGrrGluDE3J7SY_RPg

laimes řekl(a)...
11. ledna 2019 14:26  

https://www.youtube.com/watch?v=9kF-XnCln-A



Články dle data

Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.