Pobyt malého dítěte v ústavu stojí zhruba třicetkrát víc než podpůrné služby pro jeho rodinu. Zatímco roční náklady na jednoho chlapce či děvče v dětském domově pro děti do tří let činí zhruba 778.000 korun, aktivizační práce s rodinou vyjde asi na 26.000 korun. Život u dlouhodobých pěstounů je pak zhruba třikrát lacinější než vyrůstání v ústavním zařízení. Výsledky na konferenci o přeměně péče o ohrožené děti představil výzkumný pracovník organizace Lumos Jan Klusáček. Informuje ČTK.
 |
| Michaela Marksová (vlada.cz) |
Zástupci organizací na pomoc dětem vyzvali vládu, aby prosadila sjednocení péče a uzákonění pravidel pro posílání malých dětí do ústavů.
"Máme za úkol odevzdat vládě návrh legislativního postupu do konce června, což dodržíme. Ministerstvo práce je pro sjednocení péče pod jeden resort, ostatní ministerstva ne. Mám pocit, že tam zvítězil konzervativní postoj," řekla ČTK ministryně práce Michaela Marksová. Už dřív uvedla, že se péči o děti v Česku nedaří transformovat. Podle ní převládají zájmy pracovníků nad zájmy dětí.
Celý text naleznete zde
14 komentářů:
Pane Komárku, toto už je čistá propaganda. Nemohl byste mi objasnit, jak souvisí tento článek s českým školstvím a problematikou vzdělávání? Vy si prostě z toho webu děláte soukromou ideologickou platformu šířící propagandu, viďte?
Pane Doležele, proč považujete zprávu ČTK za propagandu? Ale především: Péče o ohrožené děti spadá částečně pod MŠMT. Jsou to děti, které budou chodit nebo už chodí do školky či do školy. Mnohé z nich mají vzhledem k životu v ústavu specifické problémy... Opravdu si myslíte, že to nesouvisí se školstvím a vzděláváním? Děkuji! hezký den!
Protože vychází ze "studie" neziskovky, která není postavena na skutečnosti a jejímž cílem není objektivně informovat veřejnost, ale připravit si půdu pro vlastní činnost, případně pro její rozšiřování.
Činnost kojeneckých ústavů se, pokud vím, netýká MŠMT, nýbrž MZ. Nechci to podrobně rozebírat, protože na to nemám čas a netýká se to vzdělávání. Je to propaganda, které jsem byl svědkem mnohokrát, mnohokrát jsem tyto "výzkumy" zpochybňoval a vím, jak vypadají zanícení aktivisté v tomto oboru. Krásnou ukázkou jejich dlouhodobého fungování je FOD v čele s bývalou předsedkyní Vodičkovou. Ta byla nejhlasitějším propagátorem těchto myšlenek. Jak dopadla, víme.
Když nemáte čas si ani přečíst tu zprávu, nebo Vám chybí elementární informace - péče o ohrožené děti se netýká pouze dětí v kojeneckých ústavech - pak to raději tedy nekomentujte, pane Doležele :-). Hezký den!
Od pana Klusáčka už jsem "výzkumné zprávy" četl a nepovažuji jej za hodnověrnou osobu. Spolupracoval kupříkladu s ČOSIV. Vyjadřuji se aktuálně k článku, který jste publikoval vy a k jeho nadpisu, který je propagandou jako vyšitou. Ale nechtějte po mně, abych po každém aktivistovi bez statistického vzdělání jeho zmanipulované a propagandistické zprávy přepočítával a vysvětloval nesmyslnost zveřejněných informací. To bych nedělal nic jiného.
Spíše bych poprosil vás, abyste se nevyjadřoval k věcem, kterým nerozumíte.
Tak znova, pane Doležele: Spadá péče o ohrožené děti částečně pod ministerstvo školství? Týká se pouze dětí v kojeneckých ústavech? Týká se dětí, které chodí nebo budou chodit do školek a do škol? Řeší, budou řešit jejich problémy učitelé?... Děkuji! Hezký den!
"Řeší, budou řešit jejich problémy učitelé?... "
Dobrá logika, to se nedá říct. Takže problémy s dětmi feťáků řeší také učitelé, tak se tu z toho stane protidrogový centrum?
A protože pod MŠMT spadá i sport, mohly by být ve vedlejším okně třeba ligové výsledky, ne?
Nicméně Vám, pane Doležele dávám v jedné věci za pravdu: ten titulek - je to titulek ČTK - není dobrý. Upravil jsem ho. Děkuji! hezký den!
Mohu napsat jediné. Když se chystala inkluze, také všichni tvrdili, jak bude levnější než udržovat při životě všechny speciální školy. Již velmi brzy se ukázalo, že je to naopak. A co teď s tím, že?
Navíc je to PR článek pro pěstounskou péči. Musí to být pro mimčo dost povzbudivé, když třeba co rok změní pěstouny.
Náklady na jedno dítě v ústavu jsou 778 000 Kč ročně? To myslí vážně. To do toho počítají všechny úředníky okolo až po část platu ministryně? Nebo má kojenec osobní páže?
Souhlasím s panem Doleželem. Opět propaganda.
Kdyby vůbec nějaká aktivizační péče byla. Zatím skoro nefunguje. Kdyby fungovala, neměli bychom tolik sociálně zanedbaných dětí. Sociálního pracovníka rodina vůbec nemusí pustit domů. A vřele toho využívají (ty rodiny).Sociálních pracovníků je šílený nedostatek. Když už jsou, mají trapné platy a velkou odpovědnost. Fluktuace pracovníků je velká.
Co se týká nákladů, asi to bude trochu jinak. je jasné, že se do toho započítává všechno, od platů všech pracovníků ústavu (včetně zahradníka a kominíka) až po otop, elektřinu atd. Vezměte do ruky kalkulačku a počítejte_64 000 na měsíc, z čehož děleno třiceti je 2160 Kč,- měsíčně v rodině. Kdo měl děti, srdečně se směje. jestli počítáme rodinu, která vše prohulí a prochlastá, skoro netopí a děti hladoví, pak to určitě stačí.
Nejvíce mě ovšem fascinuje, jak šíleným způsobem se stavíme k osvojování dětí. Biologický rodič má exkluzivní práva, i kdyby dítě strčil do popelnice. Žadatel o osvojení je podrobován neúměrně dlouhému procesu zkoumání. Proč, když je tendence nechávat děti v biologických rodinách, kde se fetuje či bije? Máme plné ústavy tzv. papírových dětí, které nesmí být legálně osvojeny, právě pro ty pitomé věci popsané výše. A pěstoun je jen jiná teta než v ústavu. Nesmí rozhodnout ani o operaci apod. Svým způsobem si nemůže ani vytvářet nějaké velké citové vazby , a to především u miminek. Velmi prospěšné pro dítě. Je to určitě levnější, ale je to i lepší? nejlevnější a nejlepší by bylo dát do osvojení co nejvíce dětí, v co nejranějším věku. Ta studie tohle ale neřeší. Proč asi?
Jak souvisí tento článek s českým školstvím a problematikou vzdělávání?
Velice souvisí a proto na ČŠ patří.
Z jiné strany (náklady na péči) nahlíží na závažný problém pojetí výchovného a vzdělávacího systému. Světově uznávaný dětský psycholog Zdeněk Matějček se věnoval studiu podmínek dětí v ústavech a přispěl ke změně názorů na tuto péči.
Mnozí lidé hovořící do výchovy a vzdělávání jeho práce neznají nebo nejsou ochotni se z nich poučit.
Ano a i pan Matjicek studoval psychickou deprivaci nejdrive v ustavech, ale pozdeji i v rodinach. Ustavy dnes jiz nejsou stejne, jako v 50. a 60. tych letech. Tento pan se zaslouzil i o vznik SOS vesnicek, ktere soucasny rezim srovnal se zemi. Vse se proste prevraci na byznys, pod rouskou bohulibych zameru.
No, trochu jako srovnávat náklady na letáčky o zdravé výživě a prevenci srdečních chorob s operativním provedením srdečního by-passu...
Okomentovat