Už na podzim by se mohly v prvních školách začít testovat smlouvy, které by uzavírali se školou rodiče dětí, jež mají kázeňské problémy. Smlouvy nepočítají se zvláštními sankcemi, které by současné školství neznalo, ale dopady na rodiče mohou být velmi citelné.
Z článku na portálu Aktuálně.cz:
Okamžité vyzvednutí dítěte ze školy je v návrhu smlouvy pro žáka sedmé třídy, který "odmítá pracovat při hodinách, vykřikuje, má vulgární poznámky. Dosavadní běžná výchovná opatření u něj nevedla k výsledkům".
Jen tak se ale učitel neposlušného žáka zbavit nemůže. Pro rodiče může poslat v případě, pokud se problémy během dne opakují.
"V této situaci zajistí škola krátkodobý dohled (cca 15 minut) pedagogického (nepedagogického) pracovníka školy nad žákem ke zklidnění. Pokud se situace během dne opakuje, kontaktuje škola rodiče a ti si pro syna přijedou," stojí ve smlouvě v kolonce Povinnosti školy.
Podle ředitele Agentury pro sociální začleňování Martina Šimáčka můžou ale takové postupy být nebezpečné. Má za to, že je účinnější s problémovým nebo agresivním dítětem pracovat - a k tomu je třeba ho ve škole naopak udržet.
Nejčtenější články
.png)
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
40 komentářů:
Agentura pro sociální začleňování navrhuje postup zargumentovatelný určitě zkušenostmi z praxe. Je to návrh přijatelný: problémoví žáci by byli v péči školního psychologa, koordinátora pro sociálně patologické jevy (pokud zrovna neučí), pedagogického dohlížitele nebo asistenta učitele…ve speciální místnosti, kde by se s nimi pracovalo.
To jsou v jiných zemích běžní zaměstnanci škol: pracují s problémovými žáky, dozorují na chodbách a v jídelnách, pomáhají učitelům při výuce a při školních akcích, kde se podílí na organizaci…
U nás by musel učitel během přestávky v rychlosti sepsat individuální plán pro práci s problémovým žákem a pak by se z něj stal herec v pro dnešní školství typické multiroli (učitel + specialista na sociálně patologické jevy, sociální pracovník, psycholog, úředník...).
Vedl by výuku, zároveň pracoval s problémovým žákem (přičemž by ještě musel zajistit, aby přes vyrušování problémového žáka naplnil literu zákona o dostupnosti vzdělání pro všechny), po vyučování by s dotyčným dvě hodiny prováděl "evalaci", aby nakonec večer hledal doma rodiče problémového žáka s žádostí o návštěvu školy, která se stejně v konečném výsledku často jeví jako kontraproduktivní, tedy na nic, tedy …
Povinnost rodičů odvést si značně přehánějícího žáka (a zde zdůrazňuji „značně“, s normální „zdravou“ drzostí a nepozorností by si měl umět pedagog poradit) ve své pracovní době sice nezavání pedagogickou genialitou, ale jeví se jako docela efektivní řešení; i když ruku na srdce: těžko k tomu ve vymahatelné podobě dojde. Sestavit manuál, kdy může k tomuto "minivyloučení" dojít (přičemž nenarazit na §21 ŠZ o právu na vzdělávání), bude dost těžké, spíše se bude jednat o nějaký bezsankční slepenec. (Rád uznám, že jsem se mýlil.)
Jakub Horálek
nenarazit na §21 ŠZ o právu na vzdělávání
Pravda, nenám právnického vzdělání, občas ovšem zachytím ze sdělovacích prostředků zmínku o liteře zákona a duchu zákona.
Jak třeba řešit případ, kdy dítě mající nárok na odběr stravy ve školní jídelně bude opakovaně metat jídlo po ostatních v klidu se krmících strávnících?
Povoláme koordinátora sociálně patologických jevů, nějakého speciálního pedagoga i se školním psychologem, nechť s malým nezvadencem sepíší protokol. Intenzívně cítím, že je to poněkud na hlavu padlé a že na takový přístup jednou naše společnost těžce dojede.
Výchovně citlivý přístup řešení takové situace spočívá v tom, že se spratek za ucho lapí, nechá se ho binec uklidit a rodičům případně vzniklou škodu zaplatit. Pokud by se to mělo v budoucnu opakovat, tak se dítko z jídelny vyrazí, nechť si jí, kde chce, co chce, protože nevidím jediný, ale jediný důvod, proč by se takové chování mělo a mohlo nějak a něčím omlouvat.
Nakonec, jak si náš právní řád poradí s delikventem, který je zbaven práva na svobodu a vsazen do vězení, až tam zčerná. Tuším, že se tu operuje s nutností ochrany společnosti před hovady.
Pan Martin Šimáček nechť si nechá své pseudohumanistické kydy a přemýšlí, zda § 21 ŠZ nemá za cíl především chránit právo na vzdělání těch žáků, kteří o to jeví aspoň minimální zájem.
Petr S.
Není smlouva svobodnou dohodou obou stran? Který rodič podepíše, že si bude vyzvedávat ve škole své dítě v pracovní době?
Jak mě někdo donutí, abych takovou smlouvu podepsal ? Ignorant
Cestu vidím pouze v legislativě. Rodiče musí být za chování svého dítěte odpovědni i ve škole. Pokud toto nebude, pak se bavíme o ničem. Takto to mají postavené ve Finsku.
Lepší něco než nic - jsem pro smlouvy, jinak se ta babylonie bude dál prohlubovat, vždyť chování žáků je rok od roku hrubší a drzejší.
Existence smluv by mohla fungovat jako jistý druh prevence. On si to takhle chuligán v osmičce či devítce rozmyslí, případně jeho papínek, nechat se popotahovat, prostě aspoň něco musí dát signál vocaď pocaď.
"Škola musí zároveň počítat s tím, že někteří rodiče nejsou tak kvalifikování, aby zvládli svou roli aspoň jako průměrný rodič." - citát ředitele Asociace pro sociální začlenění p. Šimáčka.
No jo, ale k tomu, aby od státu pobírali nejrůznější dávky a nakládali s nimi, k tomu jsou kvalifikováni dostatečně, že p. Šimáčku?
Sím, měl bych jeden dotaz.
My na středních školách učíme také žáky dospělé.
To budeme podepisovat smlouvy se "zlobivými" žáky osobně?
Dovoluji si označit celý tento nápad za kravinium.
Pravidla buďto platí, nebo ne.
Zákony, školní řády a vyhlášky jsou platné pro všechny žáky a rodiče stejně, anebo nemá smysl si hrát na nějaký speciální režim, který vyřeší problémy s konfliktními jedinci.
Považují za velmi naivní, že "právně nekvalifikovaní" rodiče budou hromadně podepisovat smlouvy, které je a jejich potomky znevýhodní, jejich dosavadní totální volnost omezí a sami si na sebe upletou bič. Proč by to, probůh, měli dělat.
Ale radostně si počkám na návrhy textů smluv, které dozajista naše moudré MŠMT připraví.
Předpokládám, že budou skvěle připravené a jejich text jednoznačný a právně nezpochybnitelný.
Jinak by to totiž vůbec nemělo smysl, že?
Znovu se ptám, na základě jakého zákona musím jako rodič podepsat smlouvu ? Mám obavy, že žádný takový neexistuje a již z principu nepodepíši. Žádné sankce proti mé osobě totiž stát nemůže použít. Je to tedy akce hluboce nepřipravena. Již se těším na první soudní spory. To už ale bude Dobeš dávno mimo ministerské křeslo. Ignorant
Nepodepíšete smlouvu, ačkoli váš potomek soustavně narušuje vyučování a všechny kooperativní postupy selhaly. Inu, budete si muset hledat jinou školu, kde pro vaše poupě vytvoří psychicky komfortnější podmínky.
Chápu preventivní princip smluv s rodiči, ale uniká mi, jak se bude jejich dodržování vynucovat. Tedy spíš nedodržování sankcionovat. Rodič podepíše, ale pro žáka do školy nepřijde (zaměstnavatel ho nepustí). V tom případě jsou smlouvy taky pro kočku ...
Podle mých zkušeností největší hovadiny provádějí děti na základkách, a to v 6. - 8. třídách. V devítkách se většinou už poklidně spí nebo kouká do blba. Tak se kolegové středoškolští nevzrušujte, k vám se dostane slabý odvar puberty.
A v neposlední řadě nesmíme zapomenout na sankce a jejich případné uplatnění při nedodržení či porušení předmětu takové triumvirátní smlouvy.
Možná tak veřejné opovržení mne napadá. A to bych se teprvá umlátil smíchy. Jako arbitři by mohli působit objektivně pozitivně naladění úředníci z ministerstva školství vypuzení.
Hledání si jiné školy je nesmysl, žáci mohou přednostně navštěvovat školu podle svého bydliště, pokud se tak rodiče rozhodnou. A ředitel je povinen jim vyhovět.
"Nepodepíšete smlouvu, ačkoli váš potomek soustavně narušuje vyučování a všechny kooperativní postupy selhaly. Inu, budete si muset hledat jinou školu, kde pro vaše poupě vytvoří psychicky komfortnější podmínky."
Pokud vím, tak současné zákony umožňují takto protřelého asociálního darebáka poslat jedině do diagnostického ústavu. Další možností je , že soudce dá příkaz k odejmutí dítěte a jeho přesunu do výchovného zařízení naprosto výjimečně. Problém je ale ten, že dítě šatíme, živíme, chodíme na třídní schůzky,..Prioritní je rodina, soudce toto dělat nebude. Dobešovy smlouvy s rodiči nemají základ v zákoně, budou tedy protiprávní. Opět je to další výstřel do tmy. Ignorant
1. budete si muset hledat jinou školu
Tak to by snad šlo i bez smluv.
2. Zdravím sankcionního kverulanta, kolegu Šatru.
3. k vám se dostane slabý odvar puberty
Ovšem na osmiletém gymnáziu je to pak pecka, řekněme, elitně výběrová.
"Tak se kolegové středoškolští nevzrušujte, k vám se dostane slabý odvar puberty."
Ani bych neřekl, protože učím na ZŠ a na průmyslovce. Co dokáže středoškolská mládež je taky zážitek, včetně obrovské nechuti k učení. Ignorant
Otázka: Dnes si děti natáčejí učitele na mobily, pak to dávají na net, předhánějí se, kdo jim vyvede větší nezbednost a tím se trumfují. A když učitel dítě napomene, přiletí druhý den rodič, co že si to učitel vlastně dovoluje..udělejte z učitele veřejného činitele a přestupky už můžete trestat podle zákona
Václav Mertin: Je věcí samotných učitelů, aby zvážili, jestli je pro ně výhodnější být veřejným činitelem nebo ne. Pokud se budou domnívat, že je to výhodnější, musí se snažit, aby se veřejným činitelem stali. Osobně se domnívám, že by částečně pomohlo, kdyby nebyla povinná školní docházka, ale povinné vzdělávání. Pak by tito evidentně nespolupracující nebo dokonce agresivní rodiče dostali možnost: buď se zklidnit nebo si najít vhodnější školu, tedy takovou, která bude trpět přestupky, které uvádíte. Jakkoli souhlasím, že učitel má mít dovednosti ke zvládání problémů, tak rozhodně nemůže všechno. A pak je výhodnější, když se obě strany rozloučí.
Převzato z Aktualne.cz, 5.4., odpovídá p. Mertin.
a tento statut nám učitelům nikdo nepřiklepne, stejně jako lékařům a hasičům. I je můžou opilci mlátit jak je libo.
Podle mých zkušeností největší hovadiny provádějí děti na základkách, a to v 6. - 8. třídách. V devítkách se většinou už poklidně spí nebo kouká do blba. Tak se kolegové středoškolští nevzrušujte, k vám se dostane slabý odvar puberty.
Nevěděl jsem, že tady jde o soutěž, kdo má větší grázlíky.
Vaše zkušenosti jsou i ze středních škol?
Moje ano.
Takže doporučuji pravidelný relax na prvním stupni, kde děti ještě první půlrok paní učitelku většinou přímo milují.
:-)
A teď vážně.
Nikde jsem si nevšiml, že by "Dobešovy smlouvy" měly být určeny pouze základním školám.
Má otázka měla naznačit, že část středoškoláků je dospělá.
Nebylo by smysluplnější uzákonit možnost vyloučení z výuky?
Kromě toho připomínám své oblíbené téma - normativní financování.
To už musí být opravdu pořádný grázl, aby se penízu za jeho drzou hlavu chtěl vzdát ředitel, jehož škola je naplněna z 80%.
Ale co ty méně extrémní případy?
Zametem je pod koberec, jako vždy?
"Zametem je pod koberec, jako " - možná tady je zakopán pes. Jen by mě tak trochu zajímalo, čím nahradit normativní financování ? Ignorant
Parlamentní listy:
Mertin vypracoval několik podob smluv. V jedné verzi je ustanovení, kterým se rodiče zavážou, že budou své dítě vodit do školy, aby se předešlo záškoláctví. To by platilo i pro studenty vyšších ročníků středních škol.
Zlobivé sedmáky pošleme domů
Zavolat rodičům a poslat problémového žáka domů by učitel mohl pouze, pokud by zlobil opakovaně. Týkalo by se to žáků sedmé třídy. Podle ředitele Agentury pro sociální začleňování Martina Šimáčka je daleko efektivnější pracovat s takovým dítětem. V takovém případě je ale nutné dítě udržet ve škole.
Šimáček řekl serveru Aktuálně.cz, že má pochopení s učiteli, kteří si neumějí poradit s tzv. dětskými agresory. Nemusí mít dostatek vzdělání ani podpory ze strany školy, aby zvládali třídu, kde je takových žáků více.
Psycholog Mertin si ale od smluv slibuje větší zapojení rodičů do výchovy školáků a rozšíření komunikace se školou. Ta se v současnosti často omezuje na třídní schůzky jednou za čtvrt roku.
Mám také pochopení s psychology.
Obzvláště s těmi, kteří chtějí s problémovým žákem "pracovat".
Ale jejich knížecí rady vzniklé na základě "půlhodinky" s dítětem jednou za 14 dní v ordinaci, začnu brát vážně, až mi některý přijde ukázat, jak jeho metody a postupy fungují v praxi při výuce třiceti žáků.
Do té doby je budu, s odpuštěním, považovat za teoretické žvásty.
ignorant
Náhrada normativů? To by bylo na delší příspěvek.
Jednou z možností je financování výkonové.
Ale osobně bych dával přednost systému "páteřních škol", kde normativ by byl pouze doplněním zajištěných provozních prostředků.
Ať existuje prvek konkurence, ale ať není likvidační.
Dobře, zavrhněme smlouvy školy s rodičem a žákem. Pak nám zbývá jediné - přijmout pomoc metodiků a psychologů, chodit na školení a celý zbytek života se zabývat teoriemi, jak si má učitel poradit se zlobivými dítky.
O žádné další cestě nevím.
Pokud je mi dávána rada - dodržovat pravidla, pak s politováním odmítám. Podle pravidel hrají pouze fér hráči, a těch je v lavicích pohříchu málo.
Nechápu, proč se většina diskutujících učitelů vysiluje vzájemnými výpady a protiútoky. Nebylo by vhodné všechny ty otázky, nápady, pochybnosti a drobné úzkosti adresovat kompetentní osobě, která s touto geniální ptákovinou přišla-tedy panu ministrovi?
Nepochybuji, že všechny vaše dotazy a nejasnosti beze zbytku zodpoví!
Nebylo by vhodné všechny ty otázky, nápady, pochybnosti a drobné úzkosti adresovat ... panu ministrovi?
Ale vždyť mi je adresujeme. Mistr Dobeš si tyto diskuse pročítá před spaním a uléhá s ďábelským chechotem, ruce si o sebe šudlaje: "To jsem jim to zase zavařil, blbečkům. Já jim dám, dávat mi v šesté třídě trojku z matematiky."
P.S. Tu kompetentní osobu jsem, Vy provokatére, vytečkoval.
ABL do škol. Bude konečně pořádek.
Celkově je to otázka vymahatelnosti práva v naší zemi. Myslíte, že u nás je právo vymahatelné?
Proč by pak mělo být vymahatelné ve školách?
Já bych to, s dovolením, shrnul následovně:
Celý tento nápad považuji za totální pitomost, ale kdo chce kam...
V tom případě ovšem:
1. Nechť Václav Merlin, MŠMT, nebo třeba svatý Dindindon zveřejní návrh textu nějaké smlouvy školy s rodiči.
Ať se můžeme bavit o něčem konkrétním a ne o zprávách ze zdroje "Jedna paní povídala", jak bude smlouva vypadat.
2. Ať kdokoliv, kdo přichází s podobnými návrhy okamžitě zapomene, že - cituji: "školy si ale texty smluv budou psát samy".
Školy nechť maximálně tak doplní praktické a místně závislé údaje, jako například do kolika hodin a v které místnosti si dítě rodič vyzvedne a podobně.
Ale jinak musí být text právně neprůstřelný a na to jaksi v rozpočtu nemáme vyčleněné prostředky.
Nebo snad MŠMT hodlá schválit dotace na právní služby a vedení následných soudních sporů?
Pak by, snad, mělo smysl se bavit o individuálních smlouvách.
3. Ať si veškeří reformátoři položí otázku, proč to před 20, ale ještě i před 15 lety šlo ve škole bez smluv o slušném chování.
A zamyslí se, zda se tady nesnažíme opravovat fasádu baráku, nad kterým pomalu a jistě praská přehrada.
Zda by tedy nebylo lepší opravit přehradu dříve, nežli to všechny v údolí spláchne.
4. Nikdo ze zastánců smluv či jiných spasitelských záměrů mi doposud v žádné diskusi neodopověděl, zda by nebylo smysluplnější uzákonit možnost dočasného či trvalého vyloučení žáka z výuky z důvodu soustavného porušování školního řádu.
Dokud nebudou muset rodiče jezdit pro dítko, umístěné v detenční místnosti a brát si na to volno ze zaměstnání,
dokud nebudou muset trvale vozit dítě do sousední obce, protože ze školy v místě bydliště bylo vyloučeno,
zkrátka dokud gaunerské chování jejich dítek nezačne rodiče stát jejich vlastní peníze, a ty bohatší alespoň ostudu před sousedy,
do té doby se nic zásadního nezmění.
To ovšem nevyřeší smlouvy, ale pouze zákonná úprava. Jedině tak lze totiž zajistit, aby například zaměstnavatel rodiče musel uvolnit, rodič měl povinnost si dítě vyzvednout, atd.
Když jsem byl malý, založili jsme po vzoru Ztracené stopy a bratrů Vinetůa a Ouldšetrhenda s několika dalšími chlapci z ulice takový zálesácko indiánský klub. V prostoru pod schody jsme si udělali klubovnu, scházeli se tam, zvolili jsme si mě náčelníkem, měl jsem kolta z dovozu, a konali dobré skutky. Sepsali jsme zakládaci listinu klubu a tam mimo jiné stálo, že nebudeme mluvit neslušně. Prosadil jsem pod pohrůžkou, že jinak z klubu vystoupím, že když to někdo poruší, zaplatí korunu. A to tenkrát nebyl malý peníz.
Jednou přišel Slávek, položil na stůl papírového bůra a povídá mi:
"Ty vole, ty seš, ku.va, takovej de.bil zas.aná, že bys zasloužil nakopat do pr.ele."
A to byl konec klubu a mých smluvních ideálů.
Váš Slávek by dnes byl přímo svatoušek. Žijete v úplně jiném světě, p. exnáčelníku.
Přečtěte si:
http://tn.nova.cz/zpravy/regionalni/neskutecne-rodice-chteji-trest-pro-reditelku-skoly-kterou-sikanovaly-jejich-deti.html
snížený stupeň z chování nemůže být udělen za chování mimo školu
Až se tohle rozkřikne, hrozí reálně, že se žactvo seřadí na druhé straně ulice a bude metat šutráky na svůj milovaný vzdělávací ústav.
Jinak si vzpomínám, jak jsem jako třídní musel do třídnice napsat, že jsem žáky řádně poučil, kterak se mají chovat o prázdninách. Prý to chtěla inspekce.
Vaše vzpomínky, naše současnost.
Když jsem byl na základní škole, měl spolužák dvojku z chování za to, že rozbil kamením několik oken kotelny. Prokazatelně to bylo po vyučování a mimo pozemek školy.
Dnes bychom se mu měli nějspíš omluvit.
Když jsem byl na gymnáziu, měli jsme ve školním řádu věty znějící přibližně takto:
"Studenti dodržují pravdla slušného chování i v době mimo vyučování. Svým chováním reprezentují školu na veřejnosti."
Na základě tohoto bodu nám profesorka zabavila sedmové karty na nádraží cestou ze školy. Nikdo o tom nediskutoval.
A dnes?
P.S.: Prokazatelným způsobem seznamujeme žáky s pravidly BOZ před každým volnem, včetně státních svátků.
Poučením je nám taktéž nález ČŠI.
Inspektoři neváhali kontrolovat podpisy podle docházky v třídní knize.
Budu přešťasten, když mi někdo vysvětlí, proč nemohu kázeňsky potrestat žáka za prokázaný trestný čin v době mimo vyučování a současně mám přebírat zodpovědnost za jeho chování v době prázdnin, kdy za něj, dle mého, zodpovídají rodiče.
Jinak si vzpomínám, jak jsem jako třídní musel do třídnice napsat, že jsem žáky řádně poučil, kterak se mají chovat o prázdninách.
To je naprosto běžná praxe, zapisuje se před každými prázdninami a ředitelským volnem, a to dvakrát, do třídnice a mimo ni. Stále ovšem je co zlepšovat, například doposud nikdo nepřišel na myšlenku, aby se zapisovalo poučení před každým víkendem.
Někdy si říkám, jestli ten Slávek ve mně tenkrát neviděl budoucího školního inspektora.
Jak nazvat situaci, kdy vedle sebe sedí dva žáci:
Jeden má třídní důtku za soustavné "zapomínání" žákovské knížky, učebnic a pod.
A druhý vykradnul stánek s cigaretami a nemá ani napomenutí.
Má pak vůbec smysl vykládat něco o slušnosti a pravidlech?
Zachrání to povinná etická výchova?
Ono se to, pane poste.restante, později otočí. Toho stánkaře nakonec třeba i zavřou. Ale ten zapomínač, až bude v ouřadě, jednou něco někam zapomene poslat, stát v arbitráži zatáhne pár milionů a chlapec půjde dělat ministrovi poradce přes strukturální fondy.
Okomentovat