Janek Wagner: Bída propagátorů inkluze

U projevu Ivana Gabala v poslanecké sněmovně, který jsme publikoval pod titulkem Celý systém speciálního školství je velkoprodukce nezaměstnaných, se pochopitelně rozproudila diskuze. Zapojil se do ní i Jan Černý, ředitel programů sociální integrace Člověka v tísni, a kritizoval jeden výrok Jany Karvaiové. Ten poté vytržený z kontextu zkopíroval na sociální síť Facebook a doplnil urážlivým a dehonestujícím komentářem.


Není to poprvé, co se některý z propagátorů inkluze či nově společného vzdělávání pokusil dehonestovat právě Janu Karvaiovou, která jako speciální pedagožka má bohatou praxi se vzděláváním dětí se speciálními vzdělávacími potřebami všeho druhu. Prvním byl Bohumil Kartous, vedoucí sekce komunikace, redaktor serveru eduin.cz a tiskový mluvčí společnosti EDUin, který v přehledu zpráv bEDUin z 22. února uvedl:

Veřejná diskuse o tzv. inkluzi se výrazně vychyluje směrem ke skepsi. Média v posledním týdnu přinesla několik článků a rozhovorů s těmi, kdo se snaží dokázat, že inkluzi není v českém vzdělávacím systému možné dále prohloubit, respektive že inkluze jako přístup ke vzdělávání je špatná. Deník.cz kupříkladu cituje Janu Karvaiovou, která se domnívá, že vzhledem k nárokům v jednotlivých předmětech není možné vzdělávat podle individuálních vzdělávacích plánů (ve Skandinávii se podle IVP vzdělávají všechny děti, pozn. EDUin). Zdeněk Sotolář, zastupující stejně jako paní Karvaiová tzv. Učitelské profesní sdružení, se zase domnívá, že MŠMT nezajistí dostatečný počet speciálních pedagogů (ČRo).

V Kartousem odkazovaném článku (kterému ušlo, že jde o agenturní zprávu ČTK) je o individuálních vzdělávacích plánech jediná věta "Žáci prvního stupně se budou vzdělávat podle individuálních plánů s mírnějšími nároky.",  a Jana Karvaiová se v něm k individuálním vzdělávacím plánům nijak nevyjadřuje. Na můj dotaz o vysvětlení mi Kartous odpověděl takto: "Řada výhrad paní Karvaiové vede k tomu, že si nedokáže představit, že budou děti, a prosím berte teď v podstatě jakékoliv dítě, vzdělávány s ohledem na individuálně stanovené cíle. Protože pak si nemusíte klást otázky po dotacích předmětů či řešení výuky cizího jazyka." 

Chápu, že debata praktikujícího učitele a teoretika či laika je velmi obtížná. První může mít poněkud zúžený pohled na problematiku, ale na druhou stranu má v našem případě letitou zkušenost plnou hledání cest právě na základě práce s desítkami a stovkami dětí, které jsou každé jedinečné. Druhý by, pokud je skutečně odborníkem, měl mít schopnost právě tyto zkušenosti analyzovat a dále zpracovat. Ta zřejmě Kartousovi chybí a radši útočí a používá argumentační fauly. Kazuistiky uváděné Janou Karvaiovou i v komentářích na webu EDUin.cz jsou přitom velmi cenné.

Podobně se Bohumil Kartous zachoval v listopadovém pořadu České televize Máte slovo, kde rezolutně prohlásil v reakci na v diskuzi vznesené pochybnosti o vhodnosti inkluze pro některé druhy postižení, že neexistuje studie zpochybňující výsledky inkluze v těchto případech. Podobný argument pak použila v diskusi v DVTV i Mgr. Lenka Felcmanová, místopředsedkyně České odborné společnosti pro inkluzivní vzdělávání (ČOSIV). Odborník by ale uvedl nejvýše, že mu taková studie není známá. Kolega z olomoucké pedagogické fakulty mě ubezpečil, že jich ve vědeckých databázích našel v reálném čase při naší diskusi celou řadu a ani pro mě pak nebyl problém díky vyhledávači Google Scholar najít tématickou publikaci z loňského roku, kde bylo kromě jiného kritické shrnutí celé řady výzkumů na toto téma.

Ale vraťme se k Janu Černému, který nejprve zareagoval na část komentáře Jany Karvaiové: "...že se inkluzí řeší sociální nepolitika - opět jasné. Někteří jedinci sotva prolezou školu a již od první třídy jsou přesvědčeni, že pracovat prostě nikdy nebudou. A je fuk, kterou školu si odsedí. Je to jejich životní filozofie a tu inkluze nenapraví." tímto komentářem:

Jana Karvaiová, speciální pedagožka, učitelka z České Skalice beze studu hlásí o životní filozofii šestiletých dětí:

"Někteří jedinci sotva prolezou školu a již od první třídy jsou přesvědčeni, že pracovat prostě nikdy nebudou. A je fuk, kterou školu si odsedí.Je to jejich životní filozofie a tu inkluze nenapraví"

Kdo by ji ze zdejších diskutujících doporučil jako učitelku svým známým či svým dětem?

Problémem systému by neměly být děti z chudého prostředí, ale předsudečné rasistické učitelky a učitelé, kteří se v posledních měsících odkopávají v diskuzích pod články o změně financování dodatečných vzdělávacích podpor.

Že se Jano nestydíte.

Zároveň Janu Karvaiovou citoval na sociální síti Facebook, tímto komentářem, který následně znepřístupnil:

Mezi prvními, který tuto Černého zprávu lajkoval byl exministr školství Ondřej Liška.

Není to tak dávno, co v jiné diskusi Ondřej Šteffl uvedl: "Paní Karvaiová, vám bych své děti svěřil. ;-)"

Já jsem se na znepřístupění reagoval poněkud hrubě (dámy, prominou) a označil jsem Jana Černého za prachobyčejného zbabělého sráče. Jana Karvaiová byla mírnější: "Nikdy nepochopím, jak může někdo do jedné věty nacpat tolik zášti,nenávisti a zloby. A to je člověk, který údajně pomáhá lidem. Asi bych mu nesvěřila do péče své staré rodiče. To bych jim nemohla udělat. Stále doufám, že si to nějak uvědomí. Ale asi ne. Fakt je mi ho líto. Modlím se za něj. To ho musí dusit."

Diskuse na České škole pokračovala, dovolím si citovat pár dalších komentářů.

Jan Černý: Dovodil jsem z vašeho vyjádření předsudek vůči dětem, se kterými pracujete. Je jedno zda je vůči šestiletým dětem nezaměstnaných rodičů nebo dětí z romských rodin (sociální diskriminace i etnická má v zubech stejný jed). Je to sprosté a neprofesionální vůči dětem si nechávat takové věci v hlavě, druhý level je šířit je a nosit na veřejnost, kde vystupujete jako expertka a vaše tvrzení mají tak větší váhu a ovlivňují úsudky dalších lidí. Nikdy nebudou pracovat, řikala to učitelka, celý život s nimi dělá. Je jí to jasné už od první třídy.

Skutečně věříte že mají děti v šesti letech životní filozofii? Natož filozofii nepracovat? Kde je vaše vzdělání, kde jsou základy vaší profese, vývojová psychologie?

Nemyslím že bychom si kdy porozuměli. Sociální pracovníci mají v základním standardu chránit své klienty před nespravedlivým hodnocením, jehož by byli oni sami původci. S předsudky a jejich vznikem se počítá, ale mělo by s nimi být pracováno aby neovlivňovaly vztahy a tím i práci. Děti volají na kde koho, ale o tom jestli je to známka dobrého učitele nebo sociálního pracovníka to nic neříká. Chodíte-li do práce s tím, že ty haranti maj už odmala životní filozofii nepracovat a je jedno do které školy chodí a co se tam s nimi děje, je to na pováženou. Ale máte tady svoje publikum, jak jsem říkal, to to ocení, nerozumíme si, ale chtěl jsem vám to říct.

poste.restante (autor je učitel a je redakci znám):
Ale máte tady svoje publikum, jak jsem říkal,
Ano to má a proto si to rozebereme postupně:

to to ocení,
Ano. To publikum to ocení. Nikoliv proto, že je primárně rasistické, ale proto, že je schopno analyticky a někdy až pedantsky pitvat jednotlivá vyjádření účastníků místních diskusí.

Dovodil jsem z vašeho vyjádření předsudek vůči dětem, se kterými pracujete.
Ano, to jste si dovodil. Ale proto, že jste si to dovodit chtěl. Z textu samého, ani z dřívějších vyjádření paní Karvaiové nic takového neplyne.

Je jedno zda je vůči šestiletým dětem nezaměstnaných rodičů nebo dětí z romských rodin (sociální diskriminace i etnická má v zubech stejný jed).
Když je to jedno, tak proč jste vypíchnul právě rasistický podtext?

Cituji: Problémemm systému by neměly být děti z chudého prostředí, ale předsudečné rasistické učitelky a učitelé, kteří se v posledních měsících odkopávají v diskuzích pod články o změně financování dodatečných vzdělávacích podpor.

Člověk, zvyklý analyzovat text, by dovodil spíše to, že primární rasismus se skrývá ve Vás a proto ho hledáte, nacházíte a vyzdvihujete ve vyjádření ostatních, abyste překryl svůj vlastní hřích. Něco, jako když dítě sní bonbóny určené pro všechny a pak, aby se na něj nepřišlo, udá jiného.

Asi se Vám, nelíbí se Vám takový argumentační kotrmelec? Ale přesně téhož jste se dopustil.

Je to sprosté a neprofesionální vůči dětem si nechávat takové věci v hlavě,
Co mám v hlavě, po tom je každému buřt. Kromě neurologa.

druhý level je šířit je a nosit na veřejnost, kde vystupujete jako expertka a vaše tvrzení mají tak větší váhu a ovlivňují úsudky dalších lidí.
Tak předně, nenadávejte raději komukoliv z místní společnosti do expertů.

V našich kruzích má toto označení hrubě pejorativní náboj.

My nejsme experty. My se problémy skutečně zabýváme.

(Tedy já jsem expert na filmovou režii. Od té doby kdy je pan Feřtek expertem na školství.) :-)

Lze souhlasit s tím, že chodit s vlastními předsudky na veřejnost je neprofesionální. Kdyby tomu tak ovšem bylo. Viz dále.

Nikdy nebudou pracovat, řikala to učitelka, celý život s nimi dělá. Je jí to jasné už od první třídy.
Jenže ona nic takového neříká.

Vydýchejte se a čtěte prosím bez afektu. - Cituji:

Někteří jedinci sotva prolezou školu a již od první třídy jsou PŘESVĚDČENI, že pracovat prostě nikdy nebudou. A je fuk, kterou školu si odsedí. Je to jejich životní filozofie a tu inkluze nenapraví.

Pravda, mluvit o životní filozofii je asi trochu přehnané.

Ale píše se tu o "přesvědčení", nikoliv o tom, že "nikdy nebudou pracovat", jak píšete Vy.
Takže jste zase viděl fatamorgánu, což se snadno stává, když člověk vidí rudě.

Skutečně věříte že mají děti v šesti letech životní filozofii? Natož filozofii nepracovat? Kde je vaše vzdělání, kde jsou základy vaší profese, vývojová psychologie?
Poznámku o filosofii už jsem rozebral, takže teď k meritu věci.

Chcete tvrdit, že nejsou děti, žáci, kteří mají už od dětství názory, výše citované?

Že neexistují rodiče, kteří si parazitický způsob života vytkli jako cíl a kteří v tomto duchu vychovávají i své děti?

Pro Vás osobně raději zdůrazním: Bez ohledu na etnikum.

Nebavíme se o tom, jak hluboko jsou tyto myšlenky zakořeněné a zda je možné je nějakým úsilím pozměnit.

Pokud si to myslíte, pak se raději rychle probuďte, anebo zvažte změnu oboru činnosti, jste-li tím, za koho Vás pokládá pan Wagner.

Nemyslím že bychom si kdy porozuměli.
Ani já si to nemyslím.

poste.restante: Sociální pracovníci mají v základním standardu chránit své klienty před nespravedlivým hodnocením, jehož by byli oni sami původci.
My jsme učitelé.

Sociální pracovníci se z nás stávají právě díky činnosti lidí, jako jste Vy.

S předsudky a jejich vznikem se počítá, ale mělo by s nimi být pracováno aby neovlivňovaly vztahy a tím i práci.
Platí to i pro předsudky, které zde předvádíte Vy?

Děti volají na kde koho, ale o tom jestli je to známka dobrého učitele nebo sociálního pracovníka to nic neříká.
Tak ono záleží na tom, co na něho volají, že.

A propos. Kolik jich volá na Vás? A co volají?

Chodíte-li do práce s tím, že ty haranti maj už odmala životní filozofii nepracovat a je jedno do které školy chodí a co se tam s nimi děje, je to na pováženou.
Nic takového kolegyně neřekla, ale nejspíš je marné, vysvětlovat to Vám.

"nerozumíme si, ale chtěl jsem vám to říct."

Než jsem dopsal komentář, doplnil pan Wagner zřejmě Váš příspěvek na fb:
"Každý by takovou úču chtěl pro své děti, o tempora, o mores. Mengeleho pedagogika."

Jste-li jeho autorem, pak mohu s klidným svědomím napsat:
Pane Černý, jste hulvát, demagog a lhář.

Mohu jen zopakovat:

Existují mezi námi lidé, kteří z různých důvodů nikdy skutečně pracovat nechtějí a většinou ani nebudou. Také tito lidé mají děti a přesně v duchu své životní filozofie je vychovávají. Proto se stále častěji stává, že již malé děti přicházejí s výše citovanými názory do škol.

Hlupákem je ten, kdo to nevidí.

Bláznivým bloudem je ten, kdo vidí, ale vidět nechce kvůli své víře.

A arcidarebákem je ten, kdo pochopil, že i na obhajobě těchto lidí se dá vydělávat mnohem lépe, nežli skutečnou prací a proto

• nejen že vidět nechce,
• k tomu prospěchářsky vrdlouže o tom, že nevidí
• a ještě navíc uráží ty, kteří vidí a nemlčí.

Doufám, že se Jan Černý Janě Karvaiové omluví. Řediteli Člověka v tísni jsem tuto omluvu doporučil umístit na titulní stranu jejich webu. Jiní reagovali jinak:

Člověk v tísni se v posledních letech pustil do několika projektů, které jsou přinejmenším sporné až problematické.

Pokud tato organizace zaměstnává lidi, jako je pan Černý, kteří vědomě urážejí a překrucují pravdu tak, jak se jim to hodí, těžce to v mých očích jejich jinak užitečnou a prospěšnou činnost deklasuje.

Za sebe prohlašuji, že tato organizace v minulosti byla jedním z příjemců mých příspěvků.

Už není.

A pokud ji budou reprezentovat podobné osoby, ani se na tom v budoucnu nic nezmění.

Naopak. Hodlám o těchto excesech informovat své přátele a známé.

Nechť oni sami posoudí, zda chtějí své jméno a příspěvky spojit s lidmi, vystupujícími uvedeným způsobem.