Z článku Tomáše Feřteka v RESPEKT.cz vybíráme:
Dokonalá absurdita. Ministr školství spolu s učiteli a řediteli škol se dožadují národa nevzdělanějšího. To je v evropském kontextu opravdu kuriozita. Státní část maturity – myslím testy a písemky – v současné podobě ověřují jen o málo víc než elementární funkční gramotnost. Porozumět textu, základně se domluvit v cizím jazyce, snad jen matematika je o něco náročnější.
Když říkáme, že máme moc maturantů, myslíme tím, že ještě větší část dospívající populace nemá dosahovat ani gramotnosti umožnující základní orientaci v moderním světě? Na učiliště u nás chodí třetina středoškoláků - v Evropě jsou jen dva státy s tak vysokou mírou vyučených. Opravdu jich máme mít víc? Má to být třeba polovina dospívajích? Vážně si myslíme, že jsme nejnevzdělavatelnější evropský národ?
11 komentářů:
Největším neštěstím českých škol jsou experti jako Feřtek.
Pardon, ale expertem v oblasti školství je třeba pan Šteffl. Pan Feřtek je odborný kontultant. Alespoň v tomto bychom měli mít jasno.
Jakkoli pořád nemám jasno v tom, kdo je víc. Jestli expert, nebo konzultant. A nebo pytlik.
A přitom řešení je jednoduché - někdy v šesté třídě, možná dříve - zeptat se dětí, čím chtějí být a k tomu je vychovat. A pro ty, co se nedokážou rozhodnout - diplom z kulturologie, expertování v EDUinu či jiné pytlíkovské (Pytlík promine) místo.
zeptat se dětí, čím chtějí být
To znamená zavést nejméně dvě nové výchovy. A to k popelařině a ke kosmonautice.
'Tak, milé děti, čemu byste se chtěly naučit?'
'Jak? Jako... naučit... Co to meleš, voe?'
expertování v EDUinu
Teď jsem o tom mluvil. Vy zase, pane Krtku, nedáváte pozor. Snad 'konzultování v EDUinu', ne? Ostatně, ukažte, co to tam máte pod lavicí. Nu ano! Tablet! A helemese! Chytrý mobil k tomu... Tak aspoň něco, že máte při sobě chytrého.
Mea culpa, mea maxima culpa! Jsem odhalen!
Nejdu s dobou - expertování ve Scio, konzultování v EDUinu, ano, ano.
Ale popelařina a kosmonautika už se nenosí, to bylo za mého dětství, ano, kosmonautem jsem chtěl být, ale ... babička vychovatelka, rodiče učitelé a bylo to. ;-(
Je s podivem, že diskutující většinou pomíjejí absurdity, které autor článku zjevně myslí zcela vážně. Především se směšuje FORMÁLNÍ absolvování střední školou se SKUTEČNOU VZDĚLANOSTÍ. Jestliže přesuneme jedince s určitými předpoklady z učňovského oboru na střední školu a snížíme úroveň maturity, čeho jsme ve skutečnosti dosáhli? Vylepšili jsme statistiky o počtu maturantů, nic víc. TF brojí proti vylepšování maturitních statistik; sám nenabízí nic jiného než vylepšování statistik evropských.
Co se týče "kontrolek", v praxi jsme je ihned vypnuli (centrální opravování písemek z češtiny), nebo si ani nedovolíme pípnout o jejich zapnutí (zoufalá úroveň ústní zkoušky z češtiny a někde i z cizích jazyků a také podvádění u testů ze všech předmětů, vše umožněno bezzubou či nulovou kontrolou). Takže opravdu nejde o maturitní statistiky, jde o vzdělání, k němuž se ovšem bez nastavení skutečné maturitní úrovně prostě nedobereme. Totéž ostatně platí o vzdělání vysokoškolském.
T. Feřtek jako mnozí jiní uvažuje jen v krajnostech - učňák, nebo maturita. Nikdo nepřemýšlí o tom, zda by nestálo za to vytvářet učňovské obory s rozšířeným teoretickým vzděláním, jež by umožnily podstatné části populace příslušného věkového rozpětí ověřit si, zda má schopnosti a také zájem vzdělávat se dál s cílem získat maturitu. Když nic jiného, ubylo by středoškoláků, kteří se ve škole nudí a kteří v ní prudí - jen proto, že na vzdělání tohoto typu prostě nemají předpoklady. Místo maturantů, kteří ve skutečnosti téměř nic neumějí, a kteří jsou současně mravně pokřivování zkušeností, že za toto nic maturitu stejně dostanou, bychom měli učně, kteří dostali šanci skutečně se něco naučit a kteří za sebou něco konkrétního vidí.
Ano, řešme problém. Ale bez řádné maturity to nepůjde - to si dnes v praxi ověřujeme až příliš názorně
diskutující většinou pomíjejí absurdity
My, zde diskutující, pomíjíme nejen dílčí absurdity, ale jak z příspěvků patrno, pomíjíme kompletní obsah článku, a to zcela a naprosto. Spíš se zabýváme otázkou, je-li větší vodvaz se zexpertovat pod obraz nebo si spíš zakonzultantit, jak zákon káže.
Ve způsobu vzdělávání národa máme vesměs jasno. Jestliže je jednoznačně nejmenší maturitní neúspěšnost u žáků gymnázií, pak je nezbytné všechny ostatní typy škol transformovat právě na ty gymnázia, a hotovo.
Pokud ale trváte na nostalgickém, mariotereziálně rakouskou herském zachování některých učebních oborů, pak nechť se uční koukají řádně vyučit řemeslu, aby pak na stará kolena nehořekovali jako já, že nic pořádně neumějí, a zatouží-li po maturitě, ať si ji někde poblíž složí. Jen bych při této příležitosti připoměl Ivana Bartoše, který vyslovil názor, že člověk má mít možnost absolvovat maturitní zkoušky, aniž by do nějaké školy chodil. Nebo tak nějak. Čemuž rozumím tak, že v dnešní době neskutečně pestrých možností vzdělávání se, se každý může vzdělávat, co hrdlo ráčí a jak uzná za vhodné. Tuším, že po tom nakonec volají i ploskolebí experti a okrouhloústí konzultanti.
JO! Právě ze zpravodajské relace slyším, že v Brně v cechu kominickém pasovali učedníky na tovaryše. Prý je o tuto profesi nebývalý zájem.
http://bit.ly/1nARDoo
"Je s podivem, že diskutující většinou pomíjejí absurdity, které autor článku zjevně myslí zcela vážně."
Jak napsal kolega Pytlík, pomíjíme to celé.
Já sám pociťuji návaly do hlavy, jenom když vidím někde na začátku slovo "Feřtek".
Na krabičkách cigaret už varování je. U článků by něco ve stylu:
"Experti a konzultanti škodí školství" mohlo být taky.
když podobný průzkum prováděli v 90. letech na ruských školách tak chlapci chtěli být "kílerom" a děvčata "prostitutkoj"
Okomentovat