Asociace školní psychologie ČR (AŠP) spolu s dalšími odbornými
sdruženími činnými ve školním a školském poradenství projednala dne 4. 11. 2011 současnou situaci. Konstatuje, že varování formulovaná v dopisu
AŠP ČR ministrovi školství, mládeže a tělovýchovy dne 4. 10. 2010 se
bohužel ukazují jako plně podložená. Nesystémovost, nekompetentnost,
nehospodárnost jsou hlavními důsledky „slučování a šetření“.
Deformace agendy tzv. divize pro poradenství (Institut pedagogicko
psychologického poradenství definitivně mizí), redukce počtu pracovníků
pro poradenství na stav, který umožňuje kvalitně zajišťovat pouhý zlomek
dosavadních aktivit pro školy, a nahrazování kompetentních odborníků
osobami bez patřičného vzdělání a zkušeností. Řada činností ve školním a
školském poradenství je vázána na certifikace a akreditace, které nelze
převádět na osoby bez speciálního vzdělání nebo na začátečníky.
Vzhledem ke skutečnosti, že AŠP ani za 5 týdnů neobdržela odpověď
pana ministra na svůj dopis, přistupujeme k jeho zveřejnění. Na závěr
uvádíme otázky z uvedeného dopisu, na jejichž zodpovězení čekáme.
Vážený pane ministře, rádi bychom znali Vaši odpověď na tři otázky:
- Kdo – podle MŠMT – převezme a bude garantovat kvalitu činností, jež dosud IPPP zajišťoval. Tj. koncepční a metodické řízení poradenských pracovišť v celé České republice, garanci za rozvoj poradenských pracovišť přímo na školách, další vzdělávání pracovníků poradenských zařízení a tvorbu psychodiagnostických nástrojů pro pedagogicko-psychologické poradenství.
- Jak stát zajistí, aby systém poradenských služeb pro školství fungoval ve veřejném zájmu, aby kvalita poskytovaných služeb byla kontrolovatelná a státem ovlivnitelná?
- Kdo a na základě čeho je autorem organizačních změn, jež ohrožují činnosti, které dosud zajišťoval IPPP? Změn, které hrozí likvidací funkčního systému pedagogicko-psychologického poradenství. Odborná veřejnost je znepokojena a měla by vědět, kdo ponese odpovědnost za dlouhodobé dopady těchto riskantních změn.“
místopředseda
Asociace školní psychologie SR a ČR
Univerzita Karlova,
lékařská fakulta v Hradci Králové
místopředseda
Asociace školní psychologie SR a ČR
Univerzita Karlova,
pedagogická fakulta
10 komentářů:
Musím konstatovat, že autoři výzvy používají přímo směšnou argumentaci, která dokumentuje skutečnost, že v poradenství ani jeden z nich nepůsobí!
Koncepční a metodické řízení poradenských pracovišť v celé České republice nikdy Institut pedagogicko-psychologického poradenství ve skutečnosti nezajišťoval. Bohužel!
A že by garantoval rozvoj poradenských pracovišť? Tomuto argumentu je možné se jen zasmát. IPPP ČR se vždy a velmi důsledně věnoval jen svým vlastním aktivitám, které spočívaly v řešení zadaných ministerstvem stejně jako i řešení grantů financovaných ESF.
Další vzdělávání pracovníků poradenských zařízení může bez větších problémů zajišťovat kterákoli jiná organizace (např. asociace APPP, AŠP, ale i NIDV).
A že se IPPP věnoval tvorbě psychodiagnostických nástrojů pro pedagogicko-psychologické poradenství? To si děláte srandu? Kolik takových psychodiagnostických nástrojů IPPP v posledních letech vyvinul? Pokuste se vyjmenoval alespoň tři! Slovy ani jediný! Pár testů převzal od jiných autorů a vydal je pod svou firemní hlavičkou a to je vše, co na poli tvorby psychodiagnostických nástrojů Institut pedagogicko-psychologického poradenství vykonal.
A jak stát zajistí, aby systém poradenských služeb pro školství fungoval ve veřejném zájmu, aby kvalita poskytovaných služeb byla kontrolovatelná a státem ovlivnitelná? Stejně jako doposud. To znamená nijak. Poradenská zařízení jsou zřizovaná kraji a v jejich působnosti je i kontrola odborných činností, kterým se poradenská zařízení věnují.
Činnost poradenských zařízení není celostátně od roku 2001 kontrolována státem vůbec. Každá poradna, ale i SPC si „šudlají“ své činnosti podle svého uvážení, či zájmu, neboť ČŠI na kontrolu PPP a SPC rezignovala již ve výše zmíněném roce, protože nemá k těmto kontrolním činnostem odborné pracovníky.
Koordinace? Kdo tuto koordinaci v krajích či v celé ČR zajišťuje? Nikdo a není divu!
Stačí se podívat na „poradenskou“ praxi pracovníků IPPP ČR, kteří se z 99 % poradenství nikdy v životě nevěnovali. Proto i zrušení IPPP ČR není pro většinu poradenských pracovníků v PPP, SPC, ale i ve školách výraznější ztrátou.
Kdo a na základě čeho je autorem organizačních změn, jež ohrožují činnosti, které dosud zajišťoval IPPP není ani tak podstatné, ale faktem je, že IPPP se svou předchozí činností odepsal sám.
A poradenský systém? Ten není funkční již řadu let. To ví nejen IPPP ČR, ale i každé malé dítě a jeho rodiče, chtějí-li se objednat do poradny nebo do SPC.
Je odborná veřejnost opravdu tak znepokojena? Měla by ovšem vědět, že ona sama nese velký díl odpovědnosti za dlouhodobé dopady, které trvají již více než 15 let a to od doby, kdy IPPP ČR byl založen.
"Asociace školní psychologie ČR (AŠP spolu s dalšími odbornými sdruženími činnými ve školním a školském poradenství..."
Začátek téhle věty je jak vystřižený z deníku Rudé Právo.
Která tak další odborná sdružení, činná ve školním a školském poradenství, se na tomto nekompetentním Prohlášení podílela?
No tak já sám od roku 2004 přednáším v rámci vzdělávání pedagogických pracovníků na IPPP ČR o sociometrické technice SORAD, kterou sice vytvořil v 60.tých letech minulého století pan Doc. Hrabal, ale my jsme spolu s paní Dr. Slavíkovou z IPPP vydali nový manuál, vytvořili novou standardizaci a počítačový program, který provádí vyhodnocení. O kurzy je k mému překvapení stále zájem a už jsme jich za ta léta měli určitě minimálně 30. Navíc paní doktorku Slavíkovou znám osobně a vím, že toho pro poradenství udělala hodně a to daleko nad rámec svých povinností. Už v roce 2001 jsme se zabývali novým kariérním řádem poradenských pracovníků a těch věcí, které od té doby řešila, je celá řada. Proto mi nepříjde úplně korektní, že tady nějaký anonym, u nějž nelze ověřit, odkud a jaké má informace a zda není na celé věci nějak soukromě zaangažován, plácá nesmysly. Podepište se pod svůj názor a můžeme pak probírat jednotlivé činnosti IPPP, které se vám nelíbí. Ani já si nemyslím, že všechno má smysl a že zeštíhlení není potřeba, ale že by se nedělalo vůbec nic, to nemůžete myslet vážně. Dělal jste někdy standardizaci nějakého psychometrického nebo sociometrického testu?
Tedy rozhodně nic ve zlém, pane Doležele, ale Váš záběr je až obdivuhodně široký.
Svojí činorodostí se bezesporu řadíte mezi takové velikány jako je da Vinci, Shakespeare a Cimrman. Někdy mívám podezření, že pod společným nickem Pavel Doležel publikuje nezanedbatelná část členů av čr.
To, že jste, pane kolego, "přednášel" v IPPP ČR SORAD, který vytvořil pan docent Hrabal v 60. letech minulého století, Vás sice ctí, ale neomlouvá to nečinnost IPPP ČR v oblasti tvorby psychodiagnostických metod.
Nechápu, jak by někdo mohl být "soukromě" zaangažován na zrušení IPPP ČR.
Vaše závěrečná otázka je tak sugestivní, že jsem nucena odpovědět jediným slovem: ANO.
Vás ještě v té době koupali v "železňáku". A kromě toho Váš
výraz, že někdo "plácá nesmysly" si vyprošuji!
Pokuste si vybavit alespoň jeden test, který byl vytvořen v IPPP ČR a pochází skutečně z jejich "dílny"! No, schválně...
Přímo olbřímí činnost IPPP ČR na poli poradenství lze shlédnouti na jejich webových stránkách (www.ippp.cz).
Ba věru, Jene můj předrahý, jest to smutné, přesmutné čtení, jenž nepotrvá vědychtivému čtenáři déle než po dobu několika krátkých mžiků oka, z něhož pak skane nemnohá slza plná hořkosti nad marností tohoto "ústavu".
Při pohledu na počet zaměstnanců (42) IPPP ČR nerad, ale musím dát panu ministrovi za pravdu.
Institut měl dokonce 6 oddělení, jednu agenturu pro certifikace a ještě k tomu sekci projektových činností, kde se to hemžilo samými hlavními manažery jako když "naseje".
Těch oddělení je tolik, že to muselo dát pěknou makačku vymyslet pro všechny alespoň název.
1. Oddělení spec.pedagogiky a výzkumu
2. Oddělení ped-psych.poradenství a výzkumu
3. Oddělení interkulturního poradenství a kariérového poradenství
4. Oddělení preventivních činností a výzkumu
5. Oddělení vzdělávání
6. Oddělení publikací
Předpokládám, že každé oddělení mělo svého vedoucího s příplatkem za vedení a IPPP měl ještě k tomu poradní sbor. Co by to bylo za hlavního manažera, aby neměl také nějaký ten příplatek.
Docela by mne zajímal roční rozpočet tohoto "ústavu".
Rozpočet si inteligentní jedinci dokáží najít v řádu desítek sekund, navedení blbci nikoliv.
Myslím skutečný rozpočet včetně všech grantů z ESF.
Toho blbce celkem beru. Respektuji, že mezi námi je řada chytřejších vyhledávačů jako je pak Evžen Mayer. Jemu pak gratuluji, že je tak schopný borec.
blbce celkem beru
Vzít blbce neuškodí. Jeden nikdy neví.
Lepší, než jej nebrat, ale jím být.
Okomentovat