Po kritických článcích o projektech SIPVZ dnes zveřejňujeme příspěvek, který zdůrazňuje změny k lepšímu, jež v podávání projektů oproti loňsku nastaly.
Když jsem si přečetl poslední kritické články o projektech SIPVZ, nabyl jsem dojmu, že vůbec nejde o SIPVZ ani o projekty realizované za podpory státu. Další úvahy by byly jen spekulacemi, a tak pojďme raději společně projít důležité faktické změny v podávání projektů SIPVZ oproti loňskému stavu.
Projekty jsou dvouleté namísto jednoletých. To je změna k lepšímu, která umožňuje realizovat časově náročnější projekty a může řešit problém s termínem připsání dotace na účet školy.
Změna rozdělení projektů podle působnosti (regionální, národní, mezinárodní). Logická změna, která umožňuje rozhodovat na úrovni, která je příslušná k působnosti projektu. Z hlediska škol je to změna neutrální.
Možnost hradit hardware až do 50 % výše dotace. To v pilotních projektech loni vůbec nešlo, v rozvojových ano, ale se spoluúčastí 40 %. Pro školy velmi pozitivní změna, která jim umožní snáze dosáhnout i na potřebné železo.
Nová databáze projektů. Oproti loňské je mnohem rychlejší a propracovanější. Odpadá také vedení dvojích materiálů (RTF a databáze). Systém schvalování zřizovatelem je také mnohem jednodušší. Osobně se mi s ní pracovalo mnohem lépe než s loňskou. Nicméně uvítal bych možnost zadat více spolupracujících škol a větší množství témat a okruhů. Komplexní projekty totiž mnohdy přesahují jak téma, tak okruh. Také je potřeba upravit tabulku financování pro dvouleté projekty. Celkově bych ji hodnotil jako změnu k lepšímu a doufám, že v dalších letech již nebudou papírové verze žádostí požadovány vůbec.
Také nechápu, jak může mít nějaká škola zásadní problém se zadáváním dat do databáze nebo se spolupracující školou. Jak asi budou řešit inovativní a vzorové projekty SIPVZ, zveřejňovat jejich výsledky a podobně? Projekty by přece měly být zaměřené na jiné školy, kterým předáme výukový obsah, proškolíme učitele, nebo je jen seznámíme s našimi zkušenostmi. Jinak budou místo výukového obsahu vznikat další portály, ve kterých výše zmiňovaný obsah bude chybět.
Většina škol ale zásadní problémy neměla, protože v našem malém Karlovarském kraji byly dvě přehlídky projektů SIPVZ a také jejich zásluhou bylo podáno 40 regionálních, 8 národních projektů a 3 mezinárodní. Z toho je 31 projektů jednoletých a 20 dvouletých. Jen na regionální projekty by bylo potřeba 5,3 milionu Kč dotací, což jistě není reálné. Věřím, že bude z čeho vybírat.
Trochu nám chybí pozitivní příklady a tak mi na závěr dovolte alespoň dva ukázat. Jsou to výsledky loňských projektů SIPVZ. Jeden pro biology zaměřený na mechorosty a lišejníky a jeden mezioborový, meziokruhový pro všechny (na stránce až dole).
Roman Úlovec
0 komentářů:
Okomentovat