Vlastimil Palata: SIPVZ by na mizině rozhodně být neměla

V těsném sledu přichází již druhá reakce ze strany generálního dodavatele na článek České školy. Tentokrát ředitel AutoContu On Line Vlastimil Palata polemizuje s nedávným příspěvkem Jana Wagnera „SIPVZ na mizině“. Dlouhé úvody nemají cenu, protože na stránkách České školy se projekt rozebírá již dlouho, takže půjdu rovnou k věci. Článek  SIPVZ je na mizině  vychází z mylných předpokladů. Uveďme některé premisy na pravou míru.

V roce 2001 musel tehdejší ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Eduard Zeman čelit značné kritice, že realizace akčního plánu SIPVZ v jednotlivých projektech má skluz a peníze se nestihnou vyčerpat a propadnou (jeden z článků, kde se to zmiňovalo, byl uveřejněn i  zde ). Šlo zhruba o 1,8 miliardy korun, ze kterých 1,3 miliardy korun bylo určeno na financování Projektu III – Infrastruktura. Ministerstvo hledalo všechny cesty, jak peníze převést do dalšího roku, a pokud by se to nepovedlo, muselo by výrazně omezit realizaci projektů v dalších letech. Nakonec se ministerstvu podařilo převést cca 900 milionů korun do rezervního fondu roku 2002.

Úředníci MŠMT ale věděli, že zmíněné peníze musejí v roce 2002 opravdu utratit, protože tentokrát by propadly definitivně. Při zvoleném systému postupné platby bez aktivačního poplatku by nebylo možné peníze efektivně využít. Proto byla po oboustranném jednání zvolena následující varianta: Generální dodavatel výrazně (zhruba na třetinu) sníží měsíční paušál za poskytované služby a dostane aktivační poplatek. Tím pádem se sníží úvěrové zatížení společností AutoCont On Line a Český Telecom, a na základě toho bude možné projekt zlevnit, tedy vybavit více škol. Počet realizovaných škol se tak zvýšil ze 3500 na 3620! Pouze změnou financování, nikoliv objemu prostředků.

Celková cena zůstala zachována a ministerstvo platí každý měsíc méně peněz. Má tedy více prostředků v každém roce na realizaci ostatních dvou projektů. Ministerstvo školství se v daných podmínkách tedy zachovalo maximálně efektivně a našlo způsob, jak peníze v projektu udržet a dobře je využít.

Projekt III neomezuje realizaci Projektů I a II. Naopak sám Projekt III stojí před problémem, protože organizační chybou na jiných ministerstvech byly peníze z rezervního fondu státního rozpočtu nakonec použity na zvýšení platů ve státní správě. Odpovídá tomu i zpoždění MŠMT v platbách. Situace je tedy taková, že první vlna Projektu III je téměř hotova, ale ministerstvu se zatím nepodařilo vyjednat vrácení oněch 900 milionů korun do rozpočtu SIPVZ, přestože se o to intenzivně snaží.

Projekty I a II určitě mají zpoždění, to ale není zaviněno tím, že by sdružení AutoCont On Line-Český Telecom podepsalo dodatek k První dílčí smlouvě s MŠMT. Znovu opakuji, že ten byl podepsán až v době, kdy na krytí těchto výdajů byly připraveny v rezervním fondu peníze. Ministerstvo nevyčerpalo všechny prostředky připravené podle rozpočtu na letošní rok, nybrž pouze ty, které má již fyzicky přiděleny. To je velký rozdíl.

Vývody v článku  SIPVZ je na mizině  jsou silně účelové ve smyslu přísloví Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Jan Wagner je známým kritikem projektu i GD a snaží se vyložit jakékoli okolnosti v náš neprospěch. Chtěl bych jenom dát jasně najevo, že považuji způsob a rozsah realizace za úspěšný a že jde podle mého názoru o jeden z mála státních projektů, který se podařilo dotáhnout do konce v souladu s jeho záměry, a to dokonce v předstihu proti plánu.

Před rokem jsme na Invexu slíbili, že informační a komunikační infrastrukturu vybudujeme. Po 12 měsících je hotova, funguje a školy jí využívají. Za pouhý rok se podařilo připravit, zorganizovat a uřídit projekt, který svým rozsahem nemá obdoby. Málokdo si uvědomuje, že současný počet uživatelů této sítě dosahuje téměř milionu, že pro všechny funguje Zákaznické centrum, síť je v řadě škol přístupná i odpoledne občanům obcí, a umožňuje tak v praxi naplňovat záměry Vlády ČR v oblasti zajištění svobodného přístupu k informacím. Podařilo se zajistit dosažení alespoň minimálního standardu dostupnosti služeb informační a komunikační infrastruktury bez ohledu na handicap, který škola nebo žáci mohou mít (velikost školy, umístění – nezájem sponzorů, speciální školy…).

Určitě se v diskusním fóru najde řada příspěvků, které budou kritizovat mé názory a můj pohled na svět, případně celý způsob realizace. Taky se najde celá řada dalších ohlasů, která se bude snažit projekt kriminalizovat. Já netvrdím, že projekt je bez chybičky dokonalý, ale v daných podmínkách jsme udělali maximum proto, abychom školy maximálně uspokojili a dostáli všem cílům projektu. Snažíme se také vymyslet náš návrh řešení, jak pokračovat dál. Každému rád dokážu, že jsme nekradli, nepodváděli a že naše služby nejsou nepřiměřeně drahé.

Rád budu komunikovat se všemi slušnými lidmi, musí se ovšem podepsat. Ze zásady se nebudeme vyjadřovat ani k nepodepsaným reakcím k článkům, ani nebudeme odpovídat virtuálním přispěvatelům, kteří se bojí představit a musejí se skrývat za vymyšlená jména.


Vlastimil Palata