„Na současných postojích k epidemii můžeme dobře pochopit, jak funguje starý dobrý princip "uvařené žáby". Když ji hodíte do horké vody, zděšeně vyskočí. Když ji dáte do studené a pomalu ohříváte, nevšimne si, že se brzy nachází v životu nebezpečném prostředí,“ píše na svém blogu psycholog Dalibor Špok.
 |
| Dalibor Špok (facebook.com) |
Špok také píše:
Jak vypadá žába ve studené vodě jarního covidu u nás:
Velmi málo obětí. Jen jednotky mrtvých denně. Opatření silná. Oslavili jsme odchod covidu. Vyčerpali jsme ostražitost, přestali jsme hlídat teplotu. Přestalo nás BAVIT hlídat teplotu. Chceme číst o jiných věcech.
A najednou okolo nás umírá každý den přes 20 lidí denně (což je plovoucí průměr posledních několika dní) a mnohým je to víceméně jedno. Mají své důvody, své starosti, své názory. Voda přitom začíná být nebezpečně horká.
Kdyby někdo šel loni v prosinci kolem ostravské nemocnice, dozvěděl by se tu strašlivou zprávu o střelbě a mávl by rukou a řekl - "ale běžte už s tím umíráním k šípku, máme špatnou vládu, nestrašte pořád smrtí" - a pokračoval v cestě, nejspíše bychom uvažovali o duševní chorobě, necitlivosti nebo psychopatii.
Ve stejných pozicích ale dnes - při daleko větším počtu mrtvých a při vyšší teplotě vody okolo nás - mnozí volají naprosto stejně: "Vyhlásili jsme viru válku a ve válce jsou přece vždycky oběti," psala mi nějaká paní, chtějíc tak zbanalizovat fakt, že na covid ve světě zemřelo milion lidí. Podobnou frází můžete samozřejmě odvysvětlit všechno: Od zabití manželky ("Vyhlásili jsme domácímu násilí válku...") až třeba po holocaust.
Ta necitelnost, sobectví, neschopnost empatie a snadnost mediální masírky, to jsou ve společnosti periodicky se opakující fenomény...
Přejme si proto - především za ty, kteří jsou nemocí nejvíce ohrožení - abychom se jako společnost dokázali přestat hádat o tom, jaký má kdo pocit a "jak horké to asi je", ale začali důvěřovat teploměrům a odborníkům na regulaci teploty.
A zubaře si prosím nechme k vrtání zubů, psychiatry-baviče do televizních estrád a profesora Pirka na to srdíčko. Teď ale potřebujeme mozky.
Celý text naleznete zde
.png)
9 komentářů:
Pokud odhlédnu od toho, že výzva Pirka & spol. byla sepisována na začátku září za naprosto jiné situace, stejně by mě zajímalo, co je v ní špatně a jestli ji alespoň některý kritik celou četl.
Je evidentní, že roušky nejsou řešení a má to své medicínské i fyzikální důvody. Proč tedy nechráníme především rizikové (tj. obézní, cukrovkáře atd.) a řveme na každého jen: Roušky! Roušky! Proč netrasujeme, neizolujeme a nekontroluje dodržování izolace?
Doporučuji včerejší rozhovor se švédským epidemiologem Tegnellem, protože potřebujeme zajistit zvrat a stále ještě se můžeme vyhnout dalekosáhlým následkům, pokud se alespoň trochu poučíme (viz výše zmíněná výzva).
Dobrý den, pane Kešlágere! Vítám Vás u nové diskuze, která se nyní přímo týká nedávné výzvy skupiny lékařů.
Ptal jsem se Vás nedávno , proč nezmiňujete jako jednoho z hlavních autorů dr. Šmuclera a sám jsem si pak odpověděl, že jako hlavní autor vlastně uváděn ve výzvě není- a Vás moc rozzlobilo, že jsem si odpověděl sám. A napsal jste mi toto:
"Hned v úvodu je napsáno: Tato petice je výsledkem konsensu lékařů praktických oborů i zástupců z akademických řad. Vznikal během měsíce září, kdy se diskutovaly a zohledňovaly připomínky všech zůčastněných odborníků...
Buď jste to nečetl nebo si libujete ve spikleneckých teoriích včetně odpovídání za někoho (za mě například). To se nedělá. Celá výzva je tedy shodou zúčastněných a nikdo neměl majoritní vliv, čemuž odpovídá i abecední uvedení jmen pod výzvou (nikoliv podle věku, titulů, podílu vlastního obsahu apod.)."
Upozornil jsem Vás, že vy sám používáte formulaci "výzva prof. Pirka a spol." a zde to děláte opět. Děláte tedy přesněto, zač mě odsuzujete - zdůrazňujete prof Pirka jako vůdce skupiny lékařů nebo hlavního autora výzvy.
(Je výborné, že jste diskuzi převedl k novému článku. Jistě to vítá i paní kolegyně Adamová a ráda Vás zde pozdraví svými komentáři.)
V České republice už je 1,5 miliónu obézních lidí, což je 23 procent dospělé populace a rok od roku jich stále přibývá. Dalších 30 procent má nadváhu, tedy zhruba 2 700 000 lidí. Za posledních pět let počet lidí s obezitou a nadváhou stoupl o 450 tisíc. Česká republika se v počtu obézních propracovala na přední místo v celé Evropě. Tento problém skutečně narůstá. 21 % mužů a 31 % žen je obézních. Když sečteme nadváhu a obezitu, vyjde nám u žen alarmující číslo 68 % a u mužů dokonce 72 %.
Cukrovku má každý dvanáctý Čech
V České republice bylo v roce 2016 evidováno více než 900 tisíc nemocných s diabetem, z nichž naprostá většina trpí diabetem 2. typu. Každoročně onemocní dalších 60 tisíc lidí. V roce 2018 zemřelo na diabetes mellitus 1. a 2. typu celkem 4 182 osob. V současnosti je u nás cukrovka čtvrtou nejčastější příčinou úmrtí. Průměrné roční náklady na léčbu jednoho pacienta s diabetem se blíží k 26 tisícům Kč. Za celou ČR se jedná o přibližně 20 miliard Kč, což představuje 10 % ročních zdravotních výdajů.
Imunolog k diskutovanvé výzvě lékařů (5. minuta):
https://domaci.ihned.cz/c1-66827480-bude-to-horsi-postup-vlady-si-vyzada-obeti-lidi-by-drsna-opatreni-vydrzeli-rika-imunolog-horejsi?utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Milan Keršlager
Strategie rudozelených ve Švédsku se ukazuje jako neefektivní. V počtu nakažených na 100 000 jsou na tom mnohem lépe Finsko, Norsko, Německo,...
Raději se podívejte na izraelizaci této problematiky v ČR.
Stále dlužíte řešení současné pandemie. Jediným řešením se už stává případná vakcína, ale zase se najdou tisíce odpůrců roušek, respirátorů, očkování,....kteří toto odmítnou. Už tedy konečně napište to správné neomylné řešení. Ono je to totiž na Nobelovu cenu. Názory našich "signatářů" tak nestojí ani za psí štěk.
Přidám ještě jeden odkaz na rozhovor. V úvodu mluví Jan Čulík o situaci ve Skotsku, pak diskutuje opět s V. Hořejším, který sice opakuje podobné věci jako dříve, ale zčásti musí reagovat na nové podněty J. Čulíka a jeho srovnání se zahraničím.
https://blisty.cz/art/101406-rozhovor-britskych-listu-325-koronavirova-pandemie-v-cr-se-zhorsuje-co-ted.html?utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
"Soňa Peková: Covid do Vánoc opravdu zmizí, výrazně zeslábl."
Tohle je název videa z dneška 9. 10. Asi už by bylo trapné doporučit, abyste koukli na další video. Ale tu hlavní věc říká už nadpis. Pak paní Peková opakuje, že je virus uměle vytvořený, ale myslím, že to není to nejdůležitější. Úplně na závěr se totiž dozvíme, že senátoři navrhli paní Pekovou na státní vyznamenání. O tom , že byla vybrána a vyznammenání dostane, žádnou zprávu zatím nedostala.
Představme si, že politici uvěří Soně Pekové, že virus do Vánoc zmizí a zareagují podle toho - zruší všechna opatření proti covidu včetně testování (i to paní dr. doporučuje), prostě všichni v klidu počkáme a ono to přejde.
Pokud vám to připadne jako blbost, tak dodejme: dr. Peková třeba opravdu dostane od prezidenta 28. října státní vyznamenání. Tím by její slovo získalo váhu, Neměli by politici v tom případě její názor respektovat a brát ho v úvahu? Nezískalo by tak slovo dr. Pekové (navíc při jejím vzdělání) větší váhu než výzva skupiny lékařů, kde je homeopat, psychiatr, kardiolog či zubař, byť má výzva moc a moc signatářů?
Zřejmě vždycky může být hůř.
Odkaz na rozhovor: https://www.youtube.com/watch?v=708hlOvBUH8
Ptal jsem se v úvodu pana Kešlágera, proč opakovaně píše o výzvě prof. Pirka a spol, když výzva podle něj hlavního autora nemá. Tento dotaz už jsem položil u staršího textu, kde jsem nedávno dostal odpověď. Tu nyní zčásti okopíruji sem a okomentuji:
Pan Keršláger napsal:
"@Nowak: P. Pirk je pro mne osobně garant, proto ho uvádím (Protože u vy ho budete znát). Petice výslovně uvádí, že je to společné dílo (tj. vyjednaný kompromis), a proto jsou autoři uvedeni abecedně. Nemá proto smysl, abyste spekuloval o Šmuclerovi a něco mu přisuzoval. Opět se uchylujete ke spekulacím.
Téměř všechny body petice bude tak jako tak nutné zavést, případně již jsou zavedeny. Na některé je (bohužel) už pozdě. Z p. Šmuclera se stala tragikomická figurka, jejíž chování však na vyjednaný kompromis nemá vliv. Na můj/váš osobní úsudek o něm možná (tj. nikoliv odborný úsudek)."
Pane Keršlágere, máte pravdu že prof. Pirka znám. Doc. Šmuclera znám ovšem také a daleko dříve než tyto pány jsem znal psychiatra Radkina Honzáka.
Zcela na konci píšete o dr. Šmuclerovi: "Na můj/váš osobní úsudek o něm možná (tj. nikoliv odborný úsudek)." - nevím ,jak Vy se na to cítíte, můj úsudek v těchto věcech za odborný považovat emohu ani u pana Pirka, ani u pan Šmuclera (u jednoho ze skupiny autorů jsme přesvědčen, ža ano). Dr. Šmucler je nepochybně velmi inteligentní a má lékařské vzdělání, takže by byl jistě schopen nastudovat a pochopit odborné medicínské informace lépe než já. Zda to udělal nebo ne, to nevím.O tom, že dr. Šmucler je vážený odborník svědčí fakt, že je předsedou České stomatologické komory. (Jiná věc je hodnocení jeho chrakteru, tam můžeme být objektivní zdá, že se jednou spolu dokoncee shodnem - je to bezcharakterní člověk a nectí etiku lékařské rpofese.) U prof. Pirka je to možná se vstřebáváním nových poznatků horší, už je to starší pán.
Zaujala mě jěště jiná část Vaší reakce:
"Téměř všechny body petice bude tak jako tak nutné zavést".
Doufám, že ne i tyto:
"Novináři by měli více informovat o různých možnostech prevence a léčby.
Měli by umožnit názorovou polemiku a nediskriminační přístup veřejnosti k jiným náhledům na celkovou situaci a k dalším léčebným možnostem."
Tento bod zřejmě (v rámci koncensu) vychází vstříc šéfovi českých homeopatů, který je mezi autory. Má umožnit využití homeopatie pro léčbu covid, ale připousší alternatovy obecně - třeba léčbu s pomocí andělů (jejíž účinnost je s hom. prokazatelně srovnatelná).
Okomentovat