„Testy nejsou postavené tak, že by se z nich dalo zjistit něco o dovednostech a znalostech dětí, a protože nejsou porovnatelné z roku na rok, nedá se z nich usuzovat ani nějaký trend ve srovnání s předchozími lety. Testují schopnosti dětí naučit se tento konkrétní typ testu vyplnit a uklidňují určitě ředitele, kterým dávají jednoduchý nástroj, podle kterého mohou děti rozřadit na přijaté a nepřijaté. Z výsledků dětí u přijímacích zkoušek nelze nijak odvodit, jak bude vypadat jejich další vzdělávací dráha, natož jak budou úspěšní v dalším životě,“ říká v rozhovoru pro server Lidovky Miroslav Hřebecký, programový ředitel společnosti EDUin.
 |
| Miroslav Hřebecký (eduin.cz) |
Celý rozhovor naleznete zde
.png)
32 komentářů:
Jeden článek v médiích za druhým, všechny v podstatě stejné, za každým druhým někdo buď přímo z EDUinu, nebo s nimi spojený. Kolikátý je tohle článek s nepatrnou obměnou?
Ne, to se mi jen zdá. Žádná kampaň neprobíhá.
Petr Portwyn
Napadlo mě totéž. Zřejmě jsou placeni od počtu mediálních sdělení.
Mám obavy, že kampaň probíhá. Je to Strategie 2030+ a z ní spojena redukce výstupů a učiva. Byl by přece nesmysl smáznout polovinu učiva a pak to u přijímaček požadovat. O to tu jde.
„Testy ... nejsou porovnatelné z roku na rok, nedá se z nich usuzovat ani nějaký trend ve srovnání s předchozími lety. Testují schopnosti dětí naučit se tento konkrétní typ testu vyplnit a uklidňují určitě ředitele, kterým dávají jednoduchý nástroj, podle kterého mohou děti rozřadit na přijaté a nepřijaté. Z výsledků dětí u přijímacích zkoušek nelze nijak odvodit, jak bude vypadat jejich další vzdělávací dráha, natož jak budou úspěšní v dalším životě,“
"Z výsledků dětí u přijímacích zkoušek nelze nijak odvodit, jak bude vypadat jejich další vzdělávací dráha, natož jak budou úspěšní v dalším životě.“
No jo, když máte pane Tajnej 600 zájemců o studium na gymnáziu a můžete přijmout jen 120 a přitom 200 z nich má od první třídy samé jedničky, pak je to nutné. To máte úplně stejné jako u osmiletých gymnázií, 11 leté děti už ví co budou dělat a jestli uspějí v životě? Pouze jejich rodiče si malují vzdušné zámky.
1/ na konci prvního i druhého stupně by měly být závěrečné zkoušky (nemyslím tím idiotské testy),jednotné parametry pro všechny,např pro matiku Běloun,(za našich časů bible matiková svatá)kterého všichni projeli......bohatě stačí tři předměty mat+fyz a češ+děj a přír+chem,
2/přijímačky na sš si mají organizovat samotné školy z předmětů,které potřebují,někde to budou přijímačky s fyziky+ chemie a jinde z tělocviku a hudební výchovy a někde dají uchazeči navléct korálky a zavázat tři uzly
3/sš zakončí žák zase zárečnou zkouškou,jiná bude pro truhláře a jiná pro žáka,který chce dále na vš
p.s. matematiku jsem v žádné své profesi nikdy nepotřeboval,svůj život bych si však bez ní (alespoň na úrovni základky) nedovedl představit.....
...600 zájemců o studium na gymnáziu a můžete přijmout jen 120 a přitom 200 z nich má od první třídy samé jedničky, pak je to nutné...
To je zajímavé. 200 žáků od první třídy samé jedničky, pohovory neexistují (moc práce), zbývá tedy cermatest pro třídění. Jak ...užitečné a zároveň je z toho na zvracení.
Jo,jo Tajnej, testy jsou testy. Už vidím, že po jejich zrušení se dětem papalášů a zbohatlíků otevřou dveře dokořán. Nějaký klíč (pokud možno spravedlivý) musí být. Žijeme v Česku, ke korupci máme velmi blízko a i ředitelé exkluzivních škol jsou jen lidé. Takový školní test a pohovor k tomu přímo nabádá.
Z výsledků dětí u přijímacích zkoušek nelze nijak odvodit, jak bude vypadat jejich další vzdělávací dráha, natož jak budou úspěšní v dalším životě
To má být smyslem přijímacích zkoušek?
Z přijímacích zkoušek na vysokou školu, například, vůbec nelze dovodit, jestli bude uchazeč do budoucna ochotný platit alimenty.
Nebo, z vítězství v superstár vůbec nelze dovodit, kolik zpěvák vydá desek.
zároveň je z toho na zvracení
Odsunout se od klávesnice!
Doporučuje dvanácti pytliků z deseti.
Připravit se řádně na přijímací zkoušky může každý.
Obšlápnout si to u ředitele školy jen ti vyvolení.
To má být rovný přístup ke vzdělání?
Z toho je na zvracení pytlikům. Radši se odsunou...
600 zájemců x 10 minut na pohovor by znamenalo 100 hodin pohovorů. Tajný, nechcete si to na naší škole vzít v příštím roce na starosti? Myslím, že by Vám bylo na zvracení už po pěti hodinách a po dvaceti hodinách by to bylo na Chocholouška.
Mým pytlíkům!
Obšlápnout si to u ředitele školy jen ti vyvolení.
To má být rovný přístup ke vzdělání?
No jistě. Při patřičné kontrole, zda je uchazeč ideově a/nebo finančně na výši...
Pardon, 10 minut by nestačilo, z každého pohovoru by musel být vyhotoven zápis, kvůli inspekci a případným odvoláním, takže na jeden pohovor by bylo potřeba minut dvacet.
Nedoložená a nedoložitelná Hřebeckého tvrzení o tom, co ověřují či neověřují testy. Pokud R. Plaga není ministrem EDUinu, ale školství, měl by se proti zjevně nepravdivým vyjádřením poškozujícím jeden z aspektů vzdělávací politiky ohradit. V jiných případech to umí.
Tři komise po třech učitelech ve třech učebnách simultánně, to by šlo ne?
Takže tajný znovu.
200 uchazečů na jednu komisi x 20 minut na jeden pohovor i s písemným záznamem pohovoru zamená 67 hodin (více osm pracovních dní), které by muselo devět lidí u pohovorů strávit.
Vy na středních školách neučíte?
Přijímačky na SŠ a státní maturita je poslední velká překážka pro prosazení Strategie 2030+. Proto ta "šílená aktivita" aktivistů všeho druhu a barev.
200 žáků má samé jedničky od první třídy, tedy stejný počet bodů za víza. Já bych nic nepředstíral a vrazil bych tam iq testy.
Strategie 2030+ dopadne úplně stejně jako Bílá kniha, za pár let si ani nebudeme moci vzpomenout, co to vlastně bylo. Určitě by bylo zajímavé udělat průzkum mezi učiteli, kolik procent z nich vůbec kdy o Bílé knize slyšelo a kolik z nich by bylo schopno říci, co to bylo za dokument. Takže žádné obavy, voda stále teče z kopce dolů a ani aktivisté s tím nic nenadělají. Vsadím boty, že za dvacet let bude naše školství vypadat cca stejně jako dnes, přijímačky se dělat budou, jestli to bude tak nebo tak je úplně jedno, maturovat se bude, přijímačky na výšky budou, zkoušky na výškách rovněž a na České škole se bude diskutovat o Bílé knize 2050+.
vrazil bych tam iq testy
Testy inteligence popírají princip rovného přístupu ke vzdělání naprosto zásadním způsobem!!!
Škola není talentová soutěž.
Nemálo dětí je schopno dohnat svůj intelektový hendikep pracovitostí.
„Testy ... nejsou porovnatelné z roku na rok, nedá se z nich usuzovat ani nějaký trend ve srovnání s předchozími lety. Testují schopnosti dětí naučit se tento konkrétní typ testu vyplnit a uklidňují určitě ředitele, kterým dávají jednoduchý nástroj, podle kterého mohou děti rozřadit na přijaté a nepřijaté. Z výsledků dětí u přijímacích zkoušek nelze nijak odvodit, jak bude vypadat jejich další vzdělávací dráha, natož jak budou úspěšní v dalším životě,“
Nezdá se Vám, že je to totální protimluv?
Mluvím za češtinu. Testy mají stále stejný typ úkolů a vycházejí z učiva hlavně 8. a 9. ročníků ZŠ. Pan Hřebecký asi nemá ani "páru" o tom, co se žáci v těch ročnících učí. Nevím, z čeho jiného by přijímačky měli vycházet.
"Testy inteligence popírají princip rovného přístupu ke vzdělání naprosto zásadním způsobem!!!
Škola není talentová soutěž.
Nemálo dětí je schopno dohnat svůj intelektový hendikep pracovitostí."
Naprosto souhlasím. Proto je paradoxné, že cermatí dt je vlastně takový napůl zachumlaný iq testík, co si budem povídat a pracovitost je při jeho vyplňování žákovi houby platná. Co je platné je dril testů nanečisto, rychlost, objem močáku a schopnost odolávat stresu.
Jo,jo. A nakonec se zjistí že je někdo hloupoučký a ještě k tomu ani není pracovitý. To už je fakt průšvih.
Pokud to musí učitelé zjišťovat testem, pak je to fakt průšvih.
A jak jinak se cizí škola dobere toho, co v žákovi vězí, když o něm nic neví? Zdá se Vám, že srovnávací test je přes čáru, TU?
Ano, někdo umí všechno krásně okecat a někdo vůbec nemluví, ale soustavně a bezchybně pracuje.
Takže Vy si, TU, vyberete raději toho kecala a pracovitého odkopnete, protože se neumí prodat.
Tajný Učitel
Bohužel, ten test je nutný. Jakýkoliv pohovor je o subjektivním přístupu. A papalášům a zbohatlíkům umožníte bezproblémové přijetí jejich ratolestí. Korupce je všudypřítomná a i ředitelé jsou jen lidé. Myslím, že s těmi přijímačkami a státní maturitou mají aktivisté úplně jiné plány než je tady prezentováno.
Pod testem, jsem mínil cermatest; pár rychlých příkladů s postupem a výňatek z textu lze snadno provést při pohovoru. Pak se lze podívat na vlastní práce žáka, lze si s ním popovídat o jeho škole, o jeho koníčcích, zkrátka, lze ho do jisté míry poznat. Tak lze také rozeznat, zda je uchazeč pouze zanedbaný, nebo skutečně nemá ani minimální potřebné studijní předpoklady. Jak už jsem psal, člověka odhadne zas jenom člověk, protože má k tomu člověčí nástroje, které stroj postrádá. Je tragédií dnešního školství, že je tyto fundamenty potřeba učitelům a úředníkům vysvětlovat.
Je tragédií dnešního školství, že je tyto fundamenty potřeba učitelům a úředníkům vysvětlovat.
Tragédií obecně a nikoliv jen školství je, že lidé, kteří neumí některé nástroje používat, cítí takovou míru frustrace z vlastní neschopnosti, že musí stůj co stůj zakazovat používání stejných nástrojů i všem ostatním.
Znám jednoho a ten kdykoliv vezme do ruky kladivo a hřebík, praští se do prstu. Ale nikdy ho nenapadlo chtít zakázat kladiva, ani psát plamenné články a texty o tom, jak nebezpečná jsou kladiva a jak strašně v domácnostech škodí...
Jak už jsem psal, člověka odhadne zas jenom člověk, protože má k tomu člověčí nástroje, které stroj postrádá.
Odhadnout se dá spousta věcí - bezpečná vzdálenost vozidel, dopad a odraz míčku v tenisu, výsledky ligového zápasu,...
Žáci a jejich rodiče určitě ocení v odůvodnění rozhodnutí o nepřijetí větu: "Odhadli jsme, že na naší škole nemáte co dělat."
:-)
"Tragédií obecně a nikoliv jen školství je, že lidé, kteří neumí některé nástroje používat, cítí takovou míru frustrace z vlastní neschopnosti, že musí stůj co stůj zakazovat používání stejných nástrojů i všem ostatním."
PARAFRÁZUJI
Tragédií obecně a nikoliv jen školství je, že lidé, kteří neumí některé nástroje používat, cítí takovou míru frustrace z vlastní neschopnosti, že musí stůj co stůj přikazovat používání stejných nástrojů i všem ostatním.
"Odhadli jsme, že na naší škole nemáte co dělat."
Proč ne? S dodatkem, přijímací komise rozhodla o nepřijetí z důvodů...?
že musí stůj co stůj přikazovat používání stejných nástrojů i všem ostatním.
:-)
Tak že by někdo přikazoval ostatním, aby dělali povinně to, co on sám neumí a mohl tak lépe odhalovat vlastní neschopnost, to je docela "zajímavá" myšlenková konstrukce.
:-)
Třeba když jsem tlustý, tak ostatním přikážu, aby se mnou závodili v běhu a já pak mohl všem ukázat, že jsem nejpomalejší. Fakt, jo?
:-)
Je sice hezké, Tajný, že umíte "parafrázovat", ale jako vždy Vám unikla podstata.
Vám a Vaší ctěné škole nikdo nebrání v tom, abyste si pomocí školních kritérií upravovali své profily se žáky navzájem, co hrdlo ráčí.
Jediné co se chce po uchazečích, je vykonat přijímací zkoušky a po Vás, abyste jejich výsledky zohlednili.
Protože na rozdíl od Vás ostatní chápou, k čemu tento nástroj slouží a jaký je jeho smysl.
Ale zbytek přijímacího řízení už je zcela na Vás.
Když Vy ale nevíte, k čemu je kladivo, úhelník a metr a proto je chcete ostatním vyházet ze sady nářadí, tak je to trochu něco jiného, nežli když Vám někdo nařídí používat metr a ještě Vám poskytne návod, jak se s metrem měří.
Proč ne? S dodatkem, přijímací komise rozhodla o nepřijetí z důvodů...?
Ty důvody mohou být
a) měřitelné,
b) neměřitelné
a) měřitelné: Pak je ale jedno, zda použijeme testy standardizované nebo školní, tedy až na to, že standardizované budou patrně připravené lépe.
b) neměřitelné: Pak budou nutně subjektivní, závislé na tom, jak uchazeč komisi "sedne". A to prosím v lepším případě. Nechtěl bych vysvětlovat, že se mi uchazeč nezdál vhodný.
Okomentovat