Čísla, která o výsledcích maturity zveřejňuje ministerstvo školství nenesou podle Tomáše Feřteka žádnou informaci. „Headline, který byl na tiskové konferenci v pátek, že se maturanti buď zlepšili, nebo zhoršili, je zavádějící. Maturanti se dělí na dvě skupiny: na gymnazisty, kteří jsou v testu z matematiky docela úspěšní, a negymnazisty, ti jsou velmi neúspěšní. Když to zprůměrujete, dostanete skoro nulovou informaci,” řekl Feřtek v rozhovoru pro Český rozhlas.
 |
| Tomáš Feřtek (eduin.cz) |
Podle něj směřujeme k maturitě, která nebude stát na předmětech. „Naším dlouhodobým cílem má být maturita online, kde dostanu složitější zadání, které musím zpracovat. Mám u toho něco spočítat, mám u toho napsat text, udělat grafy, shrnutí v cizím jazyce, a pak to celé obhájít. Když s takovou prací pak přijdu ať už na vysokou školu, nebo k zaměstnavateli, tak se máme o čem bavit,” vysvětluje Feřtek.
Celý text a rozhovor ke stažení naleznete zde
7 komentářů:
"Informace, které z dat čerpáme, by mohly vést k debatě, co v maturitách má být. "
To mi prijde takove nakousle a nedokoncene... Co v maturitach ma byt, aby co? Aby cilova uspesnost byla takova, jak si Fertek a spol. preji? Co na to Tajny?
K te maturite online bych mel stanovisko podobne, jako mel produkcni Sus ke scenari Trhaku... Ale nemam kosil sve velikosti nazbyt a ta slova by tentokrat urcite neprosla...
Co takhle navrhnout ty důležité znalosti? Zatím jsou to jen řeči a napadání vybraných otázek.
Obhajoba práce. Přes internet? V tom případě komise odborníků z jiných škol, která důkladně ověří jak autor práci zpracoval a přezkouší ho. Jinak si maturant maturitní práci koupí.
Pak se to ale moc neliší od maturitních zkoušek.
V češtině patřil mezi úkoly s největší neúspěšností odpovědí úkol na určení pravopisné chyby, která se nacházela ve vyjmenovaném slovu.
Fuj, pryč s vyjmenovanými slovy u maturit, jsou pro děti příliš náročné!!!
Že informace z MŠMT jsou o ničem, to má pan Feřtek pravdu.
Když někde dojde k "mírnému zlepšení" o 1,5 %, pak pro mne je to "zlepšení" na hranici statistické chyby.
Že by ovšem zrovna EDUIN oponoval kultivovaným způsobem, to bych zrovna netvrdil.
Výskyt účelově interpretovaných informací tam naopak přesahuje přijatelnou mez n-násobně.
Pomýlená je ale především výchozí úvaha:
"Informace, které z dat čerpáme, by mohly vést k debatě, co v maturitách má být."
To jako znamená, že budeme měnit obsah maturity podle toho, jak právě vyjdou data z jejích výsledků? Co je to za nesmysl?
Když z testů v autoškole vyjde najevo, že adepti řidičáků nejhůře dopadají v řešení křižovatek, tak je vyřadíme?
Když už, tak můžeme vést debatu o tom, jak má být celkově koncipována maturita/závěrečná zkouška. A jaké změny by si to případně vyžádalo.
Ale nemůžeme přece měnit obsahy zkoušek podle toho, jak jsou v nich žáci úspěšní.
Co by potom taková zkouška ověřovala?
Nejspíš nic.
A nejspíš to je cílem.
"Když z testů v autoškole vyjde najevo, že adepti řidičáků nejhůře dopadají v řešení křižovatek, tak je vyřadíme?"
Pekny priklad... Myslite, ze by se na portalu Ceska Autoskola potom rozvinula debata o tom, ze vetsinu kilometru stejne pri jizde najezdime mimo krizovatky?
Tak já myslím, že titulek je krok správným směrem. Pan Botlík si přečetl své komentáře vůči paní Adamové a uvědomil si, že psát dámě, že plácá je nesmysl. Tedy beru to ze strany EDUinu jako zákaz vystupování Botlíka a to je jistě pozitivní.
Myslite, ze by se na portalu Ceska Autoskola potom rozvinula debata o tom, ze vetsinu kilometru stejne pri jizde najezdime mimo krizovatky?
To asi dost záleží na tom, kdo a s jakým cílem by tam chodil diskutovat.
A kolik expertů na silniční dopravu z řad režisérů a dramaturgů by se k dané věci cítilo oprávněnými vyjadřovat.
:-)
Okomentovat