Petr Honzejk píše o sporu o Hidžáb: Textilní teror, šátková policie

čtvrtek 3. listopadu 2016 ·

"Každý, komu je přes čtyřicet, si pamatuje ze školy situaci, kdy žák přišel v tričku s anglickým nápisem a soudružka učitelka ho poslala, ať se jde převléknout. „Kentucky“, „Cambridge“, nebo dokonce „USA“. Takové textilní provokace socialistické školství nestrpělo... Soudruzi se klepali před nápisem na pubescentově tričku. S odstupem se tomu po zásluze smějeme. Pozoruhodné ale je, že když se nyní u soudu řeší jiná textilní otázka, konkrétně jestli smí, nebo nesmí přijít do školy děvče v šátku, nasadíme smrtelně vážné výrazy," píše Petr Honzejk v komentář v Hospodářských novinách.

Honzejk pokračuje:

Petr Honzejk (twitter.com)
Ohrožení identity, invaze, barbarství, teror, hrůza! Takže: Přátelé, zadržme, vždyť je to směšné…

Lze si jistě teoreticky představit, že se nošení šátků stane politickou demonstrací, jejímž smyslem bude vyvolat tenzi za účelem prosazení zájmů, které jsou v rozporu s hodnotami demokratického právního státu. Pokud by se to stalo, bylo by legitimní přemýšlet, zda nepřikročit k represi – tedy k zákazům. Abychom ale mohli o takové situaci hovořit, bylo by potřeba splnit dvě podmínky.

Především by muselo být jasné, že šátkařkám jde o útok na naše hodnoty a náš způsob života, a za druhé by jich muselo být tolik, aby byly způsobilé naše hodnoty ohrozit. V případě dvou děvčat vyhozených ze Střední zdravotnické školy v Praze 10 kvůli pokrývce hlavy ani jedna podmínka naplněna není.


Celý text naleznete v dnešním vydání HN

19 komentářů:

Fanda Moudry řekl(a)...
3. listopadu 2016 15:40  

Asi to bude znít xenofobně, ale šátek na hlavě při operaci v nemocnici asi nebude přímo sterilní prostředí proti případné infekci. Na to pan Honzejk jaksi pozapomněl!!

V. řekl(a)...
3. listopadu 2016 16:14  

Pozoruhodné ale je, že když se nyní u soudu řeší jiná textilní otázka,
Občan Honzejk dělá, že nechápe, že u soudu se neřeší textilní otázka... Bagatelizuje nebo normálně lže?

Tajný Učitel řekl(a)...
3. listopadu 2016 16:44  

Šátek ne. Co čelenka. Nebo větší čelenka. Ještě jo? Krucifix velikosti cihly? Smí nebo nesmí? Obojek s centimetrovými ostny? Oranžová tunika? Kruh na bejka v nose? Nebo podprsenka? Musí být či nemusí?

Fanda Moudry řekl(a)...
3. listopadu 2016 16:55  

"3. listopadu 2016 16:44"

Holt si ten šátek bude muset děvče při té operaci sundat a nasadit si něco sterilního. Jsem rád, že jsme se tak pěkně domluvili.

laimes28 řekl(a)...
3. listopadu 2016 18:20  

nedělal bych z toho vědu,dneska jít do nemocnice znamená velkou pravděpodobnost ,že tam něco chytím,a to tu v pohraničí žádná somálská děvčátka nemáme,nebo se podívejte na mash.....

laimes28 řekl(a)...
3. listopadu 2016 18:39  

nebo když jsem v chantymansijsku,byl úraz,čekalo se na vrtulník a nakonec felčar toho pacienta šmidlal v sanitce= uazu,kolem sanitky tančil šaman(toho sehnali proto,jelikož nemeli anestetikum a on přinesl nějakej lektvar,no a pak už ho nechali ať zahání zlýho ducha , vše dopadlo skvěle,pacient se po týdnu vrátil zdravý z nemocnice,felčar za dva týdny,protože jak se říznul skalpelem dostal otravu krve,no a nejhůř na tom byl prej ten šaman,kterej omylem dopil ten halucinogen a byl tři týdny v bezvědomí

Nowak řekl(a)...
3. listopadu 2016 19:08  

Soudní jednání mělo probíhat v nejmenší místnosti a musela být otevřena ta největší, takový byl zájem diváků. Diváci během jednání hlučeli a dávali najevo svůj postoj. Stojí to za takovou činu?
(Žáci (někdy i dobří) u nás obědvají ve šk. jídelně s čepicí na hlavě. Nikdo už to neřeší. Takže k soudu nic nejde. Šátek bychom teda taky nechali plavat. Co by ale chtělo řešit víc?)

Nicka Pytlik řekl(a)...
3. listopadu 2016 20:04  

A vůbec, předložila děvčata potvrzení, že jsou muslimky?
Lidé věřící mají z ústavy patrně nárok na nejrůznější výjimky z platných právních norem. Budiž. Nakonec jediní, kterým nezbude, než vyhovět zákonům bezezbytku, budou bezvěrci. Už teď to nemají lehké. Většina bohů je všeodpouštějící, kolikrát stačí i drobné pokání a pohoda. Bezvěrci jsou ponechání svému svědomí napospas. A dobře jim tak. Kouska úcty k Pánu to v sobě nemá, holota.
Poslední dobou mám takový neodbytný pocit, jakože jestli nakonec nejsem sikh. Nebo tak nějak.
Musel bych ale asi lehce pozměnit dispozici učebny, protože jinak by žáci neviděli dobře na promítací plátno.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...
3. listopadu 2016 20:22  

A kolik musí být hakenkrojců? (Každé přirovnání pokulhává. Ale autor operuje počtem.)

Lena Galkina řekl(a)...
4. listopadu 2016 14:58  

Pan autor zcela záměrně lže : jedna ze studentek nebyla vůbec přijata ke studiu ,neboť nedoložila potřebné doklady ,takže když nebyly přijata nemohla být ani vyhozena - druhá ze studentek byla skutečnou studentkou ale měla problém ,že mimo angličtiny propadala ze všech ostatních předmětů ,takže studium ukončila sama a pro Honzejka doporučuji : poslechněte si co o odívání , holení vousů a neporušování zvyků říká světově známý cestovatel Miroslav Zikmund v rozhovoru s Martinou Kociánovou

laimes28 řekl(a)...
4. listopadu 2016 15:29  

na té škole ze sebe udělali trotly

Nowak řekl(a)...
4. listopadu 2016 15:49  

Jen Lena Galkina argumentuje, že přece zde o šátek vůbec nešlo- aspoň tedy v první části komentáře. Ostatní diskutující si myslí, že právě o něj šlo. Takže otevřeně řečeno: Pokud by dívka chtěla chodit na teoretickou výuku do školy se šátkem a byla ochotná být na praxi bez něj, pak by jí měla nechat ředitelka ve škole? A jak tehdy ředitelka vlastně argumentovala? Zpětně uvádí, že žákyně ani žákyní nebyla. Byl tehdejší argument stejný?
Znova se zeptám, proč taková pozornost? Co třeba případy odvolání studentů kvůli státní maturitě - byly takhle veřejností prožívány, byl takhle prožívaný a diskutovaný nějaký konkrétní případ? To za velkou pozornost nikomu nestálo. Šátek na hlavě ano.

Anonymni z 21:30 řekl(a)...
4. listopadu 2016 15:55  

"To za velkou pozornost nikomu nestálo. Šátek na hlavě ano."

V nadcházejících letech, počínaje už od teď, půjde o budoucnost celé Evropy (ano, u nás je muslimů málo, ale to nic nemění).

Normální lidé se budou snažit vymyslet obranu, muslimové budou testovat, kam až mohou zajít. Normální budou ovšem tahat za kratší konec, protože muslimové použijí jejich vlastní zbraně (demokratické zákony) proti nim.

poste.restante řekl(a)...
4. listopadu 2016 16:31  

Znova se zeptám, proč taková pozornost?
Protože většině je jasné, že nejde o jednu dívku a jeden šátek.
Tento a jiné podobné příběhy jsou v podstatě zástupné. Jde o symboly.
Je svastika symbolem úspěchu a prosperity, nebo symbolem nacismu?
V Evropě chápeme povinné zahalování žen jako symbol jejich podřízeného postavení.
Prakticky obdobné úpravy vzhledu jeptišek přitom chápeme jako symbol jejich svobodného rozhodnutí. Protože víme, že ony toto možnost volby mají.

Tajný učitel se tentokrát ptá zcela správně.
Co bychom ještě dovolili?
Krucifix velikosti cihly?
Obojek s centimetrovými ostny?

Doporučuji video s Billem Warnerem:
http://video.aktualne.cz/dvtv/warner-je-tu-pliziva-saria-muslimove-maji-specialni-vyjimky/r~d8951e4c9c3911e6a222002590604f2e/

Nowak řekl(a)...
4. listopadu 2016 18:02  

Takže všichni víme, že nás pí ředitelka chrání před útokem islámu. Vzhledem k tomu, že nemáme dost zákonů proti islámu, tak si ale musíme hrát nato, že dívka nebyla do školy přijata/byla vyhozena ze zcela jiných důvodů. Ale dobře víme, oč jde.
(Můžeme žáka ze školy vyhodit, když má krucifix velikosti cihly nebo obojek s cm ostny? Prošlo by to u soudu, kdyby se bránil?)

Fanda Moudry řekl(a)...
4. listopadu 2016 19:00  

Dnes šátek, zítra vánoční stromek, pozítří zákaz vepřového ve školní jídelně, popozítří právo šaria, ......

poste.restante řekl(a)...
4. listopadu 2016 21:34  

Takže všichni víme, že nás pí ředitelka chrání před útokem islámu.
Ale prdlačky, velebnosti.
Paní ředitelka jen měla tu drzost trvat na dodržování pravidel a měřit všem stejným metrem.
A to si dovolila příliš.
Za to by zasloužila ukamenovat. Alespoň mediálně, že?

poste.restante řekl(a)...
4. listopadu 2016 21:38  

Můžeme žáka ze školy vyhodit, když má krucifix velikosti cihly nebo obojek s cm ostny? Prošlo by to u soudu, kdyby se bránil?
Když ten žák bude svým krucifixem, nebo obojkem porušovat školní řád, nebo bezpečnostní a hygienické předpisy, a odmítne je sundat, pak musí přijmout důsledky svého rozhodnutí?

Co když bude víra zakazovat medikovi umývat si ruce?
Co když mu jeho náboženství zakazuje operovat žida?

Anonymni z 21:30 řekl(a)...
6. listopadu 2016 11:47  

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/419798-zakaz-snatku-deti-muze-divkam-ublizit-tvrdi-nemecka-ministryne.html



Články dle data

Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.