A jednoho dne se z čista jasna zastavil a vše pak už bylo dobré...
V českém vzdělávání (školství) nemá smysl nic měnit. Ideálem je jeho prvorepubliková podoba. Všechny navrhované změny, jako "kariérní řády, plošné inkluze, žákovské samosprávné rady, financování na učitele, a ne na žáka, průřezová ideologická témata" chtějí "zničit kulturu škol, úctu ke skutečné vzdělanosti, otrávit nejlepší ředitele a kantory, nechat triumfovat líné a tupé". Tak pravil Václav Klaus ml., středoškolský učitel a bývalý ředitel gymnázia a expert ODS na vzdělávání. Člověk, který by se vcelku reálně mohl stát některým z příštích ministrů školství.
Učitel nemá být mediátorem ani psychologem. Správný učitel pouze předává žákům informace a podle Václava Klause se tak pravděpodobně děje v nějaké přednastavené sociální homeostáze, v níž učitel působí, aniž by se o ni musel zajímat. On jen předává informace. Ve třídě by měl být vždy jeden učitel a pak žáci. Tak se to dělalo dříve a tak je to správné, každá jiná varianta je špatně. Ve třídě mají být pouze ti žáci, kteří jsou schopni ve stanovené toleranci zvládnout stejný vzdělávací program pro všechny, a to ve specifickém podání daného učitele. V tom spočívá totiž - podle Václava Klause ml. - "rovnost", jejímž jedinou přípustnou mírou je prospěch a kázeň. Žádná politika. Sociální vztahy (podle Klause ml. omezeno na "gender"), ekologie '(podle Václava Klause ml. přejmenováno na ekologismus), myšlenky o evropanství do školy nepatří, podle Václava Klause otce jde totiž o ismy, ideologie, tedy Václav Klaus syn se domnívá, že to v zásadě ohrožuje ideu sekulárního, na náboženství nezávislého školství...
Jsem přesvědčen, že je zbytečné polemizovat s Václavem Klausem mladším o jeho názorech. Nejde o racionální argumenty, jde o přesvědčení, jde o racionalizaci víry v to, že svět podle ideologické mřížky, kterou používá (aniž si to pravděpodobně uvědomuje), je ten nejlepší a že jsme jeho podoby už dosáhli.
Je také těžké snažit se polemizovat s těmito zvláštními konstrukty a vyhýbat se přitom sarkasmu. Jak chcete zůstat zcela vážní, když člověk, který patnáct let vedl školu, tvrdí, že učitel nepotřebuje být mediátorem nebo psychologem, když role učitele tyto složky ze své podstaty nese? Jak je možné, že ačkoliv náš život v podstatě absolutně sestává ze vztahů (k sobě, k jiným, k prostředí, v němž žijeme), Václav Klaus má dojem, že toto téma do škol nepatří?
Jak je možné, že člověk, který je expertem parlamentní politické strany, popírá smysluplnost toho, když se děti ve školách snaží učit se spravovat věci veřejné formou samospráv? Je to moc "politické"? Mluví Václav Klaus ml. za sebe (tragédie, ale malá), nebo mluví jako expert Občanské demokratické strany (v tom případě k neuvěření)?
V čem by měl spočívat návrat k ideálu prvorepublikového školství? Nalezl Václav Klaus ml. červí díru, kterou se tam dostaneme? A budou zase některé děti chodit do školy bosky, umírat na neštovice, namáčet pera do kalamářů, a v patnácti si vyberou řemeslo, které pak budou vykonávat do své smrti? Budeme zase na vysokých školách vychovávat nějaká 3 % elit? Zakážeme ty internety a vrátíme se rovnou k rozhlasu, zahrabeme metro a nasadíme koněspežku? Co všechno budeme muset udělat, abychom naplnili pozoruhodně naivní konzervativní představu možná budoucího ministra školství?
Bez sarkasmu to prostě nejde. Václav Klaus ml. kombinuje nereflektovanou neokonzervativní ideologii s řadou demagogických zkreslení. V jeho vnímání světa jsou změny ve školství vyvolávány uměle blíže neurčenými parazity, kteří jsou dotováni z evropských grantů. Už jednou jsem pana Klause upozorňoval, ať svá tvrzení doloží, tehdy mluvil o "neziskovkách" (upozorněme na posedlost Klause otce při popírání společenské funkce ba dokonce legitimity občanského sektoru). Nyní zase mluví o blíže neurčených "ústavech a komisích", jako vždy zcela neadresně, což je pochopitelně nedůvěryhodné. Ale copak tady lze najít cokoliv, byť jen nepatrně smysluplného, od čeho by člověk mohl odrazit skutečnou diskusi?
Obávám se, že Václav Klaus ml. má moc dlouhý stín, který nikdy v životě nemůže překročit. Není to v jeho silách. Je - žel - archetypálním zobrazením výchovy a vzdělávání, za které tak horlivě bojuje. Jako že v českém školství není zdaleka vše špatné, komentáře Václava Klause ml. jsou krystalickou esencí všeho, co je na vzdělávacím systému potřeba změnit. Systém, v němž škola neumí vybavit inteligentního člověka dostatečně rozvinutým aparátem dovedností k tomu, aby chápal souvislosti, a on se přesto nakonec stane sám učitelem, ředitelem a dokonce expertem politické strany, je skutečně vadný.
K jednotlivým argumentům týkajícím se konkrétních opatření, která se v současném vzdělávání dějí, ať už je to kariérní řád pro učitele, inkluze, financování a další najdete v Auditu vzdělávacího systému ČR, který jsme spolu s kolegy z EDUin vytvořili a nechali ho oponovat řadou lidí, kteří se profesně zabývají vzděláváním a vzdělávací politikou. Všichni jsou uvedeni. Srovnání nechť laskavý čtenář provede sám.
Převzato z Britských listů
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
32 komentářů:
Precist jsem to opet nezvladnul... (je to nudne, strasne nezazivne, autor se v kazdem clanku opakuje, nedokaze zaujmout, nedava prostor pro rozvoj kritickeho mysleni...proste vopruz... fosil.)
Taky celkem nic moc nevim o historii vztahu tam na tom PORGu...
----
Ale docela rad bych se - kdybych mel cas - vratil strojem casu a porovnal postoj mudzahidu alternativniho skolstvi k osobe VK ml. v dobe, kdy stal v cele prestizni soukrome skoly, a potom v dobe kdy se stal pisarem sloupku.
Sám jsem vystudovaný učitel s osmnáctiletou praxí (včetně firemního lektorování a soukromého podnikání), leč učitelství se již nevěnuji (jen sporadicky), protože uživit rodinu na určité úrovni se z toho nedá a směřování školství v poslední době není v korelaci s mými postoji a názory. Navíc jako "ajťák" jsem měl kam sběhnout. Kdybych si ale mohl vybrat školu, kterou by moje dítě mělo navštěvovat, vybral bych si stokrát raději školu řízenou panem Klausem ml., než Bohumilem Kartousem nebo kýmkoli z EDUinu.
@Charlie: Názor je prima, ale zapomněl jste ho jakkoli zdůvodnit.
Domnívám se, že zdůvodnění není třeba, jednoduše se s názory pana Klause v článcích týkajících se českého školství publikovaných během posledního roku plně ztotožňuji.
Tak ještě že nám to pan Kartous laskavě objasnil podobně jako kdysi Kojzarovo Rudé právo pomáhalo nám hloupějším se v tom složitém světě orientovat...
Jenže... pokud někdo (cituji Kartouse) kombinuje nereflektovanou neokonzervativní ideologii s řadou demagogických zkreslení, pak je stravitelnější a srozumitelnější než dva sami sebe ze svého středu se vybravší experti na školství v podání Kartouse a Feřteka. Dramaturg Feřtek je ve školství inteligenčním uprchlíkem a Kartous evidentně pytlačí za hranicemi svých schopností se špatně skrývanými politickými ambicemi. Jak píše Charlie, ztotožňuji se s Klausem a nemám nejmenší potřebu svou ideologickou příslušnost jakkoli komentovat nebo zdůvodňovat těmhle kotníkovým velikánům.
Má se ve školách hlavně učit? Tedy hlavní je výsledný souhrn znalostí a dovedností statisíců absolventů? Nebo je hlavní „získat kompetence k celoživotnímu vzdělávání“ a „rozvíjet osobnost člověka, aby byl vybaven sociálními způsobilostmi“.
Náš školský zákon odpovídá jasně. Správně je za b).
Snadná odpověď. Hlavní a stejně důležité je obojí.
Smysl kompetence k celoživotnímu vzdělávání spočívá v tom, že se lidé budou celoživotně vzdělávat. Jak ale, když se to v mládí nenaučí.
Pan Kartous se v tom článku, myslím, irituje konotačními kolapsy inovátorských experimentů konsekventně ignorujících relevantní reflexe ke kulminujícím problémům implementace autoritativně aplikované multi-kulti demagogie do edukačních procesů :)))))).
J. Týř
Představa ideálu prvorepublikového školství je poměrně častá. Když se nehodí velebit socialistické školství, sáhne se do doby dřívější. Stačí si však připomenout dílo Jaroslava žáka (Študáci a kantoři aj.) abychom spatřili něco z tehdejší reality.
Je dobře, že pan Kartous upozorňuje na neschopnost opustit mantru "tak se to dělalo dříve a tak je to správné". Ještě připomínám, že Jaroslav Žák byl Ústředním spolkem československých profesorčů nařčen ze snižování vážnosti stavu profesorského a dokonce mu hrozil "čestný soud".
Nemá dnes také někdo chuť takový soud uspořádat se společností EDUin? Žalobci i soudci se zde hlásí.
Pane Václavíku, ke komu ze zdejších diskutujících jste se vyslovil? Mohl byste být konkrétní a uvést, kdo zde volá po návratu do první republiky? Možná si to pletete s voláním po stavu, kdy se učitel může ve škole soustředit na svoji práci a kdy se žáci pohybují v bezpečném a vzdělávání podporujícím prostředí. Vy snad takovéto prostředí nepovažujete za naprosto samozřejmé?
Co se týče EDUinu, nemohu hodnotit jeho činnost jako celek, nijak mne nezajímá - a s ohledem na většinou demagogická a manipulativní vyjádření T. Feřteka, B. Kartouse či M. Hřebeckého ani zajímat nebude. Nikdo zde myslím netvrdí, že je ve školách a v práci učitelů vše v pořádku, ale netolerance k jiným názorům z eduinovců přímo čiší. A kdybyste chtěl příklady jejich nekompetence a výmyslů, stačí zalistovat na jejich stránkách; tam najdete soudu a soudů - zhusta nečestných - dost. Škody tedy dotyční napáchali tolik, že je těžké se důrazně neohradit.
Mě spíše zajímají vazby Kartouse, Feřteka a jim podobných na pohlaváry na MŠMT. Ohledně inkluze již bylo řečeno mnoho, ale dnešní přípis MŠMT ohledně rušení přílohy LMP a její včlenění do "nového RVP" bude dozajista "revoluční počin". Z tohoto dokumentu se dozajista většina kantorů ....... až bude předělávat své ŠVP a až se jim ve třídách o počtu 30 zjeví 4-5 dětiček s LMP se špatně zaplaceným a málo vzdělaným asistentem. A to již od 1.9. 2016.
Žalobci i soudci se zde hlásí.
Jen bych rád připodotknul, že dílo Jaroslava Žáka je na rozdíl od tvorby odborných kontultantů a odborníků na školství poměrně dost vtipné. Tak nějak nadčasově.
Pane Soukale, o prvorepublikovém školství je zmínka v první větě úvodního článku. Jinak návrat se uskutečnil hned počátkem 90. let vzkříšením osmiletého gymnázia (což byla chyba).
Představa bezpečného a vzdělávání podporujícího prostředí se nemůže odvolávat na podmínky staré 80 let. Dnes je k dispozici například model ITV (integrovaná tematická výuka). S jeho propagátorkou dr. Nováčkovou zde byl nedávno zveřejněný rozhovor - ta to ale v diskusi pěkně schytala. Rovněž česká tradice reformních škol zde neuspěla. Pak je tedy k dispozici přístup, který prezentuje EDUin. Audit vzdělávacího systému ČR - to nejsou nekompetentní výmysly.
Představa bezpečného a vzdělávání podporujícího prostředí se nemůže odvolávat na podmínky staré 80 let.
Tak se zkusme zamyslet, nebo lépe, zeptejme se odborníků na to, jak se, řekněme za posledních sto let změnila činnost mozku, a čím se v tomto ohledu liší novorozenec současný od novorozence před dvěma sty lety. To je nejspíš podstatné.
Výchovné a vzdělávací problémy jsou zaklety ve věku batolecím. V ro-di-ně.
To je stálá mantra pedagogických "inovátorů" - vše nové je dobré, vše staré špatné. Jsou to jistým způsobem pedagogičtí trockisté, hlásající nutnost permanentní vzdělávací revoluce, permanentního reformování. A jejich přičiněním věru reforma stíhá reformu a reformu reformy a reformu reformy reformy atd. atp. Slepá víra v "pokrok", stejně jako víra v samospasitelnost metod je často dalším znakem, po kterém je poznáte. Donedávna kojil jsem se bláhovou nadějí, že nekompetentnost české vzdělávací politiky, nekompetentnost tzv. vzdělávacích expertů a pijavice přisáté na školské rozpočty jsou reliktem našeho zaostávání za civilizovanými západními zeměmi, daného destiletími strávenými za železnou oponou. Bohužel jsem již ze svého nemístného optimismu vyléčen - kromě vyšší míry peněz jdoucích do školství je "na západ" od našich hranic situace stejná, v mnohém i horší. Například ve Śvýcarsku má být zkompetentněný žák na konci ZŠ nově vybaven 4 000 kompetencí!!!!!!
Opravdu stojí texty Klause ml. a Kartouse za takovou diskuzi? Vždyť oni jsou v podstatě stejní - chtějí vyprovokovat reakci (a daří se jim to). Je to s nimi trochu jako s Klausem st. a Zemanem - "šli si po krku" a taky jim šlo o vyvolání pozornosti.
Kartous to podle mne napsal docela dobře, myslím teda nadpis, příp. první odstavec. To by stačilo, pokračovat dál opravdu nemusel a neměl.
Ad 1. republika: V. K. ml. píše v původním článku: "Nebo je naším vzorem sekulární, liberální školství prvorepublikového typu (politika v žádné podobě do škol nepatří; všichni žáci jsou si rovni, nijak se nerozlišují – jediným rozlišením je prospěch a chování)." Takže 1. rep. sem patří. Možná by byla přínosná diskuze právě o škole 1. republiky. Jaká opravdu byla? Taková, jak ji popsal V.K. ml,? Je nám ještě v něčem inspirací nebo už je to všechno zcela jinak?
Pan Václavík ovšem zmínku o první republice významově posunul někam jinam.
Pane Václavíku, jistě čtete s porozuměním. Pak jste ovšem články, k nimž se vyjadřujete, nečetl. Rozhodně ne oba, a pokud ano, ne celé a ne s porozuměním. Přečtěte si prosím celý Klausův článek a pokuste se sám, neovlivněn tím, co Kartous, jako pokaždé a každému, podsunul. Snad si pak uvědomíte, že jste se k invazi nesmyslů, vůči níž se Klaus ohrazuje, sám přihlásil, cit.: „Je dobře, že pan Kartous upozorňuje na neschopnost opustit mantru "tak se to dělalo dříve a tak je to správné".“ To je u vás (myslím u Vás v rodině) mantra? Pane Václavíku, vařil jste někdy? Pokud ano, vařil jste taky pivo? Opravdu odmítáte jíst a pít vše, co se dělá tak, jako dřív? Viděl jste někdy při práci kováře, houslaře, varhanáře, zvonaře, nebo třeba řezníka, vlastně vůbec nějakého řemeslníka? Znáte nějakou biotechnologii mladší než několik staletí? Neměli by už na konzervatořích konečně skoncovat s tím, jak se to učívalo? Tyhle nesmysly Vám nepodsouvám, jen rozvíjím ten Váš. Na práci učitele si ten blábol promítněte za domácí úkol sám. Ostatně nazvat subjektivní kritiku auditem svědčí o neznalosti pojmů, s nimiž ti mudrlanti z eduína zacházejí. Audit je opravdu něco jiného. A když už jste zmínil i Nováčkovou, tak vězte, že v diskusi nic neschytala. Jen byla odkázána do patřičných mezí a usvědčena ze lží a manipulací. Předpokládám, že svůj rozhovor pro iDNES autorizovala a nic není známo o tom, že by protestovala proti dryáčnickému titulku Psycholožka: Klasická škola tvoří nesvobodné lidi závislé na autoritách. Pane Václavíku, měl byste se také finančně podílet na podnikání té psycholožky. Neznám na České škole nikoho, kdy by byl více závislý na autoritách než Vy sám. Doslova všechny Vaše argumenty jsou pouhým výčtem jmen „autorit“. V tom jste nepřekonatelný. Škoda, že se nic nedovídáme o tom, co si o českém školství myslíte Vy.
Pane Václavíku,
co se týče vzdělávacího prostředí, psal jsem právě o tom, že se NEODVOLÁVÁME na podmínky z dob J. Žáka (mimochodem, prý jako kantor dovedl být pěkný pes). A také chápeme, že učitelská praxe s sebou přináší nutnost řešit problémy žáků s chováním (nejen vůči učitelům). Ale představa, že se dá provozovat dobré vzdělávání za podmínek, v nichž jsou dnes nuceny fungovat některé školy či třídy, je zcela pomýlená, to nemá nic společného s proměnou doby.
Co se týče EDUinu, nepsal jsem o konkrétním posledním auditu, ale o převažující tendenci ve vyjádření jeho nejznámějších osobností - a tam je hodnocení myslím jednoznačné.
Audit jsem teď prolétl, nepřináší nic, co by nebylo všeobecně známo, přičemž některé body jsou problematické. Např. dnes již odložený model kariérního řádu byl nesmysl, který nemohl fungovat nikdy. Formulaci "omezování kvality učitelů" bych potřeboval konkretizovat - vy jí rozumíte?
Pane Novotný, když už jste začal s tím pivem, tak mně chutnají Svijany (vaří od roku 1564).
Představte si, že pivovary začnou produkovat čím dál horší pivo a lidé si proto začnou vařit pivo sami. Zpět ke školství: Je mnoho rodičů, kteří jsou nespokojeni se způsobem vzdělávání v běžných školách a proto vznikají různé školy mimo hlavní proud. Nejsem zastáncem takové privatizace základního školství. Dá se jí efektivně čelit tím, že se běžné školy zlepší, že se přestanou ve výuce dělat věci, které mohou odpuzovat. Ocitoval bych Masaryka (přiznávám, že jsem na některých myšlenkách autorit závislý): "Každé slovo, které mluví pro reformu školy, je zároveň obžalobou školy" (1899). My dnes stojíme před stejným problémem. Reforma započatá po roce 1989 zdaleka nebyla dokončena. Takže diskutujme, jak to dělat lépe. To je zásadní otázka didaktická. Přitom souhlasím s panem Soukalem (23:21), že podmínky které vytváří stát i někteří zřizovatelé, jsou špatné. Je však zajímavé, že mezi školami a vyučujícími jsou velké rozdíly.
Pane Václavíku,
ono nejde tolik o kvalitu veřejného školství jako spíš o peníze. Soukromé školy jsou způsob podnikání. A přesvědčit rodiče, že moje škola je lepší než ta vedlejší je otázka reklamy.
ad Vl.Václavík 10.12.2015 11:35
...Představte si, že pivovary začnou produkovat čím dál horší pivo a lidé si proto začnou vařit pivo sami...
Jo jo ... to si dovedu živě představit. A co jako z toho plyne? Pokud nebudu vědět, co je příčinou zhoršení piva, tak mohu teoretizovat jak chci... Co když je příčina ve zhoršené kvalitě vstupů - třeba chmele?
...Reforma započatá po roce 1989 zdaleka nebyla dokončena...
No ... a co tedy bylo podstatou reformy započaté v roce 1989. Co bylo cílem, vyhodnotil někdo, zda bylo cílů dosaženo? Kde se o tom mohu něco konkrétního dočíst?
... Takže diskutujme, jak to dělat lépe...
Jenže to právě nefunguje. Diskuze není připuštěna. Měli bychom napřed diskutovat o tom, co je v nedobrém stavu, co chceme změnit. Ale jen na základě tvrdých dat, nikoli něčích dojmů. Až dojdeme k nějakému závěru, tak bychom měli diskutovat o tom, čeho tedy chceme dosáhnout. Pak bychom se měli zamyslet, jaké kroky nás k tomu cíli povedou. A až pak to vtělit do zákona. Myslíte si, že u nás to takhle probíhalo/probíhá?
...Ocitoval bych Masaryka (přiznávám, že jsem na některých myšlenkách autorit závislý)...
Snad by bylo dobré si uvědomit, že každý citát byl pronesen v nějaké době v nějakém kontextu. Problém je, že doba i kontext mohou být jiné...
Pro kolegu Blahu
Našel jsem odpověď na vaši otázku, jak se někdo může stát expertem na vzdělávání. Je to v knize Konráda Paula Liesmanna "Hodina duchů" - někde kolem strany 20. On je sice Rakušák, ale tohle reformační šílenství zachvátilo i je. Takže už mají stejné problémy s permanentním reformováním školství jako my. Taky se jim tam urodilo spustu mluvčích, expertů a jiné havěti. Ale narovinu - máte-li nějaké zdravotní problémy, čtěte opatrně. Jen po malých dávkách. A raději pod dohledem druhé osoby...
Představte si, že pivovary začnou produkovat čím dál horší pivo a lidé si proto začnou vařit pivo sami
Souhlasím s PUR. Hned mne napadlo totéž. Čistě spekulativně půjdu ještě dál.
Představte si, že konkurence pivovaru začne rozsáhlou mediální masáž, jejímž cílem je vytvořit mezi konzumenty přesvědčení, že produkce největšího pivovaru je špatná...
A nebo si představte, že mediálním poradcem kampaně je člověk, kterému sládek z pivovaru přebral manželku.
(Já aspoň občas z vystoupení některých "poradců" mám pocit, že si potřebují léčit nějaký komplex za křivdy, kterých se na nich v minulosti někdo ve škole dopustil.)
Pokud se reforem a "reforem" týče, prakticky žádná školní reforma nespecifikovala PŘEDEM žádné, natožpak objektivní ukazatele, podle kterých by se dalo vyhodnotit, zda byla úspěšná.
Kdybych takto realizoval projekty ve firmě, kde jsem před časem pracoval, vynesl by mne nadřízený v zubech až za vrátnici.
Ad Vzkaz pro kolegu Blahu:
Je to na straně 26 a je to náramně zajímavé čtení.
Reforma není cíl. Reforma může být jeden z prostředků k efektivnímu dosažení veřejně prospěšného cíle, je-li dobře koncipována, financována, organizována a uskutečňována. Neodpovídá-li reforma podmínkám z předchozí věty, je nepříliš účinná a veřejnému zájmu mnohdy spíš škodí.
Inovátoři se dožadují školské reformy a dotací pro své pokusy bez valného ohledu na nesplnění nadepsaných základních podmínek i za cenu dogmatického znevažování práce učitelů, kteří musejí pracovat v konkrétních aktuálních podmínkách.
MŠMT výše popsanou nesystémovost a systémovou podjatost prosazovatelů neuvážených reforem podporuje tím, že samo zavádí řádně nezajištěné reformy.
J. Týř
Viz např. http://www.ceskaskola.cz/2015/12/jiri-tyr-podfinancovana-jednotna-skola.html
"když už jste začal s tím pivem, tak mně chutnají Svijany (vaří od roku 1564)"
Myslím, že se to pivo ale za tu dobu pořádně změnilo. Zda k lepšímu či horšímu nikdo nesrovná. Je to podobné, jako kdybychom řekli, že v našem městě byla první škola od roku 1564 - taky ji s dneškem nemůže nikdo srovnat. To pivo mohu (velmi, velmi subjektivně hodnotit třeba za 30 let, co ho piju (ale měním se já nebo to pivo?). A se školou je to dost podobně, taky se asi srovnává těžko někam moc zpátky.
Reforma započatá po roce 1989 zdaleka nebyla dokončena.
Cha! Pokud nebude zrušena už dávno překonaná mariotereziánská povinná školní docházka, nemůže být o nějaké smysluplné reformě ani řeči. Zakalení chrliči reformních nápadů se toho ovšem bojí jako čert kříže. Pro těch pár dětí, které by se chtěly doopravdy vzdělávat, by jim to nestálo za to.
máte-li nějaké zdravotní problémy, čtěte opatrně
Děkuji. Risknu to. Za ta léta by mne už nemělo nic až tak moc překvapit.
Měl jsem na mysli různé podmínky, například nesmyslnost právního stavu "škola je zodpovědná za všechno a nesmí nic" (někdy to bohužel ani není nadsázka).
-
Co se týče reformy, je otázka, co si pod ní představovat. Odhlédnu-li od nesmyslů jako nyní prosazovaného pojetí inkluze, které doufám spláchne čas (bohužel ale odčerpávají prostředky a síly), jeví se jako nutné změnit financování škol, snižování počtu žáků ve třídě, zavedení dvouúrovňové maturity (středoškolské zkoušky) a zajištění její spolehlivosti, výrazná podpora pro učitele, kteří se chtějí dále vzdělávat, proměna přípravy budoucích učitelů, změna výše popsaného právně-etického stavu. Zbylo něco, co funguje? A to jsem vynechal vysoké školy.
To Nico Pytlík: JAK VÝSTIŽNĚ ŘEČENÉ! TOTO SI JE OCHOTEN PŘIPUSTIT JEN MÁLOKDO, SPÍŠE NIKDO.
Okomentovat