Hledání extremismu za domácím vzděláváním je demagogické

Ministr školství jedná populisticky a snaží se nesmyslně svézt se na vlně islamofobie.


Ministr Chládek vidí v domácím vzdělávání líheň extremismu. Nechal se v tomto smyslu slyšet v rozhovoru pro Český rozhlas. Snaží se tímto způsobem odůvodnit, proč ministerstvem navržená novela školského zákona vylučuje zákonnou možnost vzdělávat děti doma, jak tomu je možné dosud. Vládní koalice se na tomto tématu neshoduje, předseda školského výboru Zlatuška (ANO) Chládkův argument rezolutně odmítl s poukazem na fakt, že dětí vzdělávaných doma není ani jedno promile.

Ministr a poslanci se přou o to, zda má po patnácti letech ověřování zůstat domácí vzdělávání běžnou součástí systému. Zatímco ministra podporuje KSČM a pravděpodobně i většina klubu ČSSD, poslanci z Hnutí ANO se staví proti.

Ministru školství evidentně chybí pádné argumenty pro to, aby vynětí domácího vzdělávání ze zákona odůvodnil. Domácí vzdělávání se týká jen několika stovek dětí. Obvykle těch rodičů, kterým na jejich vzdělání mimořádně záleží.

Domácí vzdělávání na prvním stupni se jednoznačně osvědčilo, včetně toho, že se nepotvrdily obavy ze sociální izolace dětí. Na druhém stupni je zatím zcela minoritní. Odborné doporučení, citované Jiřím Zlatuškou, jeho udržení i rozšíření podporuje.

Neexistuje jediná indicie o tom, že by domácí vzdělávání v ČR (v jeho rozsahu a při struktuře rodičů, kteří ho upřednostňují) v dětech podporovalo extremismus. Podobné výroky Marcela Chládka zakládají obavu, že účelově manipuluje veřejným míněním.

Tomáš Feřtek, odborný konzultant EDUin,řekl: „Celá Chládkova věta odhaluje účelovost takového argumentu. Momentálně jsme všichni vystrašení extrémním islamismem, no tak více slyšíme na to, že by extremisté mohli něčeho zneužít. Ve skutečnosti nejde o nic jiného, než aby domácí vzdělávání prostě jen nebylo v zákoně. A ministr sáhl po podpásovém argumentu, který byl po ruce."