Spor o to, zda požadavek inspekce, aby základní školy praktické oznámily, kolik je v jejich třídách Romů, je v souladu s Listinou práv a svobod, může zmást ty, kteří nejsou informovaní o historickém pozadí této kauzy. Argument, že jde o porušení lidských práv, je v tomto případě absurdní a pokrytecký. Naopak, bez jasných dat, kolik romských dětí navštěvuje školy mimo hlavní proud běžných škol, není možné se vyrovnat se závazky, které plynou pro Českou republiku z rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku a věcně reagovat na výtky, že jde o diskriminaci Romů ze strany státu.
Vysvětlení pozadí celé kauzy najdete v komentáři spolupracovníka EDUin Tomáše Feřteka.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
4 komentářů:
Hezky se nám tu vina vine.
Víte, pane Feřteku, kolik dětí je do praktických škol internováno proti vůli jejich rodičů?
Chci věři, že takové děti každé ráno nerozváží do výuky městští strážníci.
Ach jo. EDUin prostě vždy bude propagovat blbosti a skutečné jádro problémů vzdělávání mu navěky zůstane skryto. Inu, co čekat, když jeho nejhlasitějším reprezentantem je Tomáš Feřtek bez vzdělání.
Nedá mi to, abych tu snůšku manipulací neokomentoval:
1) T. Feřtek píše: "Za prvé – opravdu patříme (...) k zemím, kde je míra selekce (...) mimořádně vysoká a v odborné debatě převládá názor, že je to jeden z podstatných důvodů propadu kvality našeho vzdělávání."
Ať pan Feřtek prokáže toto své tvrzení. Odbornou debatou je diskuse u kulatého stolu pořádaná EDUinem? Když se pozve odborník na pedagogiku Botlík a odborník na psychologii Šteffl a sejdou se s odborníkem na všechno Feřtekem, no tak to pak asi opravdu tento názor převládá, ale to skutečně není odborná debata.
2) T. Feřtek dále píše: "Když se zhruba před dvěma lety mluvilo o tom, že do praktických škol chodí i děti, které prokazatelně nemají žádný mentální handicap, přišla Asociace s koncepcí takzvaně dlouhodobě selhávajícího žáka."
Ano, o tom se mohlo mluvit, ale prokázal to kdo a jak? Pokud vím, pedagogicko-psychologické poradny se proti tomuto tvrzení ohradily, minimálně tedy část z nich. Nejde o nic jiného, než o klasickou Feřtekovskou manipulaci - poměrně primitivní, ale na EDUiňáky asi postačující.
3) T. Feřtek píše: "Prostě jde o to, aby neexistovala žádná jasná statistika dokládající to, co vidí každý, kdo někdy vešel do nějaké základní školy praktické. Romové tu jednoznačně převládají. Opravdu všichni trpí mentálním postižením? Zcela jistě ne. Co tu tedy dělají? Opravdu nejde o segregaci na základě etnicity a kulturního vzorce, který vnímá Romy jako obtížně vzdělavatelné?"
Tak jednak nevím, co považuje pan Feřtek za "jasnou statistiku", ale metodice sčítání by se vysmál snad každý, kdo někdy prováděl nějaký sebejednodušší statistický průzkum, či anketu. Druhak opravdu nevím, zda všichni Romové z praktických škol trpí mentálním postižením, stejně jako netuším, zda všichni neromové v běžných školách jím netrpí. Problém je v tom, že prostým zjištěním počtu domnělých Romů v jednotlivých typech škol opravdu nic neprokážeme. Museli bychom to testovat za předpokladu, že podíl mentálního postižení je v populaci Romů stejný jako v populaci ostatních a to nemusí být pravda. To je třeba nejprve rovněž statisticky ověřit. Rozhodně ale nechápu, kde bere pan Feřtek jistotu, že určitě všichni Romové z praktických škol, mentálním postižením netrpí. On je snad diagnostikoval? Takový psycholog amatér? Je mentální postižení opravdu jediným kritériem pro doporučení navštěvování praktické školy? Pochybuji. Pan Feřtek evidentně fušuje do řemesla všem, statistikům, psychologům, speciálním pedagogům i chudákům normálním pedagogům. Renesanční to člověk. Sám ovšem odučil co? Inu, nechci být sprostý.
4) T. Feřtek na závěr píše: "Jestliže zatím se dala Asociace speciálních pedagogů považovat za sice poněkud konzervativní, ale pořád odbornou organizaci, tímto krokem zcela jasně deklaruje, o co jí jde. Aby neexistovala data, která by dokazovala, o čem se mluví léta."
No tak to už je vrchol hlouposti. Pan Feřtek jako samozvaný znalec vzdělávání a jeho neunavitelný komentátor, sám pouze s maturitou, pravděpodobně nemá tušení, co to jsou data a že data nic nedokazují. Pane Feřteku, naučte se alespoň základy testování hypotéz, než začnete kolem sebe plivat. Asociace speciálních pedagogů je mi ukradená, ale vy jste se opět předvedl v celé své nahotě a hlouposti. Je mi líto, že musím být takto drsný, ale tady už opravdu jde o tak nechutnou manipulaci s veřejným míněním, podsouvání nejrůznějších myšlenek, jako by to byla fakta a v důsledku destrukci vzdělávacího systému, že prostě nepovažuji za korektní se nevyjadřovat tak, jak si takové počínání zaslouží, ať už je dáno pouze hloupostí autora, nebo zlým úmyslem.
Inu, nechci být sprostý.
Měl-li bych si, pane Doležele, v naznačených souvislostech vybrat mezi vyjadřováním slušným nebo výstižným, použil bych výraz hovno bez rozpaků.
Okomentovat