Děti z rodin s nízkou úrovní vzdělání jsou sobečtější a zlomyslnější, uvádí ve své studii magistra Julie Chytilová Ph.D. laureátka Ceny Neuron 2011 za ekonomii pro vědce do 40 let. Rozhovor přinášíme v rámci spolupráce s Nadačním fondem Karla Janečka na podporu vědy a výzkumu.
Z článku Josefa Matyáše v National-Geographic.cz vybíráme:
Proč je pro ekonomii výhodné, když je člověk štědrý, nesobecký?
Tento typ preferencí je důležitý pro spolupráci ve skupinách. Každý její člen může přispět nějakou aktivitou, což vygeneruje velký benefit pro všechny. Sobecký člověk získává více jako jedinec, ale zisk si bere z aktivity všech. Tým postupně ztrácí a nakonec jsou na tom všichni hůře, než ve skupině složené ze štědrých a nesobeckých osob.
Nejčtenější články
.png)
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
13 komentářů:
Tak ten výzkum bych tedy chtěl vidět. Jestli to nebude milá Ph.D. spíše tím, že jste pravděpodobně opomenula faktor, že inteligentnější dítě v dotazníku rozpozná o co jde a neodpoví Vám tak upřímně jako dítě méně inteligentní, které bohužel tu nižší inteligenci podědilo. Místo nesmyslných výzkumů bych milé Ph.D. vrazil metlu do ruky a ať valí zametat ulice. Asi by to bylo smysluplnější.
Přesně tak. I když se to sledovalo i hrou, inteligence musela sehrát svou roli. Chytrá děcka jsou prostě vychcaná. Nicméně zde může být i ten faktor, že méně inteligentní rodiče méně vydělávají a tutíž jejich děti toho zas tak moc o co by se mohly dělit nemají. A Vy z těch chudáků uděláte nevzdělané sobce.
Vůbec proboha ty Vaše pseudovýsledky raději netahejte na světlo boží.
A proč že prý je pro ekonomiku výhodné, že jsou lidé stědří a nesobečtí. No jasně, takoví víc utrácejí a berou si jednu půjčku za druhou.
To jak ten výzkum, kde zkoumali, jak daleko skočí po tlesknutí blecha. A zjistili, že když bleše utrhnou všechny nohy, tak že ohluchne.
Takto podat výsledek výzkumu bez širších souvislostí je asociální. Paní Ph.D. zřejmě jako inteligentní a naprosto nesobecká osoba těžko pochopí, že někdo nemůže dát 500 Kč na charitu, protože by jeho vlastní děcka neměla týden co do huby.
Výzkum přece vymysleli na Západě - naše česká vědkyně ho jen aplikovala v našich podmínkách. Jenže výzkumy se musí přizpůsobit myšlení a chování lidí. Je známo, že na bohatém Západě se mnohem méně krade - s výjimkou přistěhovalců, tedy lidí s nízkou sociální úrovní. Proto nemuseli do nedávna zamykat a oplocovat (nyní už ano). Vezměte do Afriky zásoby jídla a dalšího zboží a dejte je na hromadu - všichni se na ně vrhnou a porvou se o ně (více méně). Od malička jsou vedeny k tomu, postarat se o sebe samy. Bohatý člověk je většinou více vychovaný, má lepší vzdělání a nemá potřebu "si urvat, aby přežil". A naopak. Autorka mohla ušetřit výdaje za výzkum.
Souhlas až na toto: "Proto nemuseli do nedávna zamykat a oplocovat (nyní už ano)" - myšleno na západě.
V USA zamykali a oplocovali odedávna a dodneška si tam mnohde svůj pozemek brání s flintou v ruce.
Nemálo let mi v hlavě vrtá otázka, jak asi jsou vzdělaní rodiče velmi úspěšných absolventů školy, kteří radši dělají, ti absolventi totiž, že člověka nevidí, jen aby jej nemuseli pozdravit.
Z vlastního statistického šetření dokládám, že nejvíc zdraví děti, které byly svým rodičům odebrány a umístěny do dětského domova. Zatím mají stoprocentní úspěšnost až do okruhu zhruba šedesáti metrů.
Pane Blaho, jenže cílem zkoumání nebyla slušnost, pokora, atd., ale "zlomyslnost a sobectví", tedy mamon. Neochota rozdělit se s druhými. Ačkoli nevím, proč zrovna toto, protože pohnutky už výzkum nezkoumá.
Ale jo. Já zas tady uvádím svoje výzkumy, protože stav v Indii, Ugandě a Gruzii mne zase až tak moc nezajímá. Ani si nevzpomenu, kdy jsem tam byl naposled.
A taky setrvávám v blahové naději, že si i mne pan Janeček všimne. Rád bych si třeba ověřil domněnku, že chudí lidé jsou pohostinní, malí šmejdi vyrostou ve velké šmejdy a svině se sdružují.
P.S.
Úplně trnu, jestli mám dostatečně velké vzdělání.
Souhlas s komentáři. Problém je v tom, že se zkoumá ekonomické chování. Takže ne - kdo koho pozdraví, to dnes nikoho nezajímá, protože za pozdrav si nic nekoupí.
Získat ekonomické vzdělání je dnes o tom naučit se mimo jiné, jak oblafnout lidi a jak z nich vytáhnout peníze, zřejmě.
A uvažuju-li dál, vzdělanější lidé mají lépe placené zaměstnání, tudíž nebudou škudlit a budou utrácet, myslí si ekonom. Tak dáme všem vysoké vzdělání a ekonomika na tom vydělá, je to tak?
Svatá prostoto.
Už za titulek článku by zasloužil někdo přes prsty. Proboha přemýšlejte, než nějakou takovou pitomost zase zveřejníte, jestli náhodou i neurážíte.
No já se velice obávám že učitelé a školy mají úplně jiné problémy, mrkněte na web skolskeodbory.cz a už se konečně vzpamatujte (to je vzkaz panu Wagnerovi). Učitel.
Okomentovat