„Nestačí didaktika v podobě systémů a struktur, s každým musíme mluvit jeho vlastní řečí, abychom se dostali k jeho bytostnému myšlení. Vyučování je víc probouzení ze somnolence, duchovního spánku zvyků a zajeté praxe. Děti čekají na otevřenost, upřímnost a hlavně opravdovost učitele, nikoli na strukturu ověřitelných a kontrolovatelných příkazů nějakého „vědce“ z výzkumného ústavu,“ píše vysokoškolská učitelka filosofie Anna Hogenová pro EDUzín.
 |
| Anna Hogenová (repro ČT) |
Hogenová také píše:
Podstatou člověka je rozhovor, nic jiného. Může se konat beze slov, i se slovy. Dejme dětem dar k těmto Vánocům v podobě toho, že jim budeme naslouchat tak, jak si to představoval Kant, když nám vysvětloval mravní imperativ. Ten se zakládá v tom, že v každém musíme zahlédnout absolutní hodnotu, a proto nesmíme nikoho používat jako prostředek ke svým vlastním účelům.
To platí nejvíce o našich vlastních dětech, ale i o dětech ve školách. Zkusme si my, učitelé uvědomit, že jsme těmi, kteří v tuto arogantní dobu mají učit tím, jak sami žijeme, to jest rozhovorem beze slov, o co jde? Jde o to být odpovědnější za druhé, než ti ostatní jsou odpovědni za nás, říká se tomu asymetrická odpovědnost.
Pragmatické vzdělávání neprobouzí důstojnost a úctyhodnost, vyrábí jen asertivní jedince prosazující bezhlavě svou vůli k moci, tak, jak to vidíme všude a neustále.
Celý text naleznete zde
37 komentářů:
"Anna Hogenová: Dobrý učitel je dílem milosti. Dává dětem pocítit vroucnost a přijetí"
RE: Špatný manager je dílo satanovo - dává svým podřízenýn pocit dehonestace, despotismu a lidského ponížení v nejhorším smyslu, který nelze vyslovit (musí se prožít...) :-( :-( :-(
"Nestačí didaktika v podobě systémů a struktur, s každým musíme mluvit jeho vlastní řečí, abychom se dostali k jeho bytostnému myšlení."
To je ten problém teoretiků. Didaktika je ten problém, protože ji dnes málo lidí umí a ještě méně jí rozumí. Kdežto filozofujících teoretiků jsou hromady. Okecává kde kdo.
Stejně jako málokdo umí děti naučit základy, ale spousta je schopna teoreticky plkat o klíčových kompetencích a kreativitě bez konkrétního obsahu.
Vyučování je víc probouzení ze somnolence, duchovního spánku zvyků a zajeté praxe.
Ach jo.
Docela živě si představuju, co by na to řekli kolegové třeba ze základky v Hrochově Týnci.
Ovšem do EDUzínu a filosofické promluvy je to použitelné skvěle.
Pane Vaňku, tak to bohužel je. Každý se dívá na svět z perspektivy svého vzdělání, svých vědomostí a představ o světě. Filosofka, která využívá všeho od elektřiny, přes budovy, mosty, dopravní prostředky až po počítače, prostě nevidí co je za tím. Ona žije v představě, že to je samozřejmé, že se to dělá samo a že to zůstane i když se místo vzdělávání zaměříme na vroucné obětí a přijetí a na spokojenost klientů. Tu vnitřní nekonzistenci tam prostě nedokáže vidět, protože se jí to nespojí. A to bývá častý jev zejména u humanitně vzdělaných jedinců. Oni si zkrátka odvykli vidět za tou životní úrovní, za těmi všemi vymoženostmi, léky, lékařskou péčí, energiemi a pohodlím jakoukoliv práci a jakékoliv odříkání. V jejich světe je to samozřejmost, byť verbálně budou proklamovat třeba i že si uvědomují, že to samozřejmé není, ale je to stejné, jako když sytý hladovému nevěří.
Pane Doležele,
mně ani tak nevadí, že paní je humanitně vzdělaná. Znám skvělé učitelky češtiny nebo dějepisu, které by nevyřešily kvadratickou rovnici.
Vadí mi ale faleš - předstírání, že článek je o škole a o učení. Není. Mj. proto, že autorka patrně o výuce mnoho neví.
Tohle jsou ušlechtile se tvářící všeobecné řeči, ještě navíc doplněná emočně vyděračským srovnáním s vězni z koncentráku. Článek pana Lippmanna je ve srovnání s tímto naprosto konkrétní a plný informací.
Ani jako křesťanské kázání to neobstojí.
Děti čekají na otevřenost, upřímnost a hlavně opravdovost učitele, nikoli na strukturu ověřitelných a kontrolovatelných příkazů nějakého „vědce“ z výzkumného ústavu.
Konkrétně třeba tato věta je naprosto banální, jen se TVÁŘÍ hlubokomyslně. SAMOZŘEJMĚ že je dětem didaktická teorie ukradená, že jim záleží na osobních vlastnostech učitele, na to nepotřebuju být profesorem filosofie a etiky, abych to věděl. To je sdělení jak kdyby přišel vysokoškolský učitel matematiky a sdělil nám, očekávaje úžas a obdiv, že úsečka je nejkratší spojnice dvou bodů...
Ledaže by tím "vědcem z výzkumného ústavu" myslela paní Hogenová sama sebe.
Cituji klíčovou větu článku: "Nestačí didaktika v podobě systémů a struktur, s každým musíme mluvit jeho vlastní řečí, abychom se dostali k jeho bytostnému myšlení."
To jest základ veškerého efektivního vyučování.
Paní Hogenová je jediným z přednášejících v cyklu přednášek "Večery na FF UK", kterou jsem fakt nevydržel poslouchat déle, než pět minut. Jinak tam byli lidé jako třeba Marek Orko Vácha, profesor Komárek, profesor Höschl, profesor Slavíček, profesor Beneš, profesor Petr, profesor Kulhánek, doktor Grygar, ale třeba i historik docent Stehlík, který povídal o Masarykovi a jeho současnících, ale Hogenovou jsem fakt nedal. Prázdné teze spadlé z nebes pronášené k nám odkudsi shůry skrze Hogenovou. Díky, nechci.
Pane Brome,
no ano, ale Vy jste to včera nevěděl?
Při vší úctě k paní profesorce se domnívám, že Vy byste dokázal napsat na toto téma lepší článek - a to se zdaleka vždy neshodneme.
"Nestačí didaktika v podobě systémů a struktur, s každým musíme mluvit jeho vlastní řečí, abychom se dostali k jeho bytostnému myšlení."
No tak to vidíte pane Brome. A přitom já mám pocit, že jestli mi v diskusích někdo nerozumí, tak jste to především vy, Čapek, Lippmann a pár dalších. Proč se mnou tedy nemluvíte mojí vlastní řečí, abyste se alespoň přiblížil k mému bytostnému myšlení? Já vám řeknu proč - protože to neumíte. Proto se my dva nikdy neshodneme. Jenže narozdíl od vás, já se neholedbám a neověšuji prázdnými proklamacemi typu: "S každým musíme mluvit jeho vlastní řečí, abychom se dostali k jeho bytostnému myšlení."
Pane Špíno,
věděl jsem to. Jenom jsem to chtěl zdůraznit. Nic víc.
"Pane Špíno,"
Opravdu nevhodné! Takto se opravdu nedá diskutovat.
...zase se tady napadáte - jak je to mdlé...:-(
Pane Brome, nemyslel jsem si, že až tak hluboce klesnete. Hůře tady už skutečně vystupuje jen jakýsi pan s iniciálami R.Č.
Pane Unknown,
oslovovat někoho vlastním jménem je poklesek? Od kdy?
No, nepoužil jste to oslovení prvně.
Pane Unknown,
a jak mám pana Špínu oslovovat, když se tak skutečně jmenuje?
Pane Brome, myslím, že si neuvědomujte jednu věc. Zde vystupuje Petr pod nickem Portwyn, a ať už jsou jeho důvody k tomuto kroku jakékoliv, tak byste ho také měl oslovovat.
... pokud tedy skutečně nechcete, aby Vaše oslovení nevyznívalo dehonestačně. Oni totiž všichni diskutující zoufale nedohledávají, tak jak to zřejmě činíte Vy, kdo se za kterým nickem skrývá.
Paní Adamová,
vzhledem ke kořenům našeho rodu jsem byl vychován v tradici ctít jména svých předků. Jméno Brom nosí můj otec a matka. Přestože jsem si s ním užil svoje, nemíním ho zaměňovat. Pan Špína nese jméno svých předků, kteří jsou také hodni úcty. Nemá se za co stydět a pokud ho oslovuji jeho skutečným jménem, tak jenom z toho důvodu, že mám rád přímé a rovné jednání. Nic jiného za tím nehledejte.
"Nic jiného za tím nehledejte."
Bohužel to z Vaší strany nevyznívá tak, že by se za tím nedalo nic víc hledat. Ale, dělejte, jak myslíte.
Paní Adamová,
to tam ale dáte Vy, ne já.
No, vždyť říkám, dělejte, jak myslíte.
Pane Brome, to nevíte, že Eva Adamová je také krycí jméno? :-) Anonymní zbabělci jako Unknown, PP a další si tady zbaběle vyskakují a jeden takový anonym vás tu ještě bude kárat, že někoho oslovujete pravým jménem. Kocourkov.
Pane Čapku,
to tak nějak tuším.
No jistě, že je to krycí jméno, pane Čapku. A po jednom Vašem sprosťáckém komentáři, jaký by si muž k ženě neměl nikdy dovolit, po znalosti toho, jakým způsobem dehonestujete slušné lidi na svém blogu, a poté, co vím, že dokonce posíláte na slušné lidi udání na ČŠI, jsem tomu ráda.
R.Č minul jste se povoláním, to co jste udělal za reálného socialismu prováděla jistá represivní organizace.
Takže tady se lustruje ve stylu StB? No teda potěš. Dotyční se mají za co stydět. Pánové Brom a Čapek by si měli uvědomit, že diskuze umožňuje anonymitu. Když jsem vystupoval pod svým jménem, tak na mě někteří "taky demokrati" posílali anonymní nepravdivá udání nejen na ředitelství, zřizovateli, ale dokonce na ČŠI. Ani po 30 letech jsme se nezbavili těchto manýrů. Je mi z toho opravdu špatně.
Kdybyste, pánové Čapku a Brome, byli ducha alespoň nepatrně nemdlého, tak byste pochopili poměrně jednoduché sdělení, které je dostatečně velkým písmem uvedeno kousíček pod oknem, do kterého píšete své příspěvky a které zní: "Tento blog neumožňuje anonymní komentáře."
Nikdo zde nemůže vysupovat jako anonym - někdo vystupuje pod svým skutečným jménem, někdo pod vymyšleným, či pod přezdívkou (pseudonymem). To je případ pana Portwyna, který ale tuto přezdívku dle svých slov používá delší dobu a ne pouze na ČŠ. Dohledat jeho pravé jméno je otázkou jedné minuty.
Pan PP zde vystupuje pseudonymněv poslední době, ale v historii lze dohledat jeho skutečné jméno. To, že vy dva toho nejste schopni, je váš nedostatek a neschopnost pracovat s informacemi a jejich dohledáváním.
Když vidím praktiky Mistra na jeho blogu (nemusíme našlapovat zlehounka a řekněme si rovnou otevřeně, že jde mnohdy o praktiky doslova estébácké), tak se některým učitelům opravdu nedivím, že se bojí diskutovat pod skutečnými jmény. Ale jinak - kdyby byl náhodou někdo ještě na pochybách - je Mistr doslova světovým přeborníkem v softskillech a v komunikaci s lidmi.
To je ale popletené, že? Anonym Adamová tu hystericky ječí, že je někdo osloven pravým jménem a anonym unknown tu pobrekává, že na anonymy přijde STB a kdo chce vědět, s kým má tu čest, prý lustruje. Nu, zbabělci si výmluvy vždycky najdou.
R.Č.
Vy neumíte číst? Zásadně se nezajímám o levičácké autory a bludy jimi šířené. Využívám pouze kvalitní pedagogickou a odbornou literaturu.
Co se týká příjmení, skutečně je moje. "Portwyn" je stará přezdívka z dob, kdy u nás Internet začínal a pod vlastními jmény se nevystupovalo. Na ni mám navázaný mail, z něhož píšu.
Pod stejnou přezdívkou jsem registrován jako wikipedista. Přezdívka je bez jakýchkoli problémů dohledatelná.
Jinak např. Ondřej Neff podepisuje své komentáře na Neviditelném psu jménem "Aston". Nikomu to nevadí a lidé to respektují.
Pane Brome,
ne že bych se styděl za své jméno, ono ani není hanlivé (pochází od slova "špinovat", tj. natáčet nit na vřeteno, "špindl"), veřejně dostupné věci publikuji pochopitelně pod příjmením.
Nicméně zajímavé je, že zvolenou přezdívku zde nerespektujete Vy, pan Čapek a pan Botlík. Druzí dva jmenovaní mne nemohou vystát; způsob, jakým vedou diskuzi, jste jistě pozoroval sám.
Více se k pseudoproblému nehodlám vyjadřovat a navrhuji neodvádět diskuzi od článku. Tedy pokud vůbec je o čem diskutovat...
Jenom poznámku, pane Špíno / Portwyne. Označení "nemohou vystát" je příliš silné. To by znamenalo nějakou emoci, ale já k vám žádnou nemám. Jak píši ve své knize: nc ve školství nestojí za negatovní emoci - ani diskutující na pedagogickém webu ne. Jste prostě jen další konzervativní a v některých názorech i zpátečnický učitel. Ale o věcech se snažíte přemýšlet. Stín gymnaziální výuky v té nejhorší podobě však nejste (až na nevýznamné výjimky) schopen překročit.
S Vámi, pane Čapku, že necloumají emoce? Vy jste přece ukázkový příklad toho, co já říkám už velmi dlouho, že psychologii vyrazí studovat lidé, kteří sami psychologa potřebují. A podle toho tento náš obor v praxi vypadá.
Paní Adamová, nekrmme trolla.
Pokud někdo diskutuje převážně věcně (někdy mu to jen "ujede", zejména pod tlakem zdejších často podivných okolností), pak je jeho anonymita přijatelná a v některých případech jistě i pochopitelná. Měl by ale férově používat pojmenování, která "nelze mít v občanském průkazu" (např. Petr Portwyn, třídní učitel apod.) Nefér je využívání anonymity v případě, že příspěvky diskutujícího, jsou převážně nevěcné, většinou jen nějak napadají názorové oponenty a občas i urážejí. Pak jde o horší variantu příspěvků neanonymních, ale téhož charakteru. Zcela nefér variantou v takových případech je používání příjmení, která "v občanském průkazu mít lze", ale jejich nositel se ve skutečnosti jmenuje úplně jinak.
Omlouvám se: Tajný Učitel
Okomentovat