Ondřej Houska: Školy, velký poražený covidu v Česku. Vláda se na ně vykašlala, jinde v EU je nezavírají

pátek 16. října 2020 ·

„Všechny země dělají, co jde, aby nemusely zavřít základní školy, hlavně první stupně. Jejich žáci vir šíří jen minimálně. Pokud v Česku pandemie skutečně postupuje tak dramaticky, že nebylo zbytí, je to selhání vlády. Té, která nedávno světu radila, jak covid porazit. Školství ale bylo popelkou nejen za Babiše,“ píše Ondřej Houska v Hospodářských novinách. 


Ondřej Houska (twitter.com)
Česko je unikátem. Žádná jiná země Evropské unie nyní školy nezavírá. Podívejme se třeba na bohaté Irsko. Epidemiologové tam vládě začátkem října sdělili, že pandemie se šíří tak prudce, že je opět nutný takzvaný lockdown, tedy takřka úplné zmrazení ekonomiky, omezení vycházení a podobně. Doporučili nechat otevřené pouze nezbytně nutné obchody, jako jsou ty s potravinami, a právě školy. 

Umíme jen tupě škrtat Velká část vědeckých studií se shoduje, že děti přenášejí virus podstatně méně než dospělí a nemoc je pro ně také mnohem menší hrozbou. Platí to především o malých dětech, tedy o žácích prvních stupňů základních škol. Itálie zveřejnila data, podle nichž dosud mělo pozitivní test na koronavirus jen 0,037 procenta žáků základních a středních škol a jen 0,059 procenta učitelů... "Jsme přesvědčeni, že škola je bezpečnějším a lépe chráněným místem než ta ostatní," prohlásila italská ministryně školství Lucia Azzolinaová. 

Proč Česko školy zavírá a ostatní státy v EU ne? Teoreticky je možné, že jsou u nás děti infekční více než jinde. Nebo máme mnohem přesnější data o tom, jaké riziko školy představují, než třeba zmínění Irové a Italové. Ani jedno vysvětlení nezní moc pravděpodobně, to je evidentní. Zřejmě tedy platí, že u nás, v zemi, od níž se podle premiéra měl celý svět učit, jak virus zvládnout, je prostě situace natolik dramatická, že nelze jinak. Je to důsledkem jednak vládnutí ve jménu marketingu, jednak toho, že český stát umí jednat jedině tak, jak jsme to viděli od začátku pandemie − jdou mu tupé, plošné zákazy, ale když má předvést schopnost jednat sofistikovaněji, pracovat s daty, opatření zacílit, je v koncích. 


Celý text naleznete zde

22 komentářů:

Unknown řekl(a)...
16. října 2020 10:59  

1) Vláda nese politickou odpovědnost(předvolební období) za pozdě prováděná protiopatření.
2) Vřískající opozice. Po částečném oslabení nákazy na jaře až neskutečně tlačila na úplné zrušení protiopatření. Party na Karlově mostě je toho příkladem.
3) Známí "signatáři", kteří bagatelizovali pandemii.
4) Hygienická nekázeň hlavně mladé generace. Takových Techtle-Mechtle byly stovky.
5) 16% nakažených žáků a studentů je málo? A co ty tisíce nakažených kantorů? To je taky málo?

A když to všechno sečteme, tak máme současný stav pandemie v ČR. Viníků je víc. Co si budeme namlouvat. Nyní je třeba se semknout. SARS-CoV-2 je nadpolitická záležitost. Nemá cenu šířit "čiré zlo".

Beny řekl(a)...
16. října 2020 14:52  

Ano, přesně tak. Na lidech nezáleží, lidí je jako sr.... . Hlavně volby a užívat si na úkor všech!

Eva Adamová řekl(a)...
16. října 2020 15:44  

Vláda se nevykašlala jenom na školy, vláda se vykašlala na nás na všechny. Včera jsem v MF Dnes zahlédla komentář s názvem "Svobodu nebo život", který jsem v pudu sebezáchovy raději ani nečetla. On je totiž základní problém v tom, že v současné situaci jde spíše o svobodu mladých, ale o život jde starým a nemocným.

Milan Keršláger řekl(a)...
16. října 2020 17:40  

Hlavním důvodem pro zavření škol podle vlády je, že žáci/studenti/učni tvoří 16,42% ze všech nakažených. Toto číslo je ale absolutně nesmyslné a zavádějící.

Nejvíce žáků/studentů/učňů kteří se kdy nakazili, je největší podíl proto, že je jich zkrátka hodně (1,653 miliónu v r. 2018). Nejrizikovější skupinu lze odhalit jen tak, že by byl počet nakažených ve všech skupinách přepočítán např. na 100 tisíc obyvatel.

Pokud takto vláda zachází s čísly, pak se nedivím, že jsme úplně v ***, protože to není řízení státu, ale náhodné tahání za řídící páky bez ohledu na reálnou situaci.

Eva Adamová řekl(a)...
16. října 2020 19:55  

To máte sice pane Keršlágere pravdu, jenže zase na druhou stranu doma pobývá obrovské množství žáků a studentů, kteří jsou nakažení a příznaky mají jen minimální a kteří na testech nebyli, protože lékaři je u vědomí přetížení systému jen šoupli do karantény. Nebo si snad myslíte, že např. v naší obci s 2000 obyvateli, kde jen za poslední týden přibylo 23 nakažených a celkovýpočet nakažených se blíží ke stovce, nebylo jediné nakažené dítě ve věkové kategorii do 15 let? Na zázraky nevěřím.

Milan Keršláger řekl(a)...
16. října 2020 20:06  

Paní Adamová, vaše teorie je nesprávná. Větší riziko nakažení (než od žáka) vám bude hrozit od kolegů v práci a pak doma v rodině (to je skutečná statistika, i když taky tak úplně blbě prezentovaná).

Samozřejmě pokud se nebudete o přestávce se studenty slejzat na kafíčko, dortíčky a společné zákusky... (což je jen vyjádření, co byste musela kvůli své teorii dělat, nikoliv že byste to dělala). Prostě s nimi nejspíš nemáte těsný kontakt.

Milan Keršláger řekl(a)...
16. října 2020 20:17  

Kromě toho, paní Adamová, bezpříznakoví (což mladí většinou jsou) nemohou ve většině případů nikoho nakazit z prostého důvodu - jejich funkční imunitní systém produkuje protilátky, které obalí virus a tím viru znemožní fungovat (proniknout do zdravých buněk a množit se), protože nemohou projít buněčnou membránou.

Tohle slabina PCR testů - ukazují nákazu (a zbytečně se nařizuje izolace) NEinfekčním lidem.

Unknown řekl(a)...
16. října 2020 20:41  

Milan Keršlager

Vy jste epidemiolog, virolog, hygienik? Mám obavy, že jen učitel. Z toho plyne ono poučování a představy, učitelé k tomu mají blízko. Nyní nezbývá nic jiného, než být soudržní a chovat se podle stanovených hygienických pravidel.

Nowak řekl(a)...
16. října 2020 21:00  

Pane Keršlágere,kupodivu s Vámi opět nesouhlasím.
Ale nejde ani tak o názor na virusale o to, že píšete:
"Paní Adamová, vaše teorie je nesprávná. Větší riziko nakažení (než od žáka) vám bude hrozit od kolegů v práci a pak doma v rodině"
Paní Adamová se sice nebrání, ale nevím, o jaké "její teorii" píšete. Zn to, jako kdyby šlo hlavně o to, že se ona nakazí od žáků a Vy jí to vyvracíte. Celkem Vámi souhlasí, riziko, že se učitel nakazí od žáků není snad nijak významné. Ale marně ve 2 komentářích paní Adamové hledám, že by právě tuto obavu vyslovila. Čtu to špatně? Napsala to už dřív?

Nowak řekl(a)...
16. října 2020 21:20  

Ještě jednou pro Vás, pane Keršlágere (nebo reakce na Vás):

Rozhovor s paní Zelenou se mi moc líbí zejména část o PCR testech. Nicméně tsm naacházím něco jiného než Vy.Vy rozebíráte, jak funguje imunitní systém, ale necháváte stranou co znamená ono !nemohou ve většině případůnikoho nakazit". Paní Zelena to tam konkretizuje dokonce na dvou místech. Píše:
1. "Doba PCR pozitivity bez nakažlivosti je totiž delší než doba pozitivity s infekčností."
2. "Lidé infikovaní virem SARS-CoV-2 mají pozitivní test několik týdnů až měsíců, pokud jsou ale bez nebo mají jen lehké příznaky, obvykle nejsou nakažliví déle než týden."

Zkusím zopakovat trochu jinak: Infikovaní lidé bez příznaků bývají infekční týden i méně (někteří mohou být déle - proto bývají).
Takže infikovaný žák bývá často bez příznaků a nakažlivý bývá "jen" pár dní - jenomže těch pár dní leckdy stačí:Pravda je, že nejspíš nenakazí učitele, ale může stihnout nakazit spolužáka nebo kamaráda či přítelkyni z jiné školy, ti všichni mohou předat nákazu v rodině třeba babičce a dědečkovi.Je tu někde logická chyba? Když ano, tak mne, prosím, opravte!

Milan Keršláger řekl(a)...
16. října 2020 22:04  

Logická chyba je v tom, že zvyšujete statisticky méně významné riziko na základě svého dojmu (nebo konstrukce "co kdyby"). Možná máte strach, ale statistiku přenosu tím neošidíte.

Pro aktivaci zdravého imunitního systému jsou potřeba 2 až 3 dny. Dostatečné namnožení viru v organismu však také chvíli trvá (abyste produkovala infekčně dostatečnou dávku), takže obě období se mohou i překrývat (reálná nakažlivost je nejméně prozkoumaná oblast u všech infekcí). Dále bezpříznakový nekýchá, nekašle. Pak WHO i CDC už dnes uvádějí nekontaktní přenosy jako málo významné. Obecně jsou však pro přenos (mimo přímý kontakt) významní tzv. superpřenašeči, což je podobné ostatním infekčním chorobám, jako například Tyfová Mary, kteří v přenosu dělají trochu nepořádek, protože když už se ve vašem okolí objeví, nemusíte mít žádnou šanci se nákaze vyhnout... jenže to postihuje zase ta statistika.

Proto opravdu zcela neopodstatněně máte zbytečný strach, který způsobuje tu logickou chybu ve vaší úvaze. Lidé mají potíže se statistikou a velkými i malými čísly (tenhle článek má 5 kapitol).

Milan Keršláger řekl(a)...
16. října 2020 22:10  

@Nowak: Jako učitel mám ve zvyku hodně číst a rozšiřovat záběr mimo svůj hlavní obor, abych podchytil mezioborové záležitosti. Jsem zvyklý korigovat svoje vědění i úvahy na základě (nových) fakt a důvěřovat a zároveň prověřovat tvrzení těch chytřejších (starších, vzdělaných v jiném oboru atd., chcete-li). Vy možná ne...

Víte, u počítačů nikdy nedostanete to, co si jen přejete, ale to co v nich nastavíte. Pokud bych dal na víru a dojmy, k ničemu bych se s počítači nedopracoval.

Napsal jsem spoustu slajdů, výtahů, testů, článků do Wikipedie (to je mimochodem dobrý trénink).

Eva Adamová řekl(a)...
16. října 2020 22:32  

A já jsem snad, pane Keršlágere hovořila o pravděpodobnosti nakažení? Pokud vím, řeč byla o počtech nakažených. Ale s Vámi je to vždycky tak, já o voze a Vy o koze.

Nowak řekl(a)...
16. října 2020 22:34  

Pane Keršlágere,
možná slovy "Logická chyba je v tom, že zvyšujete statisticky méně významné riziko na základě svého dojmu (nebo konstrukce "co kdyby"). Možná máte strach, ale statistiku přenosu tím neošidíte." reagujete na mě, možná ne, já nevím.

Ale reagujte na mě, prosím, buďte chlap! (Pak uvedu, kde jsem si to vypůjčil.)

1. Jsem reagoval na Vaše: "Paní Adamová, vaše teorie je nesprávná." a psal jsem, že paní Adamová snad takovou terii, jakou dál uvádíte, nikde nenapsala.
Takže prosím odpovězte: Vyslovila paní Adamová hlavně nebo vůbec, že ona sama chytne covid od žáků? Nebo jste si něco sám přidal?

2.Dál jste psal paní Adamové "nemohou ve většině případů nikoho nakazit", což byl vlastně odkaz na tento rozhovor: https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/virolozka-hana-zelena-covid-testovani-koronavirus-pcr.A201009_575601_ostrava-zpravy_woj
Já četl ten samý článek a vybral jsem z něj 2 citáty. Jestli tvrzení o "logické chybě" mířilo opravdu na mě, tak kde je logická chyba, když ukážu, že jste si z textu vybral kousek a já z téhož textu přidal 2 citáty téže autorky, které významově souvisí?

Slíbil jsem, že uvedu, kde jsem vzal "buďte chlap". Nedávno tento obrat použila asi 30-letá mladá žena s červenými vlasy, kterou dost dobře znám. Bylo to na veřejném zasedání městské rady a řešil se tam jeden z trapných výroků našeho dosti samolibého pana starosty. V diskuzi vystoupila tato občanka města, omluvila se nejdříve, že bude emotivní, pak vyzvala p. starostu, aby se omluvil, že v tomto bodu opakovaně veřejně lhal. On nic, tak to zopakovala. On něco něco zablekotal" Dámy a páni zastupitelé,...) a de facto nic neřekl. Nacež mladá žena shrnula situaci: "To nebyla žádná omluva!Takže se neomluvíte! Nejste prostě chlap!" Já chápu, že ode mně to tak nevyzní - nejsem mladá žena s rudými vlasy. Ale taky jsem nenapsal, že nejste chlap, teprve uvidíme.

Eva Adamová řekl(a)...
16. října 2020 22:36  

A "teorie" tady rozvíjíte jenom Vy, my ostatní na Váš "široký záběr" jen koukáme s otevřenou pusou.

Nowak řekl(a)...
16. října 2020 23:01  

Pane Keršlágere,
tak jste se teď obrátil zřetelně a s plnou úctou na mě a píšete:
" ... důvěřovat a zároveň prověřovat tvrzení těch chytřejších (starších, vzdělaných v jiném oboru atd.,"
Takže dovolte trochu informací o mě: jsem jeden starších a zároveň vzdělaných v jiném oboru.
Možná nejsem "atd." podle Vašich představ, to nevím.

Takže, prosím,zachovejte se podle pravidel, která tu vyhlašujete za svá a kriticky prověřte body 1. a 2. mého posledního komentáře (které opakují moje dva komentáře předchozí)a sdlte zde výsledek toho to prověření! Já slibuji, že si to přečtu, i když jste mladší.

Nowak řekl(a)...
17. října 2020 0:04  

Pane K., jetli náhodou měl být text začínající "logická chyba" určen mě, pak to jako odpověď moc neberu. Proč?

"Dostatečné namnožení viru v organismu však také chvíli trvá (abyste produkovala infekčně dostatečnou dávku), takže obě období se mohou i překrývat (reálná nakažlivost je nejméně prozkoumaná oblast u všech infekcí). Dále bezpříznakový nekýchá, nekašle. Pak WHO i CDC už dnes uvádějí nekontaktní přenosy jako málo významné."

a)"abyste produkovala" se asi obrací na paní Adamovou, ale souvisí i stím, co jsem psaljá.
b)"Dostatečné namnožení viru v organismu však také chvíli trvá (abyste produkovala infekčně dostatečnou dávku), takže obě období se mohou i překrývat (reálná nakažlivost je nejméně prozkoumaná oblast u všech infekcí). Dále bezpříznakový nekýchá, nekašle. Pak WHO i CDC už dnes uvádějí nekontaktní přenosy jako málo významné.
Takže významé jsou kontaktní přenosy - tedy dotyky. Právě ve školách k dotykům dochází. Žáci se dotýkají navzájem, tlačí se na sebe při vvstupu do třídy a usavání do lavic, podobně při odchodu ze třídy. Za neomezeného provozu se tlačí třídy proti sobě po schodištích, kde se prolínsjí třídy, třídy se prolínají při vstupu a výstupu z odb. učeben, prostor šaten bývá naráz pro jednu třídu malý.(Navíc: Jsou body, kterých se dotkne spousta žáků velmikrátce po sobě - kliky vstupních dveří školy, dveří Wc a jedtlivých kabinek, ovládání splachování Wc, kohoutky vodovodů. Třeba taky klávesnice počítačů a pod.)

Marian Gavlák řekl(a)...
17. října 2020 7:51  

Kristepane, to je zase debata... Pan K. evidentně není epidemiolog, ale má jasno ve všem. Ať se nabídne do Koronervu. Já v rodině odborníka mám a ten tvrdí zase něco jiného a vývoj mu dává za pravdu. Pan K. zapomíná, že rozhodnutí je nakonec vždy politické a nikoli podložené exaktní vědou...

Pavel Doležel řekl(a)...
17. října 2020 9:50  

Pan Keršláger se podobně chová i v jiných otázkách. Vždy si je jist, ale málokdy s ním někdo souhlasí. Z jeho působení mám dojem, že si účelově vybírá informace, aby pak z nich na základě svých velmi omezených znalostí matematiky a statistiky něco vyvozuje. Pokud jde o roušky a jejich účinnost odkazoval jsem na vyjádření časopisu Nature, což je asi nejnznámější a nejelitnější odborný impaktovaný časopis publikující elitní výzkumy v oblasti přírodních věd. Tam se vyjadřují skuteční světoví odborníci a moc v souladu s tvrzeními učitele informatiky na ZŠ v Libereckém kraji Keršlagera, to tedy rozhodně není.

mirek vaněk řekl(a)...
17. října 2020 10:37  

Souhlasím s paní Adamovou. A po zkušenosti s kvalitou studií v oblasti školství věřím mnohem víc matematickým zákonitostem než rozporuplným informacím na internetu.

Počty pozitivních odpovídají totiž kvalitě testů a hlavně kvalitě odběrů a jejich administrativnímu zpracování. A o tom si nemyslím nic pěkného.
Kolik procent z pozitivně testovaných má opravdu infekční virus, který je nebezpečný, je otázkou. Nějaké procento to bude.
Podstatná čísla jsou počty mrtvých a počty těžkých případů v nemocnicích.
Když roste počet nakažených lineárně, poroste lineárně(a možná i hůř s přetížeností systému) počet mrtvých. Nedovedu si představit zázrak, který by to zvrátil. Sázet na sliby o vakcíně se mi jeví jako dost velký risk. Takže jediné optimistické je pokles počtu nakažených a doufat, že to cca 14 dnů ještě vydržíme. Z tohoto hlediska problém zavřených škol je zanedbatelný. Při přetížení systému budou totiž umírat i mladí, kterým se nedostane péče. Staří všichni(kromě VIP). Proto se snažme chovat tak, aby k tomu nedošlo.
Data mrtvých se obtížně zkreslují. Ale i to jde, někteří přece umřeli s kovidem (politika je politika). Ale když časem půjdete kolem nemocnice a uvidíte nemocné na chodbách těžko budete věřit, že má vláda situaci pod kontrolou. Zdravotníci jsou také lidi. Jak dlouho vydrží nenakazit se a makat clodenně?

Jak jsem psal na jaře, jediný způsob je zlikvidovat virus jednou provždy nebo doufat, že zmutuje a ztatí se sám. Ta druhá možnost se jeví jako marná. Takže tvrdá opatření - rychlý útlum a menší škody. Volná opatření, pomalý nebo žádný útlum a velké škody. Tvrdá opatření - brzké otevření škol.
Bohužel řada i vzdělaných lidí nechápe a nepochopí, dokud neuvidí haldy mrtvých. U nevzdělaných je to ještě horší. Vláda na jednu stranu chce aby všichni brali situaci vážně a na druhou starnu lidi uklidňuje, že se nic neděje. Neumí pracovat s lidmi a nemá na to schopné lidi.

Dávejte na sebe pozor a neriskujte.

BP řekl(a)...
19. října 2020 19:58  

Pane Keršlágře, prosím o Vaše vysvětlení, jaktože se u nás momentálně nákaza šíří takovou rychlostí, když podle Vás není jednoduché někoho dalšího nakazit.

"... bezpříznakoví (což mladí většinou jsou) nemohou ve většině případů nikoho nakazit z prostého důvodu - jejich funkční imunitní systém produkuje protilátky, které obalí virus a tím viru znemožní fungovat (proniknout do zdravých buněk a množit se), protože nemohou projít buněčnou membránou."

Milan Keršláger řekl(a)...
20. října 2020 8:52  

@BP: Nákaza se v ČR šíří, protože ČR nepostupuje podle doporučení WHO ani CDC (ani Irské výzvy) o změně priorit ochrany s ohledem na šíření aerosolem, které odpovídají i doporučení švédského epidemiologa Tegnella. Odkazy jsem již posílal. Jinými slovy: Rouška to ne(vy)řeší a rouška je (bohužel) v ČR primární a fakticky jediný způsob (kromě [nyní už plošné] izolace mnoha skupin) i přes to, že zavedení roušek v září nijak nenarušilo exponenciální růst.

ČR neřeší hlavní problém, tj. zahlcení nemocnic věkovou kategorií 60+[1] a přes proklamace neřeší ani sociální hospitalizace těchto lidí (tj. už bezpříznakoví zůstávají v nemocnicích, protože nemají kam jít). Viz rozhovory s doktory ve včerejším tisku.

[1] ochránit důchodce neznamená zamknout je doma, ale nabídnout jim služby (rozvoz nákupů, jídla), ochranné prostředky, edukaci (jak snížit riziko nákazy) a podobně. Ovšem vztah premiéra k neziskovkám, které to dělají, je (bohužel) velmi negativní (a podporu pro ně pouze zrušil).

PS: Kvůli tragické komunikaci vlády mnoho lidí začalo C-19 prostě ignorovat.



Články dle data

Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.