Pan Prymula naznačil, že brzy zavře střední školy. Toto rozhodnutí nepovažuji za zcela rozumné. Pojďme si ukázat, že každá mince má svůj rub i líc. Začněme zajímavým grafem (níže). Je z něj patrné, že opravdu v populaci mezi 16 – 19 letými je pravděpodobnost nákazy aktuálně nejvyšší. Z toho důvodu chápu, že se hledá řešení, jak snížit počet nakažených a reprodukční číslo. Zavření středních škol je sice nejjednodušší řešení, ale to neznamená, že je to i řešení nejlepší.
Nabízejících se řešení je více. Umím si představit, že na SŠ přejdeme na výuku, kterou nazývám sudá x lichá. Polovina žáků ze třídy by byla jeden týden ve škole a měla klasickou výuku. Tím bychom zvětšili rozestupy mezi žáky, snížili počet žáků ve třídách a eliminovali tak bezprostřední přenos viru. Druhá polovina by plnila doma úkoly a měla možnost video konzultací (například tři hodiny týdně, které by se uvolnily tím, že by se nevyučovaly úplně všechny předměty). Další týden by se tyto dvě poloviny vystřídaly…
Přivítal bych i takové řešení, že bychom fyzickou přítomnost upřednostnili u maturujících ročníků a u končících ročníků učebních oborů. V krajním případě lze omezit fyzickou výuku u těchto tříd na maturitní předměty.
Dalším řešením by bylo dočasné snížení počtů hodin fyzické přítomnosti ve škole. Zde bych ponechal rozhodovací pravomoc ředitelům škol, kteří nejlépe určí předměty a jejich důležitost. Jistě se dá dočasně přejít u některých předmětů na distanční výuku, nebo na krátkodobé omezení...
Stejně tak by bylo dobré specifikovat odborný výcvik a praxe. Pokud nám MZ a MŠMT stanoví algoritmy rozhodování, ředitelé škol dokáží upravit výuku tak, abychom možnost nákazy eliminovali. Je však třeba, aby MŠMT dalo ředitelům dostatečné pravomoci...
Učitelé i žáci (stejně jako já osobně) chtějí společnou výuku ve škole ze všeho nejvíc. Umožněme jim ji tedy, jak jen to bude možné s ohledem na jejich zdraví.
Celý text naleznete zde
0 komentářů:
Okomentovat