„Děláme vše pro to, aby tato varianta (plošné zavření druhých stupňů škol – poznámka redakce) nenastala. Proto jsou ze strany ministerstva zdravotnictví zaváděna opatření na školách. A i když jsou složitá, že jsou třeba ve výuce roušky, tak pokud se podíváme do Bavorska, tak tam je to pro starší děti stejné jako u nás. Mají také roušky i při výuce,“ říká v rozhovoru pro Radiožurnál ministr školství Robert Plaga.
 |
| Robert Plaga (msmt.cz) |
V rozhovoru zazní také tyto otázky a odpovědi:
Provoz téměř 500 škol v Česku na konci minulého týdne omezoval koronavirus. Jaký je vývoj v tomto týdnu? Roste počet uzavřených škol s tím, jak přibývá nakažených?
Počet roste, dostáváme průběžně data z ministerstva zdravotnictví. Ale je potřeba říci, že v České republice je přes 10 tisíc škol. A když jsme se dívali do sousedních zemí, kde školní roky startovaly dříve, tak průběh je obdobný. Jako je tomu v Berlíně. Není to nic překvapivého. Na začátku školní roku jsem říkal, že koronavirus pronikne na naše školy. Je to logické.
Prezident Asociace ředitelů základních škol Michal Černý ve středu pro Radiožurnál uvedl, že školy případnou distanční výuku zvládnou, ale část z nich se na ni ještě nestihla vybavit, jak by potřebovala. Nemohly školy dostat peníze od státu dříve, aby byly připraveny už na začátku školního roku?
Prostředky 1,3 miliardy korun, které směřují do českých základních škol, jim mají pomoci se dovybavit. Je to ale koncipováno tak, že školy mohou uplatnit i výdaje, které realizovaly třeba v průběhu léta. A pokud nemají dodány počítače, tak to není věcí toho normativu, který tam rozepisujeme.
Celý text a rozhovor ke stažení naleznete zde
26 komentářů:
Děláte vše?
Roušky ve školách to nespasí. Žáci dojíždí, správné nošení, pravidelnou výměnu roušek, dezinfekci nelze vynutit. Tento týden roušky byly a podívejte se na čísla. Nynější stav povede k přeplnění nemocnic. Počasí to urychlí.
"Provoz téměř 500 škol v Česku na konci minulého týdne omezoval koronavirus. Jaký je vývoj v tomto týdnu? Roste počet uzavřených škol s tím, jak přibývá nakažených?
Počet roste, dostáváme průběžně data z ministerstva zdravotnictví. Ale je potřeba říci, že v České republice je přes 10 tisíc škol. A když jsme se dívali do sousedních zemí, kde školní roky startovaly dříve, tak průběh je obdobný. Jako je tomu v Berlíně. Není to nic překvapivého. Na začátku školní roku jsem říkal, že koronavirus pronikne na naše školy. Je to logické."
Když si tohle přečtu, jako učitel si pomyslím něco nelichotivého. Každá věta o něčem jiném. Význam nejasný. Když mi takto odpoví 15-letý žák, tak se snažím dotazy dobrat smyslu jeho vyjádření. Tohle je postgraduálně vzdělaný ministr školství.
Ach jo.
Z těchto vyjádření je vidět, co MŠMT vlatně pro školy dělá a jaký má přehled.
Na začátku školní roku jsem říkal, že koronavirus pronikne na naše školy. Je to logické."
To možná logické je. CO ALE MEMÍ LOGICKÉ, JE FAKT, ŽE UČITELÉ JSOU VYSTAVENI NÁKAZE BEZ OCHRANY FFP3, KTEROU JIM MĚL DÁT ZŘIZOVATEL. SMUTNÉ...:-(
1. Rozdělte děti do skupin, 14 dní distanc a potom se udělá rotace...Minimalizujete karanténu pro celé třídy (v nejhorším to bude jenom polovina třídy).
2. Měřte teplotu u vchodu
3. Vybavte učitele respirátory FFP3
Nakupte školám kvalitní CO2 čidla, která donutí učitele větrat. V zadýchaném a tím i vlhkém prostředí se kapénky i aerosol šíří, nevysychá a tím způsobuje kontaktní přenos.
Pane Keršlágere, v podzimním období ve dnech, kdy se bude v místnostech topit a venku bude pršet a tudíž bude venku vysoká relativní vlhkost vzduchu, rozhodně vyšší než v místnostech, už bude mít větrání podstatně nižší účinnost než mělo v minulých třech týdnech, kdy bylo venku pěkně teplo a relativní vlhkost vzduchu nízká. Přenos ve školách se právě proto na plné kule teprve rozjede. Proč si myslíte, že běžná chřipka se rozjíždí také v tomto období? Čidla nám budou platná asi jako mrtvému kabát.
Paní Adamová, zkuste si vlézt někdy s vlhkoměrem do vydýchané a nevětrané třídy. Nebo zkuste čidlo CO2/vlhkost zakoupit a řídit se jím. Budete překvapena, jak špatné to je a jak jednoduše se to dá řešit.
Nutnost větrání prosadil už v Rakousku-Uhersku jeden všímavý školní inspektor. Škoda, že mu nevěříte.
BTW: Ústřední topení vysušuje, takže při řádném větrání bude i ve třídě sušší vzduch než venku.
Nutnost větrání dlouhodobě prosazuje kvůli CO2, a v poslední době hlavně v zateplených a tudíž "zadusených" budovách. Rozhodně proti větrání narozdíl od našeho školníka a zřizovatele, kteří s ním mají problém kvůli úspoře energie, nic nemám. S tou vlhkostí a koronavirem v podzimních a zimních to nebude tak jednoduché, jak si myslíte a jak byste si přál. A jinak nemaj obavy, pane Keršlágere, jako fyzikářka vlastním vlhkoměry i měřič CO2 a dokonce i docela dobře vím, jak funguje cirkulace vzduchu. Jen si narozdíl od Vás nemyslím, že bude-li sychravý a vlhký podzim, že nás zachrání větrání. To by nás už v letech minulých zachraňovalo před chřipkovými epidemiemi, nemyslíte? Vrazte si raději roušku na pusu a nešpekulujte. Že máme větrat, víme i bez Vás, a narozdíl od Vás i dodržujeme nošení roušek.
Paní Adamová, když nemáte na nic jiného, než na osobní útoky... zkuste ty měřidla používat. Já to zkusil, proto to tvrdím. Vy evidentně ne a myslíte si, že víte více... zvláštní.
Roušku nosím (i když opak používáte pro osočování), ale (na rozdíl od vás a konzervativců ve WHO, p. Prymuly a dalších) nezpochybňují přenos virové nákazy aerosolem.
Pokud si myslíte, že vás rouška zachrání, pak hodně štěstí. Zdravotníci je nosí všichni a přesto se nakazí. A to i přesto, že mají nařízeno je odložit a brát si respirátor (při rizikovém kontaktu). Naopak je zvláštní, že nákaza neschvátila účastníky divadel nebo (vážných) koncertů, i když roušky neměli. To je ta logika...
Jo tak Vy ji nosíte? A proboha proč, když v minulých diskuzích jste proti ní tak horoval a všechny přesvědčoval, že je k ničemu? A bůhví kolik nešťasníků se od Vás nechalo přesvědčit, že? A kde jste proboha přišel na to, že Prymula dokonce i já zpochybňujeme přenos virové nákazy aerosolem? Vy jste vážně neskutečný.
"Naopak je zvláštní, že nákaza neschvátila účastníky divadel nebo (vážných) koncertů, i když roušky neměli. To je ta logika..."
Tu logiku Vám tady už několik lidí včetně mne vysvětlovalo. Ale vysvětlovat člověku, kterému přijde divné, že se nenakazí divák v divadle, kde je pravděpodobnost výskytu člověka s koronavirem minimální, ale že se nakazí zdravotníci, kteří přicházejí s nakaženými do blízkého kontaktu denodenně, to je fakt sysifofská práce.
Paní Adamová, je rozdíl upozorňovat na to, že není vhodné si brát do deště síto místo deštníku (přestože vám taky trochu pomůže) a nerespektovat právně závazné nařízení. Zřejmě to nechápete, proto mne jednoduše prostě přestaňte osočovat.
Není potřeba vysvětlovat rozdíl mezi nákazou zdravotníka a diváka v divadle. Jsou to oddělené věci. Ovšem spojené s logikou hlavní transportní cesty přenosu nákazy, tj. že majoritní nebude přenos kapénkami (proti kterým má chránit rouška).
Zkuste si přečíst: zde (a pak nejlépe dalších řekněme 10 odborných článků a studií, které se k tomu vážou). Pak mne třeba přestanete urážet.
Pardon: CDC reverses itself and says guidelines it posted on coronavirus airborne transmission were wrong. a Tiny airborne particles may pose a big coronavirus problem..
"Není potřeba vysvětlovat rozdíl mezi nákazou zdravotníka a diváka v divadle. Jsou to oddělené věci."
Tak najednou jsou to oddělené věci? Vždyť to proboha srovnáváte Vy!!!
S Vámi je vážně řeč jako rozprávka. Nu nejlepší bude, když si do deště vezmete pláštěnku, protože, když pořádně foukne, je vám i deštník k ničemu, že?
A přečtěte si toto:
https://iweb3.fnusa.cz/prenos-viru-sars-cov-2-vzduchem-kapenky-anebo-aerosol/
Paní Adamová, ještě jednou. Přečtěte si nejdříve odkazy výše. Děkuji.
A) Pokud se v divadle nenakazí ani za 2 hodiny sezení v minimálních rozestupech lidé, kteří nemají roušky znamená to:
1) roušky nejsou v tomto případě potřeba, kapénkový přenos nefunguje
2) povinné nasazení roušek v těchto prostorech postrádá smysl
B) Pokud se nakazí lékaři nosící roušku znamená to:
1) i přes nošení roušky dochází k přenosu
Z obou výše uvedených tvrzení vyplývá, že rouška není funkční a pokud k přenosu dojde, děje se to jinou cestou než kapénkově [čemuž rouška může bránit], na což odpoví další situace:
C) Ve školách se šíří nákaza i přes nošení roušek a to tak, že se budou muset zavřít.
Z toho vyplývá, že rouška ve školách nefunguje stejně jako v B) a že k šíření musí dojít jinak. Bude to kontaktní cesta, protože podle A) i C) nedochází k přenosu kapénkově. Zůstává tedy aerosol [je však odmítán rouškovými zastánci] nebo přímý kontakt. Aerosol se by se však v případě A) šířil také, protože roušku nikdo neměl. Zbývá už jen kontaktní cesta. Protože rouška zachytí kapénky, ale ne aerosol, z C) vyplývá, že usazený aerosol případně kontaminované ruce jsou významnou cestou přenosu v C) [ve třídách] i B) [u lékaře]. To podporuje případ A), kde ke kontaktu rukou nedochází (nikdo nesahá na sebe navzájem ani na předměty, všichni sedí na svých místech).
Výsledkem této úvahy je, že ve třídě zamezíte přenosu tím, že budete vyžadovat hygienu rukou a omezíte vzájemné kontakty dětí (tak postupuje třeba Bavorsko nebo Švédsko). Případně Rakousko, které mělo sudé a liché skupiny, čímž zvýšilo rozestupy. Roušky můžete opustit, protože podle A) i B) neřeší hlavní problém (viz též tvrzení hlavního Švédského hygienika).
Ke stejnému závěru došly některé (ostrakizované) školy, které roušky nevyžadují, pokud žáci sedí. Při společných aktivitách nebo ve společných prostorách roušky nosí. Kromě tvrdé logiky to má i zdravotní a účinnostní efekt - nikdo nemá nehygienickou provlhlou roušku plnou patogenů dlouhodobě na ústech + rouška se "neopotřebuje" (nestihne provlhnout a stihne uschnout).
Otázka pro paní Adamovou (jako fyzikářky):
Tvrdila jste, že na podzim není možné bojovat proti Covid větráním, protože vzduch venku je na rozdíl od léta vlhký. Ptám se proto, co se stane s vlhkým vzduchem, který vpustíte do vytápěné místnosti. Jeho teplota se zvýší a bude schopen pohltit další vlhkost (bude tedy vysoušet), že? Tím pádem je větrání podobně účinné, jako v létě, že?
Pozn: absolutní vlhkost vzduchu v místnosti po vyvětrání na podzim bude stejná jako venku, ale díky zvýšení teploty tohoto vzduchu jeho relativní vlhkost klesne...
@Eva Adamová: Váš odkaz jsem si přečetl. Váš článek se věnuje pouze přímé nákaze aerosolem, který je skutečně nízký (viz lidé sedící v divadle), ovšem přesto je problém ve třídách, kde 1 nakažený nakazí běžně více než 4 lidi (alespoň podle současných zpráv). Vysvětlil jsem to již tak, že majoritní přenos je kontaktní, tj. půjde o usazený aerosol, případně přímé doteky (což je ve třídě o přestávkách běžné).
V každém případě je zajímavé, že ve školách i s rouškami nákaza akceleruje a to i v regionech, kde došlo ke zlepšení, což vede opět k podpoře toho, že hlavní vektor přenosu nejsou kapénky a roušky jsou tak bezpředmětné opatření (tj. že tím možná nějaké to procento získáte, ale hlavní problém nevyřešíte). Roušky mají na běžnou populaci spíše psychologický vliv (tj. zachování odstupů), ale kvůli tomu je nesmysl je nosit všude a pořád (i venku).
Milan Keršláger
Ve čtvrtek na ČTV obyčejná studentka gymnázia dokladovala účinnost roušek na živném roztoku v laboratoři vědeckého ústavu. Mluvila na misku se živným roztokem ze vzdálenosti 50 cm. Bez roušky, s rouškou, s rouškou po 2 hodinách používání. V druhém případě byla účinnost téměř 100%. Ony ty kapičky slin představují obrovskou nálož infekce, mnohem větší jak aerosol. A větrejte při mínus 5 stupních Celsia celou hodinu. To s vámi žáci vyběhnou. Je opravdu dobré používat zdravý selský rozum a nevěřte konspiračním teoriím, které jsou neuhájitelné. Jde o to, že prudký nárůst SARS-CoV-2 se musí zpomalit. V nemocnicích máte přes 800 lidí, z toho 200 ve vážném stavu, tedy na plicní ventilaci. Minulý týden byl poměr nemocných v nemocnicích : počet lidí na plicní ventilaci ještě 1:5. Tedy 20%, nyní je ten poměr už 1:4, tedy 25%. Koronavirus neslábne. A úplně nejhorší je, že ho dostaneme třeba nyní a na jaře znovu a potom znovu. Zachrání nás jedině vakcína (kéž by byla).
@Unknown: Ano, rouška brání bakteriální kontaminaci toho, co máte přímo pod rukama. Proto existují chirurgické roušky (které se už nesmějí [alespoň v USA] pro omezenou účinnost používat).
Viry jsou však 100× až 10000× menší než bakterie a rouška pro ně není žádná překážka (doporučuji prostý technický list k respirátoru FFP2 nebo FFP3). To je učivo SŠ, možná i ZŠ. Velké (viditelné) kapénky daleko nedoletí a skončí vzápětí na zemi. Zkuste zakašlat nebo kýchnout a s bídou se dostanete za 1 metr. Rouška tedy chrání proti něčemu, co není problém (a v létě navíc nekýchal nikdo).
Větrám ve třídě i při mrazu, není to problém. Jen musíte počítat s tím, že výměna vzduchu je intenzivnější (doporučuji váš tzv. selský rozum).
Konspiračním teoriím nevěřím. Přečtěte si relevantní studie, odkazy jsem dodal (doporučuji i směšné zdůvodnění CDC). Případně absurdní odmítnutí hypoxie ministrem Prymulou, kde ke snížení okysličení skutečně není potřeba v roušce schovat celý výdech (resp. ke zvýšení koncentrace CO2, což je ještě citlivější záležitost), protože kvůli roušce vám vydechnutý objem zůstane přímo před obličejem (nepromíchá se tolik s okolním vzduchem).
Obávám se, že populistický politik řekne cokoliv, i kdyby to byla sebevětší blbost. Baštit to však i s navijákem nemusím.
BTW: Teorie, že protilátky na COVID se nezachovají, pochází původně z Číny. Čína/Rusko ráda straší lidi na západě, protože to snižuje důvěru v demokratický systém. Podle posledních výzkumů v USA se imunita zachovává i po půl roce od nákazy. Přece jenom je to obdoba chřipky (kterou běžný jedinec projde a má na pár let pokoj, přestože se najdou i ti, kteří ji mají i několikrát za zimu).
A pane Milane Keršlagere, proč tady taháte politiku? Můžete dokladovat na nějakém relevantním průzkumu z USA, Číny, Jižní Koreje, Vietnamu,...oněch 6 měsíců? Naopak se množí případy (většina je neslyší ráda), že mnozí onemocněli opakovaně po třech měsících. Jen tak pro zajímavost, sestřenice mého otce z USA se nakazila v dubnu lehkou "chřipečkou"(SARS-Cov-2), na konci září dostala jako lékařka zřejmě větší dávku koronaviru a zemřela ve svých 38 letech. V USA máte potvrzeno již přes 1 000 úmrtí lékařů a zdravotních sester, bez ostatního lékařského personálu. Bohužel, soustavně tady zlehčujete tuto problematiku. Chřipka to není. Je to koronavirus. A to jsou dva odlišné viry.
@Unknown: Ano, mohu to doložit, článků jsou desítky i v češtině a obvykle od skutečných odborníků (a ne politických odborníků), přečtěte si třeba zde nebo zde. Další viz Google, tomu zajímavějšímu se říká buněčná imunita (což je něco jiného, než protilátky).
Vaše vyděšení odpovídá spíše tiskovým politickým konferencím, než realitě (ano, také mám úmrtí v rodině, nepohrdám sestřenicí vašeho otce - lidé žijí a umírají a zítra to mohu být já).
Pane Keršlágere, ještě jednou, Vy skutečně nechápete rozdíl v pravděpodobnosti výskytu nakaženého v divadle a v nemocnici na infekčním oddělení? Vy skutečně nevnímáte, že děti ve třídě spolu nejsou podobně jako diváci v divadle dvě hodiny, ale od začátku školního roku každý den minimálně šest hodin, že jejich kontakt je tak intenzivní, že absolutně nejste schopen odhalit, zda k jejich nákaze došlo vzduchem kapénkami, vzduchem aerosolem nebo dotykem?
"Tvrdila jste, že na podzim není možné bojovat proti Covid větráním, protože vzduch venku je na rozdíl od léta vlhký."
Nic takového jsem samozřejmě netvrdila, pouze jsem vyjádřila názor, že větrání bude mít v nastávajících týdnech, kdy bude chladněji a bude pršet, podstatně menší účinnost než mělo v uplynulých třech týdnech, kdy bylo venku teplo a sucho.
Víte, pane Keršlágere, oni ještě ani vědci nemají jasno v tom, jestli se Covid-19 šíří kapénkami nebo aerosolem, dokonce ani v tom, jak dlouho přežije na povrchu různých materiálů, ale Vy evidentně víte o šíření Covidu všechno.
"V každém případě je zajímavé, že ve školách i s rouškami nákaza akceleruje a to i v regionech, kde došlo ke zlepšení, ..."
Roušky jsou ve školních třídách povinné teprve týden, což je krátká doba na to, aby se jejich vliv projevil. A ještě by me zajímalo, ve kterém regionu došlo k tomu zlepšení, když nám skoro celá republika zoranžověla.
Paní Adamová, věděl jsem že se neomluvíte a naopak na mne zase uděláte osobní útok, aniž byste se pokusila mít argumenty.
Po celé republice byly přes léto nacpaná divadla. Nezáleží na tom, jaká je pravděpodobnost výskytu (více nakažených osob), když pro šíření nákazy stačí jedna. Kromě toho - lékaři mají na rozdíl od lidí v divadle trvale ochranné pomůcky, takže pravděpodobnost nákazy by měla být u nich podle vaší teorie menší!
Větrání bude samozřejmě v zimě stejně účinné, jako v létě, pakliže otevřete okna. Psala jste doslova "S tou vlhkostí a koronavirem...", tak se nevykrucujte (z fyzikální neznalosti).
Co se týká povědomí o šíření, to se ví. Akorát proti sobě stojí konzervativní křídlo (roušky, kapénky) a pokrokové křídlo (studie dokládající šíření aerosolem, které konzervativci silově odmítají - viz CDC). Například v Bavorsku dělají to, co sem píšu. A pochybuji, že to ode mne opsali.
Je evidentní, že jste se neobtěžovala přečíst si ani jeden odkaz (na rozdíl ode mne)[1] a jen pořád opakujete to, co jsem už mnohokrát dokladoval jako (dlouhodobě) neudržitelná tvrzení.
[1] Já jsem si váš odkaz přečetl, abych zjistil, že jste se mýlila a jen podpořila to, co jsem už napsal a s co vy stále nejste ochotná akceptovat. Asi je to mnohem rozšířenější lidská vlastnost, než bych (mezi učiteli) očekával.
Nemám dále chuť číst výpady paní Adamové. Ani dokola opakovat to, co jsem již napsal. Případně vidět, že se neobtěžujete si přečíst to, co napsal skutečný odborník na dodaném odkazu. Další diskuze zde nemá význam.
Končíte? A já myslela, že si to o tom zázraku v divadlech a o tom, že studený a vlhký vzduch pojme stejně vlhkosti jako teplý a suchý ještě jednou přečteme. Škoda, kdybyste ještě chvilku pokračoval, možná byste lékaře přesvědčil, aby se s nakaženými pacienty přesunuli do divadel!!!
Okomentovat