Okresní soud v Teplicích dnes napodruhé potrestal autora nenávistných komentářů pod fotografií prvňáčků z místní základní školy podmíněným trestem vězení 16 měsíců s odkladem na tři roky. Před rokem soud Vítězslava Kroupu viny zprostil, odvolací soud ale rozsudek zrušil a vrátil případ do Teplic. Dnešní verdikt není pravomocný, státní zástupce si nechal lhůtu na rozmyšlenou. Obhájce ani obžalovaný dnes k soudu nedorazili, z jednání se omluvili. Informuje ČTK.
Celý text naleznete zde
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
83 komentářů:
Shledává-li soud zločinem asociaci fotky žáčků se jménem ulice "Plynárenská", měl by být potrestán ten, kdo rozhodl o umístění školy do té ulice, případně ten, kdo ulici pojmenoval.
Lepší by ale bylo zavést do Česka svobodu slova.
Je politováníhodné, pokud jste opravdu učitelka. Chybí kritické myšlení, úcta k zákonům, empatie, úcta ke slabším...
Každopádně mám potvrzení o absolvování kurzu kritického myšlení. Jste, Komárek, ochoten jít k soudu s tím obviněním o chybějící úctě k zákonům?
Co se týče empatie a ÚCTY ke slabším, to teda dozajista nemám. Proč by učitelka měla mít něco takového?
Michal Komárek
I taková diskuze má svá pravidla a limity. To je pravda. Přesto se Vám, pane Komárku, tady objevují hrubiáni, proti kterým nezasahujete. Nějak nemají v komunikaci srovnané pojmy forma a obsah. Forma je mnohdy brutální a nějak na to (a to děláme většinou v první linii) nejsme ve školství zvyklí (a to zažíváme od mnoha rodičů mnohé). Proto chystáme projekt "Slušný učitel". Jen pro vysvětlení, urážek od jistého pána už bylo přespříliš. Omluva je u něho asi sprosté slovo.
Unknown
Nevím, kdo jste a jak dlouho a systematicky sledujete diskusi na ČŠ. Mnohokrát jsem tady psal, že pouštím "ostřejší přestřelky", pokud to má smysl - je tam ještě i nějaký zajímavý argumentační obsah...
Osobní útoky, které nemají ani náznak snahy o nějakou argumentaci nepouštím...
Tady téma "diskuse o diskusi" rozvíjet nechci, rád Vám podrobněji odpovím v emailu. Děkuji!
Michal Komárek
No právě, na ČŠ přispívám od jejího vzniku- Janek Wagner+David Hawiger. Tedy pěkně dlouho.
Pane Komárku,
myslíte, že se "slušností" v této "demokratické" době dojdete nejdál?
Je opravdu smutné číst některé komentáře,,,
Již před časem jsem psal na tomto fóru, aby se zavedli povinné psychotesty pro ped. pracovníky a především pro mamagery, které by potvrdily nebo vyvrátily předpoklady pro toto povolání. Ano, píši povolání, nikoliv po-slání, jak si někteří rozumbradové tady neustále vylévají své emoce.
Děláte to především pro peníze, jako každé jiné povolání, protože peníze po Vás chtějí všude.
Je především smutné, že tady o projektu "hrubosti" a "výlevání" a "slušnosti" rozumují ti, kde nemají ani tolik slušnosti základní, aby hovořili sami za sebe, právě jako opravdu slušní lidé. Je základem slušnosti se na začátku rozhovoru představit. Všechny ty pseudodůvody pro anonymitu jsou u dospělých jedinců v 99% liché. Ukazují jen chybějící zodpovědnost za svá slova, nedostatek odvahy a cti. Ještě něco, prosím, tu pokrytecky vyprávějte o slušnosti, anonymové...
Je velmi smutné, když ten, který vytrhuje věty z kontextu, uráží názorové oponenty, vytváří rádobyvtipné koláže, píše o slušnosti. Člověk, který hovoří za sebe, ale jako slušný člověk se opravdu nechová, píše o zodpovědnosti za svá slova?
Pseudodůvody pro anonymitu? Jako učitel bych se chtěl co nejvíce věnovat práci s dětmi ve škole. A opravdu nemám sebemenší zájem se místo toho účastnit internetových štvanic. Chci mít klid na svou práci a nechci ztrácet čas bojem s větrnými mlýny, kdy si v rámci "svobody slova" kdokoli může dovolit na sociálních sítích a blogu soustavné navážení do vybraných učitelů. Nechci trávit svůj volný čas vysvětlováním řediteli, kolegům, spolupracovníkům, rodičům, žákům, že to co o mě někdo někde píše je překroucené, vytržené podle kontextu a jde hlavně o snahu autora ukázat sebe v lepším světle, na úkor někoho jiného. Svůj volný čas raději věnuji přípravám do školy, abych žákům (ale i rodičům a kolegům) ukázal, že matematika opravdu nejsou jenom počty. V tom vidím mnohem větší smysl. Dopad to má sice malý, ale pořád lepší trocha poctivé práce pro pár lidí, než spousty prázdných řečí pro všechny.
To je ten můj lichý pseudodůvod, chybějící zodpovědnost, nedostatek odvahy a cti...
pseudodůvody pro anonymitu:
To, že je spáchal, je podle soudkyně dále prokázáno tím, že profilové jméno na facebooku je podobné jménu obžalovaného
Pan Čapek píše na své jméno, je tedy i adresně kritizovatelný a to je to z tohoto pohledu čestné. Z toho pohledu je nepochybně hoden úcty jako osoba, je kritizovatelné to, co a jakou formou napíše a nepochybně s tím počítá.
Anonym, který chce mít klid na práci (nějak se to normalizační spojení uchytilo, že), přesto neodolá a začne adresně kritizovat, sám v sobě odvahu se podepsat nenajde? Jistě, klid na práci.
Pane Šnirchu, pokud diskuze umožňuje příspěvky pod nickem, mohu se do ní zapojit, aniž bych uvedl své jméno? Píšete, že je kritizovatelné co a jakou formou píše. Mohu tedy tuto svou kritiku napsat? Nebo nemohu, když ani nemám odvahu se podepsat? Své důvody použití nicku jsem vysvětlil, takže Vaše poznámka o normalizačním spojení mi přijde nevhodná. Jak byste popsal texty, které píše pan Čapek o paní Karvaiové, panu Soukalovi, Kostečkovi, Sarközim a dalších?
Psát si i anonymně můžete cokoliv. Dívám se na to jako na psaní anonyma.
Nic víc a nic míň. Klid na práci je normalizační heslo, vy jste ho použil. Co je na tom nevhodného?
Uvedení 4 si žádné servítky nikdy nebrali, s nikým se nemazlí a na korektnost 2x nehledí, to víme všichni, předpokládám, že stejným způsobem umí přijmout i tvrdou kritiku pana Čapka.
Jsme v diskuzi pod článkem, kde se řeší nenávistný komentář k fotce prvňáčků. Řeší se, kde je ta hranice, kam až je možno v komentáři zajít. Takže co je na tom nevhodného? Tak třeba asi to, že jsem uvedl klid na svou práci a myslel jsem klid na svou práci. Nic víc a nic míň. Vaše poznámka o normalizačním heslu mému komentáři podsouvá něco, co v něm nebylo. Žádné normalizační heslo jsem nepoužil. Takže ta Vaše linie v poslední větě anonym - klid na práci - normalizační spojení - nenajde odvahu se podepsat se mi nelíbí. Souvisí tedy Vaše zmínka o normalizačním spojení nějak s obsahem mého komentáře?
Je to jen reakce na váš komentář v 7.27 - ten nebyl o článku, ale jen o panu Čapkovi.
Pro klid na svou práci píšete anonymně a kritizujete ty, kteří se vyjadřují neanonymně - to není příliš odvážné, že? Nelíbit se vám to může.
Jde to změnit snadno, najdete-li odvahu.
Ale máte právo býti anonymem, to vám nikdo nebere.
"Jak byste popsal texty, které píše pan Čapek o paní Karvaiové, panu Soukalovi, Kostečkovi, Sarközim a dalších?"
Záleží na tom, které. Některé bych popsal slovem satira, jiné ktitická analýza, další zase karikatura nebo fejeton. V každém případě je to blog. Z toho určitě nebudu anonymům sládat účty. Nejlepší je, že velké části jsou vždy tvořeny přímými citáty, takže si čtenář udělá obrázek sám. Kritické čtení textu s porozuměním. A komu se to nelíbí, jednoduše blog číst nemusí. Elementární.
Pepouš to dojemně tvrdí, že "svůj volný čas raději věnuji přípravám do školy", ale můj zcela neškodný rozhovor v DVTV hodnotil takto: "No nic, další z řady lidí, kteří hází špínu na všechny okolo". No nic, Pepouši, další z řady lidí, kteří káží vodu, ale pijí víno.
V předchozím komentáři jsem to napsal - článek se týká hranic, kam až člověk může ve svých komentářích a výrocích zajít. Píšete stále o anonymitě. Svůj postoj jsem vysvětlil v prvním komentáři. Až to budu chtít změnit, tak to udělám. Ale vyhnul jste se mé otázce, jak souvisí Vaše zmínka o normalizačním spojení s obsahem mého komentáře?
Nejlepší je, že velké části jsou vždy tvořeny přímými citáty, takže si čtenář udělá obrázek sám. Kritické čtení textu s porozuměním.
Ano, přímé citáty vytržené z kontextu celého sdělení. Takhle si kritické čtení textu s porozuměním úplně nepředstavuji. Ale jsem rád, že jste mi věnoval pozornost s vyhledáním mého citátu - tedy první věty z komentáře na několik řádků. Kreativní práce s textem.
A komu se to nelíbí, jednoduše blog číst nemusí. Elementární.
Stejně by se mohl hájit před soudem i autor komentáře pod fotkou prvňáčků ...
Pro Pepouše:
Nejživotaschopnějším prvkem československé normalizační ideologie se stal takzvaný "klid na práci". Normalizátoři po roce 1968 nebyli prvními, kdo ho objevil a udělal z něj důležitou součást jazyka moci; o postulátu "klidu na práci" by se dalo mluvit třeba v souvislosti s protektorátem. Ale až za Husáka, mezi lety 1969 a 1989, se klid na práci posunul do samého centra doktríny, o níž režim opíral svůj raison d’être v očích veřejnosti. Klid na práci se stal klíčovým bodem nové společenské smlouvy.
https://nazory.aktualne.cz/komentare/klid-na-praci-si-rozvracet-nedame-politici-nas-jim-ockuji/r~74f2f866491b11e7ac060025900fea04/
"Uvedení 4 si žádné servítky nikdy nebrali, s nikým se nemazlí a na korektnost 2x nehledí, to víme všichni, předpokládám, že stejným způsobem umí přijmout i tvrdou kritiku pana Čapka."
Pane Šnirchu, jste vedle, jak ta jedle. "Uvedení 4" se samozřejmě v diskuzích s nikým nemazlí, ale u těchto čtyř se nedá říci, že by překračovali meze slušnosti. Zdůrazňuji ale, že se tak děje v diskuzích, kde každý může napsat svůj názor a může se bránit. Kdežto Čapek po lidech plive na svém blogu, kde není možnost obrany. Zamyslete se nad tím.
"Nejlepší je, že velké části jsou vždy tvořeny přímými citáty, takže si čtenář udělá obrázek sám. Kritické čtení textu s porozuměním."
Nejsou to citáty z článků, ale citáty z diskuzí, a jsou většinou úplně vytrženy z kontextu, takže si čtenář žádný relevantní obrázek udělat nemůže. O nějakém kritickém čtení s porozuměním nemůže být ani řeči.
"A komu se to nelíbí, jednoduše blog číst nemusí. Elementární."
To ve vztahu ke čtyřem výše uvedeným lidem nemyslíte vážně, že ne?
A ještě: právě překračujete míru, když třeba blog, kritizující nepedagogické (mj. i protiromské a rasistické) mázory J. Karvaiové srovnáváte s jeho pravým protikladem. Ale co, jako anonym si to můžete dovolit, že?
Vás citát jsem nijak nevyhladával, mám ho na totiž právě na blogu. Ono to vaše lamentování asi tak objektivní nebude, jste totiž potrefená husa, co před sebe ta jiná jména "odvážně" strká.
"klid na práci" bala společenská smlouva mezi obyvatelstvem a ksč neboli budete mít práci,budete se mít dobře a budete držet bubu a krok,bohužel se přesně ve smlouvě nedefinovalo to "dobře" , a tak se lidé chtěli mít výborně a ksč se lidem nechala vydírat,a když nebyla schopna zajistit to "výborně" tak smlouva přestala fungovat a systém se zhroutil,dnes žádná smlouva neexistuje a nic strašného se neděje....
"Uvedení 4" se samozřejmě v diskuzích s nikým nemazlí, ale u těchto čtyř se nedá říci, že by překračovali meze slušnosti. " - tak to je fór roku, to vám někde vydají, to bude mít úspěch.
Blog pana Čapka není předmětem této diskuse. A diskutujte, prosím bez osobních útoků a znevažování. Děkuji!
Také jsme se zasmál. Zvláště Soukal a Kostečka jsou úplně jiná liga než já. I o tom mám blog, jak tihle bohemisté zdobí své diskuze. "Pitomec, hnůj, špína, lživé žvanění, mravní ubohost, nízkost, fachidiot, idiot, debil, stupidita, agresivní blbství, žvanivá nula" - to je repertoár předsedy Soukala. A jeho předchůdce, expředseda Kostečka je ještě horší. Kam se na ně já nebo kdokoliv hrabe.
Vidím, pane Šnirchu, že jste vůbec nic nepochopil. Ale nevadí, přiznám se, že jsem to od Vás ani neočekávala.
A ještě: právě překračujete míru, když třeba blog, kritizující nepedagogické (mj. i protiromské a rasistické) mázory J. Karvaiové srovnáváte s jeho pravým protikladem. Ale co, jako anonym si to můžete dovolit, že?
Nic nesrovnávám. Jen mi přijde nesmyslný argument, že to nikdo nemusí číst.
Vás citát jsem nijak nevyhladával, mám ho na totiž právě na blogu. Ono to vaše lamentování asi tak objektivní nebude, jste totiž potrefená husa, co před sebe ta jiná jména "odvážně" strká.
Hezké, že vám stojí zato citovat nějakého anonyma. Ale když se to hodí do krámu, tak proč to nepoužít, že? Nikoho před sebe nestrkám. Píšu svoje pohledy, takže je to subjektivní. A proč jsem potrefená husa, to vážně nevím. Můžete mi to upřesnit?
A k čemu mi dáváte ten odkaz na "klid na práci"? Když budu po žácích chtít u příkladu najít konečné řešení, dostanu tady odkazy zase pro změnu na nacistická hesla? Pan Šnirch mi zatím nevysvětlil, jak jeho zmínka o normalizačním hesle souvisí s obsahem mého komentáře. A už se toho chytají další. Přesně o tomhle jsem psal, že se tomu chci vyhnout.
Klid na práci je normalizační heslo
Aja jaja jaj...
"Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb."
Ještě že tato vzdělávací strategie pro třetí tisíciletí žádný normalizační předobraz nemá.
Komunisté za normalizace, aby nemohli být kritizovaní, maskovali to klidem na práci. Sami kritizovali jiné.
Anonym, aby nemohl být kritizován, maskuje to klidem na svou práci. Sám kritizuje jiné.
Děkuji za vysvětlení a potvrzení toho, co jsem napsal ve svém původním příspěvku.
Chci mít klid na svou práci a nechci ztrácet čas bojem s větrnými mlýny, kdy si v rámci "svobody slova" kdokoli může dovolit na sociálních sítích a blogu soustavné navážení do vybraných učitelů. Nechci trávit svůj volný čas vysvětlováním řediteli, kolegům, spolupracovníkům, rodičům, žákům, že to co o mě někdo někde píše je překroucené ...
Pod svým nickem jsem se ohradil vůči způsobům jednání, které se mi nelíbí a jsem přesvědčen, že větším pozitivním změnám ve školství spíše brání. A kvůli tomu jsem teď srovnáván s komunisty za dob normalizace, a abych nebyl osobně kritizován, tak se zbaběle schovávám za anonym a ještě to maskuji klidem na práci ...
Co by se změnilo, kdybych napsal své jméno? Najednou by tohle všechno přestalo platit? Už bych mohl kritizovat? A co ten klid na práci? Tohle heslo už by nebylo normalizační? Nebo je to jinak?
A jak přispívá "pozitivním změnám ve školství" když učitelé o problémech nediskutují otevřeně, ale ve skrytu anonymity? Člověk, který má čisté svědomí, může beze studu vystoupit pod svým jménem jak v diskuzi, tak i před "ředitelem, kolegy, spolupracovníky, rodiči, žáky". Stejně jako já předstupuji před několik sboroven týdně. Ono to je totiž tak, že s určitou filozofií vzdělávání člověk ví, kde jsou hranice, co je dobře a co ne.
Protože zastávám přísně individuální přístup k žákům, nikdy například nebudu souhlasit s žádným škatulkováním žáků (ani etnickým, ani jiným) - ať jsme zase v tématu. A zároveň budu poukazovat na to, co může naše školství zlepšít - tedy nepřipustit, aby diskriminační názory byly v diskuzi pedagogů odsouhlaseny a podporovány. A je mi srdečně jedno, na jaký palec těmto lidem šlápnu. Tomu já říkám zásadovost. A pokud budete zásadový, své názory si jistě obhájíte (pokud to vůbec bude třeba) i před "ředitelem, kolegy, spolupracovníky, rodiči, žáky". Chce to jen víc odvahy a méně alibismu.
P.S: Mimochodem, milý anonyme, víte, co napsal o anonymech ten vás obhajovaný J. SOukal? Tohle: "Já si rýpám jen do zbabělců, kteří dokážou být „odvážní“, v jejich případě agresivní pomlouvači a nactiutrhači, a žvanit cosi o nemožnosti psát pravdu právě jen ve chvíli, kdy se kryjí anonymitou. Myslím, že to hlavní, co vám nedovolí se podepsat, je vědomí nehoráznosti vašich vyjádření a strach z toho, co by si ostatní o takové mravní ubohosti pomysleli. Vymlouvat se na poměry je ubohé."
Hmmm.
Učitelé si často stěžují tu na platy, tu na malou prestiž. Ale nezvládnou hájit své názory na jméno.
Své názory, články do tisku píšu jako soukromá osoba, ne jako učitel konkrétní školy.
Jediné, před kým tedy musím své názory hájit, je mé svědomí. Ředitel či kolega učitel může nesouhlasit, ale to je tak vše. Nebo může napsat opačný názor. A to, co o mě napíše někdo jiný, to neřeším ani já, natož abych to někomu zdůvodňoval - za to přece nenesu žádnou odpovědnost, to se mě netýká.
Po 7 letech psaní článků se podařilo uskutečnit novelou školského zákona to, co jsem si přál. A Strategie 2030+ jde stejným směrem, co již 7 let píšu. Je to fajn pocit, když jako učitel před studenty můžete prokazatelně doložit, za čím stojíte a co hájíte. Mé články znají. A můj článek byl přečtený na podporu hlasování novely v Poslanecké sněmovně. Anonym by nečetli. Pokud chce člověk opravdu něco změnit, jde to.
"A kvůli tomu jsem teď srovnáván s komunisty za dob normalizace." - srovnával jsem stejný způsob argumentace, nikdo vás nesrovnával s komunisty, natolik předpokládám rozumíte psanému textu.
A pokud budete zásadový, své názory si jistě obhájíte (pokud to vůbec bude třeba) i před "ředitelem, kolegy, spolupracovníky, rodiči, žáky". Chce to jen víc odvahy a méně alibismu.
To klidně pane Čapku být můžete, dokud Vám někdo NEŠLÁPNE NA VÁŠ PALEC, VĚŘTE ŽE TO SETSAKRAMETSKY BOLÍ - HLAVNĚ PŘED DŮCHODEM!
Máme učit studenty o hodnotách demokracie, lidských právech a neumíme si uhájit vlastní svobodu slova? Kde se furt ta ustrašenost v nás bere, že? Jak jsme asi důvěryhodní před studenty?
Pane Čapku, pana Soukala neobhajuji. Na základě jednoho citátu si rozhodně nebudu dělat úsudek. Zajímala by mě celá diskuze, kdo se jí účastnil a co všechno předcházelo tomuto výroku. Z tohoto můžu mít jen první dojem. Ten není dobrý. Ale ve škole a obecně při práci s lidmi není dobré dát na první dojem nebo na zkušenosti někoho jiného. Situaci ve školství se snažím ovlivnit k lepšímu a v této pozici vystupuji opravdu sám za sebe. V tom vidím smysl a věnuji tomu svůj čas, energii a své jméno. O vlivu diskuzí si iluze nedělám a nepovažuji za nutné zde své jméno mít. A jen tak na okraj, díky nicku je možné uvádět konkrétní situace ze školy, kde učitel působí, aniž by se vystavoval riziku, že někdo bude dohledávat podrobnosti o konkrétním žákovi.
Pokud vezmu příspěvek předešlý, tak pokud byste se vyjadřoval v tomto duchu, neměl bych s tím větší problém. Souhlasím, že je problém, pokud učitelé o problémech nediskutují otevřeně a bojí se vyjádřit svůj názor. Opravdu nemám problém vystoupit v diskuzi před ředitelem, kolegy, žáky, rodiči a nemám obavy, že bych si své názory neobhájil. Nicméně diskuze pod články podle mě nejsou ten prostor, který dokáže k nějakým změnám ve školství významně přispět.
Vy máte svou představu, jak by mělo školství vypadat a jaké cesty k němu mohou vést. Jenom si nemyslím, že přístup "je mi srdečně jedno, na jaký palec těmto lidem šlápnu" je vhodný. Pokud chceme něco významně zlepšit jako celek, je dobré posouvat nahoru všechny. Raději všem trpělivě ukazovat možné cesty, než je jen odsoudit. Protože kdo může soudit? Kdo má dostatek relevantních informací, aby nešlápnul na palec někomu, kdo si to nezaslouží? Kolikrát tady v diskuzích zazněla poznámka, jak někdo s těmito názory může učit? Můžu mít svůj vlastní názor, který se ostatním nemusí líbit, ale ve škole jsem profesionál a vím, co se sluší a patří. Ale také to nejde vždy a děti rozhodně nejsou hloupé. Ale kdo dokáže posoudit, jak moc moje osobní názory ovlivňují moji výuku?
Učitelé si často stěžují tu na platy, tu na malou prestiž. Ale nezvládnou hájit své názory na jméno.
Ale zvládnou. Přestože stávka učitelů byla narychlo, špatně zorganizovaná, prezentovaná, přesto se mnoho učitelů odhodlalo připojit a své názory hájit. Jak byli vnímáni si jistě pamatujete.
Své názory, články do tisku píšu jako soukromá osoba, ne jako učitel konkrétní školy.
Jediné, před kým tedy musím své názory hájit, je mé svědomí. Ředitel či kolega učitel může nesouhlasit, ale to je tak vše. Nebo může napsat opačný názor. A to, co o mě napíše někdo jiný, to neřeším ani já, natož abych to někomu zdůvodňoval - za to přece nenesu žádnou odpovědnost, to se mě netýká.
Jak psal pan Ivo. Ve spoustě případů to tak je. Ale mnoho učitelů má zkušenost jinou.
"A kvůli tomu jsem teď srovnáván s komunisty za dob normalizace." - srovnával jsem stejný způsob argumentace, nikdo vás nesrovnával s komunisty, natolik předpokládám rozumíte psanému textu.
Opravdu doufám a věřím, že jste mě nechtěl srovnávat s komunisty. Ale opravdu bylo nutné spojení "normalizační heslo" do vašeho příspěvku uvádět? Snad už jsem vysvětlil, že moje vyjádření "klid na práci" znamená, že nechci svou energii utápět v diskuzích pod články. Protože ty řešení nepřináší. Ale občas se zapojím. Dneska jsem jim věnoval dost času a užitek pro pozitivní změnu ve školství nevidím žádný. Ale občas se může člověk zúčastnit jen tak, ne?
Hrdina naší doby bojuje. Bojuje tím, že vyrábí pamflety na lidi. A má drzost to nazývat kritikou apod. jelikož vím, co je to kritika, satira a další, tak taky vím,že to ,co Čapek píše, nemá s těmi slohovými pracemi nic společného. je to jen snůška absurdních blábolů. Kritika totiž vypadá jinak. nevytrhává z kontextu, nedomýšlí si to,co by tam chtěla mít.
A přesně - soud potrestal někoho, kdo se nenávistně vyjadřoval. Takže tady se klidně nenávistně může někdo vyjadřovat jen proto, že jde o jiného učitele? Mě naopak nevadí, že tohle Čapek píše. lidé, kteří mě znají a četli to, tak si ťukali na čelo a hovořili něco o psychopatech. Já to dokonce i poslala naší starostce, aby si přečetla, jakou zmiji si ve škole pěstuje. Já se prostě nebojím, protože mám svědomí čisté.
Co mi vadí. Pana L.Snircha jsem si docela vážila, i když jsme spolu někdy vedli polemiky. A to ještě na Eduinu apod. Dnes, když vidím, jak otáčí, jak ten skautík, který nesnáší komunisty, plácá po zádech člověka, jako je Čapek, je mi ho velmi líto. já fakt myslela, že jste čestný člověk. No, nevím, je mi to líto, že jste sedl na lep. Je to vaše volba. Nevím, jestli jste si četl ty Čapkovy pamflety, ale ta 4 , jak jste nás popsal, nedosahuje v míře hrubosti,vulgárnosti a odpornosti ani ke kotníkům pána Č. Ale vlastně jste to četl - kamarádíte spolu na Líném učiteli. kde odsuzujete lidi jen podle slov pana autora. Tam padají komentáře typu - ta učitelka je prase apod. a Čapkovi to nevadí. je plácán po zádech a ještě kybicuje, aby se o to hůř ostatní vyslovovali. I to je pro mnohé ukázka čehosi, s čím nechce mít nic společného.
Jak jsem pochopila, nenávistné projevy je možné psát hlavně o učitelích.
Na FB jsem jako anonym, protože v začátcích mi radily mé děti a tak jsem tam takto. Kdo mě zná tak ví. Nebudu to měnit.
A když už tak píšu, tak mnoho lidí se odtud z ČŠ odstěhovalo. Myslím, že je načase to udělat. Myslela jsem si, že se něco změnilo,ale ne. napomínáni jsou lidé slušní, hulvát je ponechán.
Paní Karvaiová,
že jsou napomínáni lidé slušní, hulvát nikoli nemůžete doložit, protože to není pravda. Je to Váš pocit, míjí se s realitou. Navíc například i tento Váš příspěvek je za hranou slušné věcné diskuse.
To, co píše pan Čapek na svém blogu nebo na Fcb není předmětem této diskuse.
A pro všechny platí: Diskutujte, prosím věcně a bez urážek a znevažování. Děkuji!
Pane Komárku, omlouvám se, že ještě jednou napíšu o sobě, ale vyzývám paní Karvaiovou, aby označilo místo, kde se píše "ta učitelka je prase". Já nic podobného jistě nenapsal a pokud to napsal kdokoliv jiný pod nějaký post na Líném učiteli, okamžitě to smažu.
Jsem rád, že nyní Pepoušovi ukázala svoji "slušnost". Nějak se nám ta jeho čtyřka "slušňáků" drolí...
Tak pán vystupuje pod jménem Robert Salát. Bylo to pod článkem , který vůbec nepomlouvá a nevymýšlí si - Odborníci ve spolku...Jana karvaiová.
A srandovní je bitva proti anonymům zde - u vás píší, namátkou: Aktak Pil,Milena Kofila, eliška Pdagogická,
Tak paní Karvaiová, to vy si vymýšlíte. Ten komentář zní: "Ježyš, to je prasárna", ne "ta učitelka je prase", což je pro mě propastný rozdíl.
A nezkreslujte laskavě: já nehoruji proti anonymům ani zde, ani jinde. Jen si vyprošuji, aby komukoliv právě oni dávali lekce ze "slušnosti".
Tím považuji problematiku své osoby za vyčerpanou a uzavřenou. I když i s původním článkem suvisela, neboť je na ní vidět, že každý chápe odpovědnost za své chování na sociální síti jinak.
Jo, a ten váš Salát si to upravil poté, co jsem mu napsala SZ a udělala print. A taky si mě bloknul. Asi tak.
Napasala jsem tomu pánovi přesně toto- kopíruji:Dobrý den. My se známe? Tedy vy o mě něco víte víc, než napsal pan Čapek? Protože když o někom píšete, že je prase, nejspíš by to chtělo dobrou znalost toho člověka. Nezlobím se na vás, přepokládám, že pan Č. má fanoušky podobného smýšlení. Ta odporná osoba - ´tedy já Karvaiová- je zcela jiná.Kdybych nebyla, asi by se mnou nechtěl nikdo spolupracovat a to i osobnosti našeho školství. Ty mne totiž znají OSOBNĚ a ví,co jsem zač. Pan Č. je uražen a potřebuje si vylít frustrace. nezávidím mu jeho vnitřní svět, který neumí odpouštět. Nemám potřebu se obhajovat. Reaguji spíš na to, že se odvážíte psát slovo prase o člověku, kterého jste nepotkal. Já bych to odvahu udělat neměla.
JU,a píše je ježíš.
Takže o mě jako o praseti psal a pak to přepsal.
Ale jak jsem psala, jdu jinam, tady mi vadíte. S takovými lidmi se nebavím.
Paní Karvaiová, to, že nabízíte zdroj "Zvedavec" jako zdroj seriosních informací, je mnohem větší urážka než jedna vulgraita. To, že říkáte: "Jdu jinam, tady mi vadíte, s takovými lidmi se nebavím..." A čtete autory "Zvedavce", "bavíte se s nimi", je opravdu velmi překvapivé...
Opravdu se Vám líbí ty konspirační teorie a ten antisemitismus?
A samozřejmě: Urážky do slušné věcné diskuse nepatří...
Aha, "přepokládám, že pan Č. má fanoušky podobného smýšlení" za jeden soukalovský post od jednoho diskutéra z 5000 sledujících? Vy se nezapřete.
"já nehoruji proti anonymům ani zde, ani jinde" ?????
P. Karvaiová:
"Pana L.Snircha jsem si docela vážila, i když jsme spolu někdy vedli polemiky. A to ještě na Eduinu apod. Dnes, když vidím, jak otáčí, jak ten skautík, který nesnáší komunisty, plácá po zádech člověka, jako je Čapek, je mi ho velmi líto. já fakt myslela, že jste čestný člověk. No, nevím, je mi to líto, že jste sedl na lep. Je to vaše volba. Nevím, jestli jste si četl ty Čapkovy pamflety, ale ta 4 , jak jste nás popsal, nedosahuje v míře hrubosti,vulgárnosti a odpornosti ani ke kotníkům pána Č. Ale vlastně jste to četl - kamarádíte spolu na Líném učiteli. kde odsuzujete lidi jen podle slov pana autora."
Semlela jste to pěkně, všechna čest.
Komunismus nesnáším, je to zločinná totalitní ideologie - nezaměňujte však ideologii a lidi, to jste ve formulaci přehvízdla.
Pana Čapka po zádech neplácám. Vím co píše, vím, že jeho kritika je věcná, ale forma někdy tvrdá. Blogy pana Čapka čtu a proti výrazivu pana Soukala, pana Kostečky je to výrazivo z dívčí školy. A pan Sarközy a Vy taky v korektnosti zrovna nevynikáte. A co je klíčové, reprezentujete učitelské spolky, ASČ a PK, tedy na tu kritiku musíte být připraveni, nejste jen obyčejní učitelé. Proto ta věcná kritika je místě.
"Kamarádíte spolu" - to, že na FB sledujete něčí stránku, nazýváte kamarádstvím? Pěknej úlet.
"Kde odsuzujete lidi jen podle slov autora" - pokud někoho kritizuji, tak neodsuzuji osobu, kritizuji jeho projevy, a ne podle slov autora blogu, ale podle svých bohatých zkušeností z diskusí s dotyčnými.
Takže manipulujete zase hodně, ale to není nic překvapivého.
Ještě se divíte, že na i na Vás míří tvrdá kritika?
Komunismus nesnáším
Podstatné ale je mít vysokoškolský diplom podepřený státní zkouškou z komunismu vědeckého.
Šlo to jinak? Na matfyzu se braly zkoušky z komunismu opravdu velmi formálně, na přednášky se vůbec nechodilo. Na učitele jsem studovat nemohl, to si hlídali. Na matiku mě pustili.
Pytlík v absurditách nezklame, to by dneska ve škole polovina učitelů nemohla učit, kdybyste takto absurdně měřil všem. Beru to jako prázdninový vtip.
Když už někdo neví, co by použil, tak třeba to, že se někdo kdysi narodil nahatý :-) Nebo prvomájový průvod. To bylo ohýbání. I ti malí se ohžbali pod mávátky. Ale kdo to bral vážně? A o hlouposti bych být Luďkem Bláhou opravdu nemluvil. Sám se třeba "ohýbal" na fakultě před všemožnými bývalými soudruhy u zkoušek a nyní dělá ramena?
Pytlici napsali... 17. července 2020 23:25
Sám se třeba "ohýbal" na fakultě před všemožnými bývalými soudruhy
Spíš všemocnými soudruhy, jejichž duch stále ještě v hlavách mnohých hybatelů světa přežívá.
Ohýbali se pytlici, ohýbali. Dokonce i v savjetskom sajúze dva s palavínoj góda zanimális.
Nikdy by je ale nenapadlo pošklebovat se někomu, že se trefil do "poučení z krizového vývoje".
Tedy až na výjimky. Viz nepřekonatelně moderní přístup ke zkompetentňování dětí a mládeže...
"Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb."
Nazývat komunistický režim 1948-1989 zločinným není machrováním, ale jednoznačné pojmenování stavu věci, když v tom člověk navíc žil. Kdyby to tak nenazýval, tak to by byl úlet.
Pane Bláho, vám z těch neustálých srandiček už se vše nějak úplně popletlo. Ale je to váš svět, tak proč ne. Ohýbejte se před kým chcete a jak chcete.
Téma diskuze je asi o něčem jiném. Mám obavy, že se od problému školství tato diskuze změnila na politickou agitku.
"Kdo je nevinný, ať hodí kamenem". Pane Snirchu, jen ti do 50 let. U nás starších se už jedná o "ohýbání". Mnozí pak mluví i ostřeji. O tiché kolaboraci s režimem. Je nutno si i toto uvědomit.
Oh, pane Šnirchu, jestli tady někdo působí jako popletený, tak jste to Vy.
Vykládáte tady, že jste nemohl studovat za komouše učitelství, proto jste skončil na Matfyzu. Jsem stará přibližně jako Vy a vím, že to není to pravda, protože na obor M-F brali i politicky závadné. Měli jsme jich tam docela dost. Vy jste prostě učitelství nikdy studovat nechtěl.
K diskuzi pod tímto článkem už jenom tolik. Je mi smutno z toho, že v současné době mohou lidé, kteří ze školství jenom tyjí a jsou na něm přisátí jako pijavice, urážet beztrestně učitele, učitele, kteří pobývají ve školství třicet let a více a odvedli v něm kus poctivé práce. Nejsmutnější ovšem je, že tak mohou činit nejen na svých blozích, ale že je jim k tomu dán editorem prostor i v diskuzích na pravděpodobně nejčtenějším učitelském webu.
Zkuste alespoň na chvíli připustit, paní Adamová, že i učitelé, kteří jsou ve školství 30 let, někteří z nich, si kritiku zaslouží, že ji dokonce potřebují. A že nikoli každý lektor, či neziskovka jsou "pijavice". Pak byste třeba mohla začít věcně diskutovat a něco se třeba i nového dozvědět...
A samozřejmě: Osobní útoky, urážky, znevažování do věcné slušné diskuse nepatří, což platí pro všechny účastníky diskuse.
Pane Komárku, nezbývá mi nic jiného, než souhlasit s paní Adamovou, přestože s ní v některých případech plně nesouhlasím.
"A samozřejmě: Osobní útoky, urážky, znevažování do věcné slušné diskuse nepatří, což platí pro všechny účastníky diskuse."
S tímto lze souhlasit, ale je to od Vás jen prázdná proklamace. Realita je jiná, však víme.
Paní Adamová
vy jste tak úžasná a úplně jste mě odhalila.
Vy nejenže přesně víte, jak kádrováci (a všichni jejich hybatelé) za normalizace rozhodovali, co dovolili, co nedovolili, vy dokonce víte, co jsem chtěl a co jsem nechtěl. Skláním se před Vaši informovanosti.
Česká škola by byla neskutečně ochuzená, kdyby o tyto vaše poznatky přišla.
Víte co, pane Šnirchu, přestaňte tady uplákat, jak zrovna Vy jste byl ten bývalým režimem postižený, přestaňte se navážet do lidí kvůli tomu, že si dovolí použít slovní spojení "klid na práci", přestaňte mlít cosi o "fórech roku" v souvislosti se slušně diskutujícími a hlavně si přestaňte myslet, že jste svým "příspěvkem" ke zrušení povinné maturity z matematiky zachránil svět, a začnu Vás brát vážně.
O tom, že jsem byl bývalým režimem postižený, jsem nenapsal ani slovo. Jen opravuji vámi napsané nesmysly. Opět lžete.
"Na učitele jsem studovat nemohl, to si hlídali. Na matiku mě pustili."
... a moje paměť na rozdíl od té Vaší sahá i do dřívějších diskuzí.
Paní Adamová,
vy nerozlišujete mezi konstatováním faktu a "uplákaváním", jak jste to nazvala. To máte fakt blbý.
Pane Neznámý,
pokud člověk nejpozději ve věku 6 let neemigroval (tedy rodiče s ním neemigrovali), účastnil se různých vymývaren mozku v míře víc než velké (pasivně, či aktivně). To jsou fakta. To ví každý, je jen věci jeho svědomí, kam až zašel či jak se proti tomu aktivně stavěl. A nikomu to nebrání, aby na základě tohoto poznání nazval tento režim zločinným. A v rámci pokání, chcete-li to třeba takto nazvat, se proti zločinným totalitám různého druhu trvale vymezoval. To je celý příběh v kostce.
To, že někdo toto vymezování se dnes relativizuje, či se mu dokonce vysmívá, je jeho problém. Jeho morální problém.
A nikomu to nebrání, aby na základě tohoto poznání nazval tento režim zločinným.
Nejen že nebrání, ale podle platného „Zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu“ by ho takto nazývat měl:
byl režim založený na komunistické ideologii, který rozhodoval o řízení státu a osudech občanů v Československu od 25. února 1948 do 17. listopadu 1989, zločinný, nelegitimní a je zavrženíhodný
Pane Snirchu, to můžeme vykládat jiným, stejně nás nepochopí. Slyšíte to z masmédií každý den ve smyslu "studoval jsi za bolševika", tak sklapni. Mnohdy tyto názory vycházejí od politiků opozičních parlamentních stran. Berou to šmahem. Jen si vezměte Chartu 77. Přestože mnozí byli levicově zaměření, tak jsou dnes označováni za "kolaboranty". S jedním z prvních, kteří Chartu podepsali jsem organizoval v listopadu 2019 pro žáky besedu. Přiznal, že to tak je. A ono to tak formálně i vypadá, na pocity a jednání se ohled nebere. Tím, že máte zapsánu zkoušku z marxismu-leninismu v indexu, třeba za 3, se formálně z ničeho nevyvléknete.
Mám však pocit, že tato diskuze se nějak odklonila od tématu.
Pane Neznámým,
nevím, mezi jakými lidmi se pohybujete, co čtete a co posloucháte - nic Vámi popisovaného jsem dosud nezažil. Nevím, že by někdy někomu vytýkal, zda se narodil v roce 1960 a ne v roce 1990 a měl to štěstí, že zločinný režim poznal jen z historie.
Právě naopak naší výhodou je, že život v zločinném režimu jsme museli nechtěně žít a pokud nad tím umíte přemýšlet, okamžitě na rozdíl od jiných, co nezažili, poznáte byť i jen náznaky nesvobody a můžeme proti tomu ihned autenticky vystoupit. Takže ta zdánlivá nevýhoda je velkou výhodou. Tedy za předpokladu, že demokracie a svoboda jsou pro vás klíčové hodnoty.
A že té nesvobody kolem nás i v nás je.
Mám však pocit, že tato diskuze se nějak odklonila od tématu.
Ten pocit sdílím a proto vstupuji minimálně.
Tentokrát ale cítím potřebu upozornit, že k odklonu došlo kvůli účelovému výkladu slovního spojení "klid na svou práci".
I člověk mediálně negramotný snadno a rychle po přečtení Pepoušova příspěvku pozná, že jeho text nemá ani tu nejmenší souvislost s komunistickým heslem.
To jen pan Šnirch se zaměřil na argumentaci ad hominem a za tímto účelem si poněkud manipulativně vyložil jeho slova.
Nebýt tohoto zbytečného ataku, k odklonu a probírání kádrových posudků diskutujících by vůbec nedošlo.
Celá diskuse vznikla o tom, že anonym kritizuje konkrétního člověk z neslušnosti, přitom nemá tu slušnost se ani představit, což zdůvodňuje klidem na práci.
Což je pro dnešní dobu tak symbolické, jak jistě poste.restante dobře ví.
Pokud někdo jiné častuje urážkami, ať už otevřeně, či skrytě, pak je naprosto irelevantní zda tuto skutečnost pojmenuje diskutující, píšící pod plným jménem, anebo nickem, či zcela anonymní.
Hulvátské chování je hulvátským bez ohledu na to, kdo jej tak označí. Byť by to byl i větší hulvát. :-)
(Napadá mne, pro odlehčení, příměr z filmu "Můj soused zabiják":
Nájemný vrah Jimmi "Tulipán" Tudeski oznámí svému sousedovi Nicholasi Oseranskymu, že jeho manželka si jej chtěla najmout na jeho vraždu a navíc po něm "vyjela" a on ji odmítl.
Mimo jiné i proto, že "nemá charakter a není dobrý člověk".
Oz na to překvapeně reaguje: "Tys zabil 17 lidí. A podle tebe má žena není dobrý člověk?"
A Jimmy na to odpoví: "Víš, nezáleží na tom, kolik lidí jsem zabil. Důležité je, jak vycházím s těmi, kteří jsou naživu."
Takže, jak vidíte i nájemný vrah může označit někoho za mizeru.
A může mít navíc i pravdu.
:-)
Jo a pan Pepouš rozhodně nepoužil spojení "klid na práci" v tom smyslu, jak se to pan Šnirch pokouší vmanipulovat.
Jen prostě neumí jeho příspěvku oponovat věcně a proto se musí zaměřit na zpochybnění jeho osoby.
Tím, že si hraje na morálního arbitra, chce rozhodovat o tom, kdo je slušný a kdo nikoliv jen na základě toho, zda píše pod plným jménem, či nikoliv.
A aby tomu dodal významu a oprávněnosti, neváhá srovnávat anonymního kritika s komunistickými metodami.
Vám pane Šnirchu absolutně nikdo nebrání v tom, abyste kritizoval Pepoušovy názory, rozporoval jeho závěry a kritizoval jeho myšlenky. O což jste se ani nepokusil.
A dobře víte proč. :-)
Místo toho se zaměřujete na důvěryhodnost autora, který podle Vás, "nemá odvahu se pod své názory podepsat a stát si za nimi".
Takže vlastně argumentace ad hominem, byť v modifikované formě.
Ujasněme si to.
Jediné, čeho fiktivní internetová anonymita oponenta zbavuje, je možnost útoků cílených konkrétně přímo na jeho osobu v reálném světě. Což je přesně onen "klid", který kolega Pepouš chce mít.
Stejně jako mnozí jiní, (včetně mne,) netouží po aktivistických útocích novodobých normalizátorů na konkrétní lidi ve svém okolí.
Srovnávat ovšem tento sebeochranný postup s mocenskými útoky, psychickým nátlakem a často i fyzickou agresí, jakých se dopouštěli komunisté, když si "klid na práci" vynucovali zákonnými i nezákonnými postupy - tak to je tedy výkon hodný nedávno zesnulého Miloše Jakeše.
Ano, je mi naprosto jasná linie útoků, které budou mým směrem vzápětí následovat.
"Zbabělý anonym samozřejmě podporuje jiného zbabělého anonyma", že?
Jen si poslužte.
Pouze tím potvrdíte, že mám pravdu, když se před agresí tohoto typu snažím v reálném světě své okolí chránit.
Jediné, čeho fiktivní internetová anonymita oponenta zbavuje, je možnost útoků cílených konkrétně přímo na jeho osobu v reálném světě.
Myslím, že anonymova anonymita zbavuje oponenta především jiné věci: osobně si vážit takového anonyma stejnou měrou jako toho, kdo se pod to, co říká, podepíše.
Publikační anonymita je zkrátka nemalý morální problém.
Publikační anonymita je zkrátka nemalý morální problém.
Publikační anonymita je spíše problém pro ty, kdo z ní chtějí dělat "nemalý morální problém".
Ve skutečnosti Vás osvobozuje od nutnosti zabývat se osobou mluvčího a umožňuje soustředit se pouze na obsah myšlenek jako takových.
Vulgarita a agresivita je řešitelná přihlašováním prostřednictvím neanonymních účtů a moderováním diskusí.
No a o trestní odpovědnosti za překročení hranic zákona v kontextu článku, o tom se snad nemusíme bavit. Ta je neoddiskutovatelná.
Myslím, že anonymova anonymita zbavuje oponenta především jiné věci: osobně si vážit takového anonyma stejnou měrou jako toho, kdo se pod to, co říká, podepíše.
Koho si kdo vážit chce nebo nechce a proč, to přece záleží především na každém osobně.
Faktem je, že někteří lidé si umí vážit pouze těch, kdo s nimi souhlasí.
A naopak proto, aby mohli znevážit oponenty, je jim dobrá každá záminka.
(Obzvláště pak, pokud jiné, věcné argumenty nemají.)
Napsal jste, poste.restante, skvělou ódu na anonyma.
Možná ji věříte. A kdo chce, jistě vám uvěří.
My ostatní setřeme z tváře slzu dojetí a můžeme jít zase neanonymně dál.
Setřete slzu, pane Šnirchu.
Pak se vysmrkejte a odpovězte mi na jednoduché otázky:
Kolik lidí přišlo kvůli Vašim článkům o práci?
Kolik známých se psychicky zhroutilo?
"Kolik lidí přišlo kvůli Vašim článkům o práci?"
Z neanonymních nikdo, z řad anonymů naopak jsem hodně z nich práci zajistil, protože se mají možnost zabývat mou osobou krytí svou anonymitou a přitom nepřicházej o klid na práci.
Proto mě mají anonymové tak rádi a furt mi anonymně píši. Konec konců i na tento komentář několik anonymů bude reagovat. O tom se přece nepochybujete ani Vy, poste.restante.
poste.restante: Publikační anonymita je spíše problém pro ty, kdo z ní chtějí dělat "nemalý morální problém".
Možná. Ano, pro mě třeba by to byl nemalý morální problém. Kdybych se k takovéhle anonymitě uchýlil, nemálo bych se za sebe styděl. Nebo jinak řečeno: vážil bych si sám sebe o dost míň, než když bych se neschovával.
Ale ono je přece úplně jedno to, zda někdo píše pod pseudonymem nebo ne. Důležité je, že k diskuzi přistupuje slušně a konstruktivně.
Pro pana Snircha - když jsem psal pod svým jménem, tak na mě začal být v dubnu vyvíjen docela slušný tlak. On pojem demokratického projevu a psaní má své limity. Ze starověkého Řecka dodnes platí:Demokracie je pouze pro úzkou skupinu, právě vládnoucí a jejich sympatizanty. Konkretizovat to myslím nemusím. Stačí hromada peněz a dobří právníci a jste nedotknutelný. Svým způsobem to připomíná středověké odpustky.
Pravdou je, že se stále odkláníme od hlavního tématu diskuse.
Je snadné se bránit a ubránit se, pokud chcete a pokud vám to za to stojí. Je snadné i vzdát to. Osobně to taky znám.
Demokratický projev a demokratické psaní nemá limity, pokud nemáte strach.
Konkretizovat nic nemusíte, je to vaše věc a věc vašeho svědomí.
Téma je odpovědná svobodná diskuse kontra nesvobodná diskuse v demokracii.
O tom byl soud a o tom celou dobu diskutuji.
Téma vyjasnil soud. Otázkou je, kde jsou hranice oné nesvobodné diskuze. Jiné asi ty hranice budou v totalitním státě, jiné v částečné demokracii. Teoreticky vzato šlo ještě nedávno mnohé napsat. Dnes už to tak není. Otázkou je, kam až to zajde. Přinejmenším se objeví sdělení - nahnědlý, rasista, troll, ruský agent. Pro přehlednost, zkuste dnes v USA napsat Černoch s malým č nebo mluvit v telefonu třeba o bombě. Můžete oponovat, že slušného člověka se to netýká, ale začalo to kreditním systémem v Číně, přes zelená domovní čísla rudozelených vlád v Německu formou kreditů a .....s hrůzou se můžeme probudit v kreditní universální společnosti, kde platí pouze ten jeden správný názor. Tím samozřejmě texty pod fotkou šestiletých dětí i já považují za rasistický projev.
Bavme se o pravidlech diskuse a jednání v Česku.
Nesvobodná diskuse a jednání je z velké části problémem každého z nás - kdy jsme opravdu svobodní (lépe řečeno, kdy dokážeme být svobodní) a kdy si sami nadefinujeme (odůvodníme) nesvobodu v diskusi i jednání. To je naše svobodná volba - být svobodný či být nesvobodný.
Ve školství se s tou nesvobodou jedince potkáte často. A nemyslím tím studenty, ti většinou svobodní ještě jsou.
Dobrá, pane Lukáši. Chcete předstírat nepochopení mých slov. Budiž.
Nezbývá mi, nežli Vám položit téměř stejné otázky.
Kolik lidí přišlo kvůli Vašim názorům o práci?
Kolik známých se psychicky zhroutilo?
A jen pro úplnost. Já nepopírám, že jde o morální problém i pro mne.
Ale o studu, morálce, odvaze, nebo o tom, za co si má kdo sebe či jiných vážit, si opravdu nechám kázat jen od jednotlivců. Zcela konkrétních, které znám a vím, čím prošli.
Jo a pane Šnirchu:
Z neanonymních nikdo, z řad anonymů naopak jsem hodně z nich práci zajistil, protože se mají možnost zabývat mou osobou krytí svou anonymitou a přitom nepřicházej o klid na práci.
Hodně, ale opravdu hodně slabé.
I mediálně negramotný by poznal, že se ptám na práci jako zaměstnání a nikoliv na "práci" ve smyslu "volnočasové aktivity". Ale, jak s oblibou říkáte, Vaše zodpovědnost.
P.S.:
Znovu vkládám smazaný příspěvek, protože nechápu důvod jeho smazání.
Kolik lidí přišlo kvůli Vašim názorům o práci?
Kolik známých se psychicky zhroutilo?
Pane Poste.restante, mluvíme zde o publikační anonymitě, ta přicházení o práci a psychická zhroucení se týkají (by se podle vás týkaly):
1. vašich názorů prezentovaných na tomto webu,
2. vašich názorů prezentovaných v jiných médiích (ve kterých)?
Pane poste.restante, myslel že vám dojde absurdnost vašich otázek, ale nedošla.
Tedy nikdo kvůli mým názorům nemůže přijít o práci (z definice), protože ani nikdo není na základě mých názorů zaměstnán. Tedy na základě mých názorů můžu přijít o práci jen já sám. Což se dosud nestalo.
Kvůli vašim názorům snad někdo někoho propustil? Za posledních 30 let?
Ano, do roku 1989 se i na základě anonymů často nejen propouštělo, i zavíralo.
Ale do roku 1989 jsem nepublikoval a nepsal anonymy (ty ani poté).
A za vedení skautského oddílu jsem mohl být vyhozen maximálně já či moje budoucí žena.
Ale nebyli jsme vyhozeni. I když v případě ženy jsem měl opravdu strach, aby odmaturovala, naštěstí včas přišla revoluce 1989. Vše dobře dopadlo.
Okomentovat