„Prezident Miloš Zeman v projevu komentujícím návrh státního rozpočtu se sobě vlastní bohorovností označil „peníze na inkluzi“ za jeden z příkladů plýtvání - a navrhl, aby se místo toho raději stavěly silnice. Ta vstřícnější interpretace trapného výroku je, že prezident prostě jen neví, o čem mluví. Pod inkluzí si představuje výhradně situaci, kdy mentálně slabé dítě sedí ve třídě oddělené od ostatních paravánem. Což je jeho oblíbený příklad karikující vzdělání, které neselektuje děti na chytré a hloupé.,“ píše Tomáš Feřtek pro Respekt.cz.
 |
| Tomáš Feřtek (eduin.cz) |
Jednotné přijímačky, které fakticky děti dělí na ty, jejichž rodiny si mohou dovolit zaplatit přípravu na ně, a na ty, které na to nemají, jsou jen jedním z opatření, které nás směřují na konec pelotonu vyspělých zemí. Aktuální studie potvrzuje naši „nepodkročitelnou“ pozici na chvostu vzdělávacích systémů - a pan prezident nám doporučuje, abychom na ní setrvali.
Celý text naleznete zde
.png)
35 komentářů:
Ale syn Tomáše Feřteka (na rozdíl od svého otce) získal VŠ vzdělání - za bakalářskou práci o tom, jak dělal brigádu v EDUinu, takže bych to neviděl do budoucna až tak černě. ;-) Statistiku zhoršují starší ročníky, kdy jsme obecně měli málo vysokoškolsky vzdělaných lidí v populačním ročníku.
Pane Sárközi, osobní výpady ve Vašich příspěvcích jsou někdy opravdu trapné. A to se přitom v rámci spolku Pedagogická komora hlásíte ke spolupráci, neútočení, sjednocování..
Pokud prezident řekl - shrnuto - že peníze na inkluzi počesku jsou prostě vyhozené oknem a mohly se využít jinak, měl v podstatě pravdu. Samozřejmě, že by radši měly být využité ve školství, ale to už je jiná otázka.A pan Feřtek, neučitel bojující za inkluzi - no comment.
Jistí členové obecně prospěšných společností a některých neziskovek absolutně nepochopili inkluzi po českém způsobu. Tyto utopistické vize "zdánlivé rovnosti" všech a za každých okolností jsou nerealizovatelné.
EDUin útočí na školství, školy a učitele neustále... Já jsem nic útočného nenapsal, jen věcnou informaci. Klidně zde tu bakalářskou práci zveřejněte, je dostupná na internetu.
Já bych jako chuťovku doporučil diplomovou práci "Nezisková organizace EDUin jako aktér vzdělávací politiky". Zejména pasáž o odbornosti pracovníků EDUin mě velmi pobavila.
Líbí se mi, že v Rusku musí být z ciziny placené škůdcovské organizace zřetelně označené. Líbí se mi, že Maďarsko se snaží z ciziny placené škůdcovské organizace vystrnadit z maďarského území. ////
I Česko by se mělo vůči politickým "neziskovkám" zřetelně postavit. Třeba je aspoň povinně označit ... Jak vhodný materiál k označení navrhuji dehet a peří. ////
Pane Kocourku, nechcete raději zkusit Aeronet nebo AC 24?
To jsou tabletky, pane Komárku?
Nevšiml jsem si, že by EDUIn útočil na školy a učitele. Kritizuje nepředvídatelnou, nekonzistentní a často velice mizerně prováděnou vzdělávací politiku a některé prvky školského systému, které prokazatelně selhávají. Že si to nějaká potrefená husa přebere po svém, není až tak problém EDUInu.
Zdeněk Slejška: Učitele bych na čas vyhnal do praxe - nazvat takto článek může jen pitomec
http://www.ceskaskola.cz/2017/01/zdenek-slejska-ucitele-bych-na-cas.html
Hledal jsem cca 15 sekund.
Když on si často člověk "nevšimne" hlavně toho, co vidět nechce...
Aha, dobře... a kde tam máte ten útok na učitele? Přečetl jste si z toho článku i něco jiného než zjevně redakční titulek?
Něco lepšího by nebylo?
"Takže byste přivedl do škol lidi z praxe a učitele byste alespoň dočasně vyhnal do praxe.
Přesně tak."
Je to sice z roku 2017, ale názorně to ukazuje přístup obecně prospěšné společnosti. Pravdou je, že je to pouze menšinový názor.
Petře, do školy by jste přivedl pouze druhou a třetí ligu. Tu první by školy nezaplatily ani kdyby se všichni kantoři na škole vzdali mzdy. Učitel, lékař, inženýr,... může být dobrý, ale i špatný odborník.
Pane Komárku, jak přesně vyvozujete z uveřejnění pravdivé veřejně dostupné informace, že se jedná o osobní útok?
Nejste malinko přecitlivělý?
Hlavní proklamovaný cíl EDUinu je šířit nespokojenost. Zakladatelé EDUinu zdůvodňovali jeho založení spokojeností veřejnosti se školstvím, což jim vadilo, a chtějí to změnit...
Pane Petře, potvrdil jste jen to, co jsem napsal.
Když někdo vidět nechce, tak neuvidí.
Podívejte, nikdo z EDUINu není přece tak hloupý, aby prvoplánově napsal něco ve stylu "učitelé jsou pitomci".
Kdybyste se ovšem problematikou opravdu zabýval, věděl byste, že celá společnost EDUIN vznikla mimo jiné i proto, že její zakladatelé byli zhrozeni z jednoho v minulosti provedeného výzkumu, který konstatoval, že lidé v Česku byli se školstvím vcelku spokojeni.
No a oni se rozhodli to změnit.
Údajně proto, že se domnívali, že české školství změnu potřebuje.
Bylo to svého času publikováno.
Nebo byste si přečetl některé dřívější články pana Feřteka, či alespoň jeho "Ředitelskou kuchařku".
Nezlobte se, ale nemám čas ani náladu vyhledávat Vám jednotlivé články a pitvat jejich text, abych v něm odhaloval skryté a podprahové útoky a urážky. Když je navíc zjevné, že to nemá smysl.
Stačí, když připomenu, že jedním z motivů vzniku Učitelského profesního sdružení byly právě nepravdy a útoky ze strany společnosti EDUIN.
Koneckonců nebylo by to z mé strany ani učitelské, abych Vám data rovnou servíroval. Zkuste opustit své paradigma a číst vyjádření představitelů EDUINu z pohledu zaujatého odpůrce.
Takhle to totiž funguje, pokud se chcete na věci dívat objektivně.
Pane Komárek, nechcete odstranit ten zavádějící nápis ČESKÁ ŠKOLA UMOŽŇUJE NECENZUROVANOU DISKUSI ČTENÁŘŮ ? ////
Jo a přesně takhle pracují všichni tvůrci konspiračních teorií, popsal jste to úplně dokonale. On sice EDUIn nepíše, že učitelé jsou pitomci, ale mohl by :-)))
A že je české školství potřeba změnit? To EDUIn opravdu říká. A já s ním tak v 95 % souhlasím.
Vy jste dokonale předvedl, jak se dělá demagogie. :-)
On sice EDUIn nepíše, že učitelé jsou pitomci, ale mohl by :-)))
Tak já Vám to přeložím polopatě.
On EDUIN PÍŠE, že učitelé jsou pitomci, ale nedělá to PRVOPLÁNOVĚ.
A PRÁVĚ VY jste důkazem toho, že se mu to daří a dělá tu svou "práci" dobře.
Mně je úplně jedno, jestli Vy v mediálních výstupech útoky na české veřejné školy a učitele nevidíte (a nechci spekulovat, natož rovnou uvést proč), anebo nechcete vidět (a pak je nepodstatné, proč). :-)
Podstatné je spíš to, že jiní vidí a čtou (i mezi řádky) totéž, co já. A mnohokrát na to na těchto i jiných fórech reagovali.
No a Vy si to neumíte ani vygooglit.
παράνοια
Málem bych zapomněl.
Jistěže je třeba české školství změnit.
Ale z nápadů, které se ulíhly v hlavách představitelů EDUINu, nebo které tento spolek podporuje, je možná těch 5 %, maximálně každý desátý užitečný a ku prospěchu.
Inkluzí počínaje a názory na přijímačky a maturity konče.
Jo a jen tak mimochodem
http://www.ceskaskola.cz/2012/06/seznam-clenu-pracovni-skupiny-msmt-pro.html
Pěkný výčet členů pracovní skupiny. Jen tam bije do očí jeden člověk bez titulu. Maturitu ale má... :-)
παράνοια
:-)
Pobavil jste.
Aspoň to.
Ale jinak si musíte uvědomit, že
"To, že jsem paranoidní, ještě neznamená, že po mně nejdou."
:-)
Podívejte, já Vám mohu pouze ukázat vodu ve žlabu, ale pít Vás nutit nebudu.
Uvedl jsem Vám několik příkladů a odkazů. A nebyl jsem při tom dokonce sám.
Nabídnul jsem Vám postup, který používám já.
Každý článek si čtu nejmíň dvakrát.
Nejdřív jako zásadní odpůrce a pak jako autorův zastánce.
Bez ohledu na to, zda s článkem primárně souhlasím, nebo ne.
No a Vy si dělejte, co chcete a fanděte, komu chcete.
Ale pokud neumíte víc, nežli zkoušet udělat z oponentů paranoiky, tak diskuse s Vámi je vcelku jednoduchá.
:-)
A tak zas když to berete s humorem, to u mě máte body plus :-) Jakože fakt.
Pane Petře, když jste takový znalec fungování světa, resp. se za něj považujete, tak mi řekněte, podle čeho se pozná, zda jsou peníze na inkluzi plýtváním, či nikoliv. Vysvětlete nám, co to znamená plýtvat a jak se taková činnost detekuje. Feřtek tady zase agituje za inkluzi, tak bych jen rád věděl, jak poznám rozdíl mezi vzděláváním bez inkluze a vzděláváním s inkluzí a jak se tento rozdíl převádí na peníze. Děkuji vřele předem.
to u mě máte body plus
Těší mne. Fakt.
Pokud jste si ráčil všimnout, k tomu, zda jsou, nebo nejsou prostředky na inkluzi plýtváním, jsem se nevyjadřoval. Úplně rigorózní odpověď byste musel mít podloženou nějakou důkladnou cost benefit analýzou, kterou nemáte ani vy, ani já a nejspíš ani nikdo jiný v téhle zemi. Druhá možnost je se smířit se skutečností, že každá politika je vždy opřena o nějaká principiální přesvědčení, která se dají jen těžko dokázat (resp. pro každé takové tvrzení lze najít spoustu protiargumentů). Inkluze je řekl bych ten případ. V základu inkluzivního školství stojí nějaké hodnoty a představy o společnosti, které se někomu líbí a někomu ne. Má to jistě i finanční rovinu, z níž zatím logicky vidíme jen náklady. Jestli to je, nebo není plýtvání z tohoto pohledu nejde moc říct. Hodnoty jako lidská práva nejde moc převádět na peníze.
Máte a nemáte pravdu.
Jistěže nelze v plném slova smyslu převádět na peníze některé hodnoty, jako je třeba štěstí, nebo spokojenost. O lidských právech bych v souvislosti s inkluzí po česku raději moc nemluvil. "Povolena" jsou totiž jen práva na "inkluzi". Pokud chce rodič pro své dítě neinkluzívní vzdělávání, riskuje zájem sociálky.
Jenomže každý projekt, tedy i v "měkkých" oblastech může a měl by mít definovány své náklady a ověřitelné přínosy. Nejen finanční.
Náklady byly překročeny tak hodně, že se začíná uvažovat o revizi nároků.
A přínosy nikdo ověřovat ani nechtěl, přesto lze určitě konstatovat, že odpor ze strany učitelů a případů zveřejňování negativních dopadů přibývá.
Minimálně v těchto dvou parametrech "inkluze po česku" totálně selhává.
A to, že to říká právě prezident Zeman, což jistému okruhu aktivistů nevoní tím víc, to na tom nic nemění.
Když kritizujeme "inkluzi", tak nikoliv princip společného vzdělávání, ale pouze tuto konkrétní násilně a nepřipraveně spuštěnou její "českou" variantu.
Pan Feřtek má starost, že zůstaneme na konci vzdělávacího pelotonu kam nás spolu s jinými, svou letitou usilovnou prací dostal.
Inkluze po česku je akt absolutně nepromyšlený a zbytečný. Zatěžující poctivé učitele a žákům nepomáhající. Stačilo by, kdyby měl učitel čas na svoji práci - učení a přípravu na něj, měl podporu odborného pracovníka a byl za svou práci odpovídajícím způsobem ohodnocen.
"Hodnoty jako lidská práva nejde moc převádět na peníze."
Jak toto dokáže někdo spojit s nepodařenou inkluzí po českém způsobu je velká záhada.
Proč myslíte? Jednak to byl příklad hodnoty, která se obtížně vyjadřuje penězi (a v tomto smyslu jsem místo lidských práv klidně mohl napsat třeba "přátelství", "mezigenerační solidarita" nebo "ohrožené živočišné druhy"), jednak inkluze - včetně té české - má přímou souvislost s právy osob se zdravotním postižením. Co na tom pokládáte za záhadné?
"Jenomže každý projekt, tedy i v "měkkých" oblastech může a měl by mít definovány své náklady a ověřitelné přínosy. Nejen finanční."
No jo, to je to evidenc bejst myšlení. Tož nám vyčíslete kost efektivitu Jožky, který byl inkludován, posléze se vyučil a nyní pracuje jako asistent pokladače, ve srovnáním s tím, co by mohlo bývalo být a kolik by to stát stálo, kdyby Jožka inkludován nebyl a absolvoval by školu praktickou. Nebo vyčíslete, kolik stát stojí, když se dvacet devět Jožkových spolužáků nemohlo tři roky pořádně soustředit na výuku kvůli Jožkovu hučení, ale zato se naučili do nějaké míry chápat a tolerovat Jožkovi odlišnosti a třeba mu i pomáhali, což se může přeložit v pozdějším věku ve volbu povolání v oblasti sociálních služeb, jejíž "ověřitelný přínos" v ká-čé se také jen stěží ověřuje.
Demonstruji marnost plošného evidenc bejst myšlení u žáků s svp a u inkluze obecně.
No jo tajnej, ale tím nám sdělujete, že vlastně přínos zjistit nelze. A takhle je to s politickými neziskovkami prakticky ve všem. Věř a vírá tvá tě uzdraví. Čili, když Zeman řekne, že je to plýtvání, tak vy nemáte v rukou ani jeden jediný skutečný argument, kterým byste to vyvrátili a navíc nemáte v rukou ani jeden jediný argument, kterým byste svoji víru svatou podepřeli. Plýtváním je, vynakládat finanční prostředky na činnosti, jejichž jakýkoliv přínos nelze detekovat.
"Jednak to byl příklad hodnoty, která se obtížně vyjadřuje penězi (a v tomto smyslu jsem místo lidských práv klidně mohl napsat třeba "přátelství", "mezigenerační solidarita" nebo "ohrožené živočišné druhy"), jednak inkluze - včetně té české - má přímou souvislost s právy osob se zdravotním postižením. Co na tom pokládáte za záhadné?"
Ani jedna z těch hodnot nevzniká tím, že byste si jí zaplatil, nebo za ní někde agitoval. Vyučovat někoho k tomu správnému postoji k osobám s nějakým postižením mi připadá jednak jako urážka těch, kterým je toto vnucováno a na druhou stranu, má-li toto "vyučování" být prováděno na živých examplářích (nikoliv vycpaných, jako je tomu třeba u veverek), tak to vnímám i jako sprosté vůči těm postiženým. Trenažér správného stranického postoje k postiženým. Nebo snad k jiným etnikům? A co když vám ta inkluze povede k přesně opačnému efektu - k ještě většímu odmítání ze strany většinové společnosti na základě bližšího kontaktu s jinými hodnotami? Asi tak, jak se to stalo soudruhům ze Západu, kteří se s hodnotovým obohacením již seznamují nějakou dobu na vlastní kůži.
Okomentovat