Ačkoliv téma inkluze rezonuje českým školstvím i médii, část veřejnosti stále neví, co si pod tímto pojmem představit. Ukázal to průzkum společnosti Nielsen Admosphere. Bývalá ministryně školství Kateřina Valachová (ČSSD), která inkluzivní zákon prosadila, se domnívá, že by jiný výraz pro společné vzdělávání byl lepší. Informuje iDNES.cz.
 |
| Kateřina Valachová (repro: Seznam.cz |
Přesto 31 procent dotázaných nemělo představu o tom, co to inkluze je. Ukázal to průzkum, do kterého se zapojilo přes 500 respondentů.
„Osobně to pokládám za chybu, ač jsem ji nezpůsobila. Srozumitelnější je výraz společné vzdělávání, oč jsem se snažila. Ale zpětně si myslím, že se vždy mělo mluvit o rovnosti šancí všech dětí ve škole a v životě. Neumím si představit, že kdyby se to stalo takto, že by to v České republice v 21. století někdo zpochybňoval,“ uvedla pro iDNES.cz Valachová.
Více než polovina (53 procent) dotazovaných si myslí, že společné vzdělávání všech dětí včetně dětí s různými handicapy není společensky prospěšné, 47 procent si myslí, že inkluze prospěch přináší. Nejlépe informovaní o významu pojmu inkluze jsou přitom respondenti starší 55 let a také lidé s vyšším stupněm vzdělání.
„Jeden z nejdůležitějších závěrů je, že by česká veřejnost uvítala větší informovanost o inkluzivním vzdělávání. Myslím, že se nepodařila veřejnosti sdělit podstata toho, o čem by mělo inkluzivní vzdělávání být,“ sdělila iDNES.cz jedna z autorek výzkumu Hana Friedlaenderová.
Podle ní se stala chyba v tom, že se od počátku zavádění inkluze o tomto kroku na veřejnosti málo mluvilo a reforma byla často mylně interpretována jako snaha zrušit speciální školy.
Celý text naleznete zde
8 komentářů:
Inkluze je bedna a v ní kladivo....
Tak taková lež se nemůže nechat jen tak být. Speciální školy byly v době "inkluzní" dehonestikovány jak v médiích, tak v oficiálních komentářích. Byly vyloučeny ze všech dotačních programů a odříznuty od dalších peněz. Speciální pedagogové, kteří museli před lety absolvovat speciální studium za své peníze, byli na různých školeních a přednáškách masírování informacemi, že pracují na segregačních ústavech, že dětem škodí a že jediné správná cesta je zařazení dětí do hlavního nesegregačního proudu!!! Tak asi tak!
Já bych řekl, že je hlavně dobře, že ta inkluze celkem funguje. Drobnosti se asi ještě odladí, ale obecně to byl krok správným směrem.
Tak ano. Protože fungovala dávno před Katkou, jenom se tak zblble nejmenovala.
Vy na ni teda máte pifku. Řekl bych, že tam byly(i) i o dost horší...
V roce 2011 činily výdaje ze státního rozpočtu na školství 4,3 % HDP, v roce 2016 pouhých 3,7 % HDP – průměr zemí EU je přitom 5,1 % HDP. Aby se Česká republika dostala na průměr EU, musel by se školský rozpočet navýšit o 38 %. ...
Poměr platů učitelů na 2. stupni ZŠ vůči platům jiných vysokoškolsky vzdělaných zaměstnanců činil v ČR 55 %, což je nejnižší podíl ze všech zemí OECD a EU. Průměr OECD činí 85 % a EU 86 %. Například v sousedním Polsku je to 83 %. Aby se platy českých učitelů dostaly na průměr EU, musely by vzrůst o 56 %...
V zemích EU je průměrný nárůst platu učitele po 15 letech praxe skoro 38 %, v ČR pouhých 7 %. Zatímco v zemích EU je průměrný počet žáků na jednoho učitele 14 až 17, v ČR činí 19 až 22 žáků. Čeští učitelé tudíž musejí pracovat v početnějších třídách...
Viz
http://www.pedagogicka-komora.cz/2017/12/ceske-skolstvi-je-dlouhodobe.html
Jsem, myslím podobně jako Pedagogická komora, názoru, že to, co exministryně Valachová udělala s českým školstvím ve věci tzv. Inkluze a u Kariérního řádu hraničí s nedbalostním nebo dokonce úmyslným protiprávním jednáním, s korupcí, která by měla být v nové Sněmovně a Vládě České republiky řádně vyšetřena...
Zanedbané školství České republiky - neschopnost, neochota, nedbalost nebo úmysl?
Koncepčně, organizačně, personálně a finančně nezajistěnou pečovatelizaci českých veřejných škol spočivající v upozaďování primární vzdělávací úlohy škol (viz inkluze, návrh Kariérního řádu, diletantský přístup k ověřování kvality hrubě špatně koncipovaného, organizovaného, personálně, materiálně a finančně zajišťovanéhoh školství) považuji přinejmenším za nedbalostní nesrovnalost (nesoulad s právními předpisy Ústavou ČR počínaje):
Nasadit do špatně spravovaného školství s nedostatkem kvalifikovaných učitelů inkluzi s nekvalifikovanými asistenty namísto speciálních pedagogů a provádět to s negativním dopadem na platy učitelů považuji dokonce nikoli jen za nedbalostní, ale za úmyslný čin blížící se některými svými znaky úmyslnému poškození veřejného zájmu na vzdělanosti občanů ČR či dokonce možná i sabotáži* (k tomu viz i návrh Kariérního řádu, který u specializací v KS02 zcela opomenul primární tj vzdělávací úlohu škol(!)).
Viz
Tornádo KAT a Vládní jaderný výbuch
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/vlada-byla-velmi-aktivni-ve-skolstvi.html?showComment=1501591494685#comment-6280139516709541290
Výdaje na školství v poměru k HDP poklesly
Kdo a jak zodpovídá za zhoršení už tak kritického stavu školství v České republice?
http://www.ceskaskola.cz/2017/11/vydaje-na-skolstvi-v-pomeru-k-hdp.html?showComment=1511410775503#c423118199687461998
Exministryni Valachovou považuji i nadále za jednu z příčin a viníků výše popsaného stavu a také za jednu z příčin a viníků volební prohry ČSSD. Za příslušnici jakési neoliberálně špidlosobotkovsky falešně zpívající "Hvězdné pěchoty ČSSD", která způsobila pád jejích volebních výsledků z dřívějších cca 30 % (2006) na 20 % (2013) a následně na 7 % (2017).
J.Týř
Mohl byste se zas naučit nějakou jinou odrhovačku, tahle se už tak před rokem oposlouchala.
Myslím, že odrhovačky, které ve školském resortu ve vládě, parlamentu a ve veřejnoprávních médiích pěla ministryně Valachová a dosud pěje jako exministryně, nevedly ke zlepšení školství. Vedly podle názoru mnohých naopak k závažnému poškození školství včetně postavení učitelů a přispěly i k úpadku všeobecné politické kultury a pádu ČSSD - viz argumentace výše i jinde. Totéž se, myslím, týká i Petra Pavlíka, který byl jejím poradcem a později politickým náměstkem v MŠMT.
J.Týř
Okomentovat