„V letošním testu z češtiny změnil Cermat způsob bodování pěti úloh a díky tomu propadlo mnohem méně maturantů, než kdyby se bodovalo jako loni. Pokud bychom loňské bodování použili na letošní výsledky, nebylo by propadlíků šest tisíc, ale odhadem přes osm tisíc. Tématu se věnoval i tištěný Respekt a na serveru Česká škola se poslední dva týdny vášnivě debatuje, jestli je větší bídák ředitel Cermatu Jiří Zíka, protože hodnocení zmanipuloval, nebo Oldřich Botlík z iniciativy Maturitní data – odtajněno, který na tu manipulaci přišel a vysvětluje, proč je nepřípustná, čímž podle diskutujících snižuje vážnost maturitní zkoušky,“ píše Tomáš Feřtek na serveru Respekt.cz.
Tomáš Feřtek v komentáři mimo jiné píše:
 |
| Tomáš Feřtek (eduin.cz) |
Jejím vyvrcholením je, když na jednom konci Velkého zrcadlového sálu ministerstva sedí Kateřina Valachová a ředitel Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání Jiří Zíka, tváří se vážně a sdělují nám, že testy byly meziročně zcela srovnatelné, žáci se tu o procento zlepšili, tu o procento zhoršili a paní ministryně je ráda, že… A následně to převezmou všechny deníky, rádia a televize, komentátoři se také tváří vážně a rozebírají, kdo za to vlastně může, zda učitelé nebo líné žactvo.
Vážně nikomu nevadí, jakou komedii tu veřejně hrajeme? Oldřich Botlík to výstižně přirovnal k maratonu, který jeden rok měří čtyřicet dva kilometrů, druhý o dva míň, nebo víc - ale my pořád smrtelně vážně debatujeme o tom, kdo ho zvládl, či nezvládl pod tři hodiny. Za takové situace se na novinářskou otázku „Co soudíte o výsledcích letošních maturit?“ dá odpovědět jediné: „Dopadly, jak Cermat rozhodl, a Cermat rozhoduje vždy správně.“
Skutečně o vzdělávací politice a osudech tisíců maturantů rozhoduje ředitel Cermatu, nebo dokonce jakýsi anonymní tvůrce konkrétní úlohy? Oni jsou těmi, kdo vytvářejí vzdělávací politiku státu? Opravdu to považujeme za normální? Soudě podle nulové reakce ministryně a ostatních politiků nejspíš ano. Pak tedy máme maturitu a školství, jaké si zasloužíme.
Celý text naleznete zde
Text Veroniky Valíkové k tématu naleznete zde
12 komentářů:
Panu Feřtekovi je líto, že o tom nerozhoduje EDUin?
Nikde není nic konkrétního. Kdo o tom má rozhodovat? Jen plané řeči. Napadání. Články bez konkrétních rozumných návrhů. Demoliční četa školství umí jen demolovat. To prokazuje řadu let. A Média to šíří. Dokonce podporují. Proč?
"...na serveru Česká škola se poslední dva týdny vášnivě debatuje, jestli je větší bídák ředitel Cermatu Jiří Zíka, protože hodnocení zmanipuloval, nebo Oldřich Botlík z iniciativy Maturitní data – odtajněno, který na tu manipulaci přišel a vysvětluje, proč je nepřípustná, čímž podle diskutujících snižuje vážnost maturitní zkoušky,“ píše Tomáš Feřtek na serveru Respekt.cz."
Co na tenhle výmysl říct? Je to prostě Feřtek, známý novinář, expert na školství...
Doufám, že editor webu Česká škola se proti tomuto manipulativnímu prohlášení pana Feřteka rozhodně odhradí a bude požadovat omluvu a opravu.
Editor se neohradí, protože na České škole žádný není. Tady je jenom cenzor.
"Za takové situace se na novinářskou otázku „Co soudíte o výsledcích letošních maturit?“..."
Myslím, že to byl trenér Škorpil (po zisku mistrovského titulu asi s Libercem), kdo na novinářskou otázku: "Na jaké místo ve vaší kariéře řadíte tento úspěch?", odpověděl s vážnou tváří: "Když nad tím tak přemýšlím, tak asi tak na šesté..."
Nejsem asi jediný, kdo o řadě novinářských otázek raději nic nesoudí...
"Skutečně o vzdělávací politice a osudech tisíců maturantů rozhoduje ředitel Cermatu, nebo dokonce jakýsi anonymní tvůrce konkrétní úlohy? Oni jsou těmi, kdo vytvářejí vzdělávací politiku státu? Opravdu to považujeme za normální? Soudě podle nulové reakce ministryně a ostatních politiků nejspíš ano. Pak tedy máme maturitu a školství, jaké si zasloužíme."
Tak o tom jistě nerozhoduje jeden, či dva úředníci a už vůbec ne autoři jednotlivých úloh. To je směšné.
A ano, považuji nejen za normální, ale i vysoce žádoucí, aby o vzdělávací politice rozhodovali odborníci na základě zadání politiků, kteří zastupují strany, kterým lidé dali nejvíce hlasů ve volbách. Čili nikoliv pánové, které nikdo nevolil a kteří se za odborníky sami prohlásili. Kéž bychom měli školství takové, jaké si zasloužíme. To by do něj ale nesměli kydat feřtekové, kartousové, botlíkové a jiné světoznámé veličiny pedagogické praxe, a z povzdálí by se s názory společnosti nesnažil nemanipulovat cenzor Komárek.
A ano, považuji nejen za normální, ale i vysoce žádoucí, aby o vzdělávací politice rozhodovali odborníci na základě zadání politiků, kteří zastupují strany, kterým lidé dali nejvíce hlasů ve volbách.
Zadání politiků? Jako že zvolení politici plní vůli nebo vládnou lidu, který je zvolil? Politici a odborníci vědí a zajímá je, co bude společnost potřebovat za 1,4,13,18 let? Třeba ano, ale mohli by nás učitele, vykonavatele jejich politických-expertních zadání nechat laskavě nahlédnout do svých úvah?
"...na serveru Česká škola se poslední dva týdny vášnivě debatuje, jestli je větší bídák ředitel Cermatu Jiří Zíka, protože hodnocení zmanipuloval, nebo Oldřich Botlík z iniciativy Maturitní data – odtajněno, který na tu manipulaci přišel a vysvětluje, proč je nepřípustná, čímž podle diskutujících snižuje vážnost maturitní zkoušky,“
Nesouhlasím. Vážnost maturitní zkoušky už nelze dále snížit. Ve slovníku pod pojmem "samé dno" najdete viz nová maturita.
Vzdělávací politika nemůže nařizovat, co a jak se má ve škole učit (a zkoušet), v demokratické společnosti má pro vzdělávání vytvořit co nejlepší podmínky. Vzdělávaní samotné má pouze dva zdroje: dosažené poznatky vědy a pedagogiku. Jsem si jist, že toto by při volbách drtivá většina voličů podpořila.
"Vzdělávací politika nemůže nařizovat, co a jak se má ve škole učit (a zkoušet), v demokratické společnosti má pro vzdělávání vytvořit co nejlepší podmínky. Vzdělávaní samotné má pouze dva zdroje: dosažené poznatky vědy a pedagogiku. Jsem si jist, že toto by při volbách drtivá většina voličů podpořila."
Zkuste to prodat Kozákovi a té jeho partaji... Jist si teda nejsem, ale myslím, že většina voličů by ani nepochopila, co si pod tím vlastně předtavit... Třeba já.
"Vážnost maturitní zkoušky už nelze dále snížit."
To je samozřejmě nesmysl, dno je ještě daleko - ještě se nepodařilo plně zavést Štefflův experiment "nechme vystudovat každého, kdo chce" a Tajného systém hodnocení výkonu bez ohledu na výkon.
"Vzdělávací politika nemůže nařizovat, co a jak se má ve škole učit (a zkoušet), v demokratické společnosti má pro vzdělávání vytvořit co nejlepší podmínky. Vzdělávaní samotné má pouze dva zdroje: dosažené poznatky vědy a pedagogiku. Jsem si jist, že toto by při volbách drtivá většina voličů podpořila."
Pan Janečku, toto je přece celkem jednoduchý koncept, nerozumím, co je na tom k nepochopení.
Spousta věcí...
"Vzdělávací politika nemůže nařizovat, co a jak se má ve škole učit (a zkoušet),"
Proč by nemohla? Centrálně nařídit, co a jak učit, je jedna z alternativ k "nenařizování a vytvoření podmínek" nebo "nenařizování a nevytvoření podmínek".
" v demokratické společnosti má pro vzdělávání vytvořit co nejlepší podmínky."
Co to jsou "co nejlepší podmínky"? 25 lidí vám dá 25 odpovědí... Jejich průměrem nejsou optimální "co nejlepší podmínky", ale dort pejska a kočičky. Pro lidi s plošším uvažováním mohou být "co nejlepší podmínky" to, co oni za ně považují. Pro lidi s plastičtějším uvažováním je problém složitější.
Navíc vzdělávací politika je součástí celkové politiky a měla by brát na její ostatní složky. Tím to získá další stupeň volnosti - zrušíme advokáty ex offo a uštřené peníze použijeme k nějakému zlepšení podmínek ve školství? Snížíme dotace na biopaliva? ...
"Vzdělávaní samotné má pouze dva zdroje: dosažené poznatky vědy a pedagogiku."
Co jsou dosažené poznatky vědy? To co hlásá pan Neumayer a Brdička, nebo to, co hlásá pan Stránský?
Je pedagogické nedávné pátrání ČŠI po tom, k čemu jsou domácí úkoly? Mé pedagogické vzdělání je celkem povrchní a letité, ale takovou otázku považuju za nepedagogické jen klást...
"Jsem si jist, že toto by při volbách drtivá většina voličů podpořila."
Co ví většina voličů o dosažených poznatcích vědy či o pedagogice? Třeba ta skoro polovina, co k volbám ani nechodí... Proč a jak by tedy měla chápat tuto tezi?
Okomentovat