Počet stížností, které poslali rodiče České školní inspekci, se během tří let zdvojnásobil. Uvádí to výroční zpráva této instituce za minulý školní rok. Nejčastěji si rodiče stěžují na špatnou komunikaci se školou. „Uvádějí například, že učitelé nepředávají úplné informace o výsledcích žáků, nereagují na žádosti o schůzku s rodiči nebo že nejednají partnersky, ale z pozice síly,“ upřesňuje náměstek ústředního školního inspektora Ondřej Andrys. Reportáž přináší MF DNES.
Stěžují si ale i učitelé. Podle řady z nich jsou rodiče častěji než dříve agresivní, přicházejí za nimi s nerealistickými požadavky, nebo se naopak o fungování svého dítěte ve škole vůbec nezajímají.
„Nedá se to zobecnit. Jsou rodiče, kteří jdou daleko nad rámec přijatelného zájmu o vzdělávání svého dítěte, jsou rodiče, kteří potřebují své vlastní výchovné chyby přesunout na někoho jiného. Těch, kteří zájmu projevují tak akorát, je pořád většina, i když je pravda, že ti „extrémní“ nás zaměstnávají nejvíc,“ říká Josef Buchal, ředitel Základní školy Ďáblice.
„Jsou učitelé, kteří s velkou dávkou nostalgie vzpomínají na dobu, kdy se před třídní schůzkou třásli strachy rodiče. Teď je to naopak, strachy se před nimi třesu spíš já,“ říká učitelka jedné z pražských základních škol, která si nepřála být jmenována. Nejhorší jsou podle ní rodiče, kteří si nedokážou připustit, že jejich děti nejsou geniální, a tak obviňují právě pedagoga z neschopnosti. Jenže – školní inspekce v průměru u 40 procent stížností, které se k ní dostanou, dává za pravdu právě rodičům.
Zkrácený text naleznete zde
Celý text naleznete v dnešním vydání MF DNES
.png)
11 komentářů:
To je logické. Kde kdo je ponouká, aby si stěžovali. Kde kdo jim tvrdí, že jsou v právu a že ve škole je to určitě špatně. Experti je přesvědčují o možnosti naprostých nesmyslů.
A tak se více a více rodičů pod dojmem, že "tak to má být" soudí čím dál častěji, kvůli čím dál větším pitomostem.
Experti z toho samozřejmě odborně vydedukují, že české školství je čím dál horší a roztáčejí kolotoč dál a dál.
"Jenže – školní inspekce v průměru u 40 procent stížností, které se k ní dostanou, dává za pravdu právě rodičům."
Moc hezky napsáno. Skvělá ukázka typické práce novinářů.
Komu se asi tak dává za pravdu v těch zbylých 60 % stížností, že by učitelům?
sousedka úča přišla letos od zápisu úplně grogy,jsem, si z ní dělal srandu jestli musela letos za ježibabu nebo čarodějnici ale ona že ne,ale že polovina matek ji zdůraznila,že má nadané dítě a jestli je škola schopná zajistit individuální péči pro jeho rozvoj .......spíš to vypadalo,že jsou na inkluzivní péči
Jenže – školní inspekce v průměru u 40 procent stížností, které se k ní dostanou, dává za pravdu právě rodičům.
Jenom?
Tak to by se měla zlepšit.
Několik takových "šetření" stížností jsem měl možnost přímo, nebo zprostředkovaně sledovat. ČŠI je jednou z příčin přebujelé administrativy a výroby "papírů kvůli kravinám".
Například mohl by mi někdo konečně vysvětlit, proč máme provádět školení před každými prázdninami o tom, jakými všemi způsoby se dítka nemají zmrzačit a to, že žák byl proškolen má být prokazatelně dokladováno - tedy podpisovou listinou?
A proč současně nesmí být žákovi snížena známka z chování za brutální napadení spolužáka, pokud k němu došlo v době mimo výuku?
Souhlas.
"Například mohl by mi někdo konečně vysvětlit, proč máme provádět školení před každými prázdninami o tom, jakými všemi způsoby se dítka nemají zmrzačit a to, že žák byl proškolen má být prokazatelně dokladováno - tedy podpisovou listinou?"
To jako děláte? A proč? Který předpis to vyžaduje?
"A proč současně nesmí být žákovi snížena známka z chování za brutální napadení spolužáka, pokud k němu došlo v době mimo výuku?"
Viz předchozí. Právě proto: "Proč by měla?" Já za ně přece nenesu v jejich volném čase zodpovědnost, nejsem tady od vyšetřování. Osobně s kolonkou chování vůbec nesouhlasím.
pratavetra- jste asi jediný rozumný ředitel, znám jenom školy, kde se poučení hromadně zapisují. I když http://info.edu.cz/cs/node/61726
To jako děláte? A proč? Který předpis to vyžaduje?
Pokud vím, tak žádný předpis nic takového nestanovuje. Mohu se mýlit, nemám v hlavě kompletní školskou legislativu.
Jenže pak se žákovi stane v době mimo výuku úraz. A prošetřující orgán se ptá, zda byli žáci poučeni...
A protože na tamté škole měli podepsané lejstro, tak my si ho pořídíme taky.
Říkám tomu: Princip preventivní předposranosti.
Ve školství je uplatňován velmi často.
Právě proto: "Proč by měla?"
Obě otázky byly takto kladeny právě ve spojitosti.
Jednou mne má zajímat, co dělají žáci po vyučování a podruhé ne. Nechápu to.
BTW:
Šikana o přestávce je jiná, nežli šikana před školou?
Fiktivní případ, ale ne úplně fiktivní.
Je směšné, když vedle sebe sedí dva žáci. Jeden má ředitelskou důtku za neomluvené hodiny a druhý sice vykradnul novinový stánek, ale z chování má jedničku. Připadám si jako idiot a nevím, jak bych to měl žákům vysvětlit. Naštěstí se nikdo neptá.
To poste.restante
Naprosto s Vámi souhlasím. Termín "Princip preventivní předposranosti" je trefný, ztrácí se zdravý rozum a argumenty "tam to dělají tak, musíme to taky dělat" jsou ubíjející.
Okomentovat