Páteční tisková konference ministerstva školství a Cermatu k výsledkům testů státní maturity byla zklamáním. Kateřina Valachová a Jiří Zíka prezentovali jen obecná čísla, která o problémech státní maturity nic neříkají. EDUin se proto ve spolupráci s iniciativou Maturitní data – odtajněno rozhodl získat odpovědi na důležité otázky týkající se maturity a jednotných přijímacích zkoušek na střední školy.
Je důležité, aby čísla o úspěšnosti ve společné části maturity byla dělena nejen podle předmětů, jak byla prezentována na tiskové konferenci, ale především podle skupin škol. V uplynulých ročnících totiž byl zásadní rozdíl v úspěšnosti gymnazistů a negymnazistů. Pokud tyto dvě skupiny maturantů smícháme, nedostaneme reálný obraz o tom, zda u některé z těchto skupin nenarůstá neúspěšnost způsobem, který může v budoucnosti způsobit problémy. Vyčlenit skupinu maturujících na nástavbách je pak užitečné proto, že tato skupina dlouhodobě vykazuje mimořádně špatné výsledky, které opět zkreslují průměrné údaje.
Tomáš Feřtek, odborný konzultant EDUin, řekl: „Tuto otázku současně posíláme i tiskovému odboru ministerstva s prosbou o odpověď. Záměrně volíme jednoduché otázky a ptáme se na údaje, které Cermat nemusí dlouho hledat. Odpověď, kterou dostaneme, ihned zveřejníme.“
Zdroj: Tisková zpráva EDUin
.png)
14 komentářů:
Fakt už někdy nevím, co si o Eduinu myslet. Všechna tato data za poslední čtyři roky se dají vyhledat na stránkách Cermatu. Letošní maturity se tam samozřejmě objeví až na podzim po opravných termínech. Kdo chce nad těmi daty koumat, tak podle mne může až do alelujá.
Já už zato vím, co si mám myslet o Evě Adamové (je-li to vůbec její pravé jméno). Kdyby nechtěla jen tak plácat nesmysly, měla si nejdříve zkusit třeba jen rok 2016.
Pak by snad pochopila, že když někdo propadl v testu z ČJL, v písemné práci z ČJL a z matematiky, je v součtu propadlíků za test, za sloh a za matiku započítán třikrát. Neboť data Cermatu jsou strukturována právě podle dílčích zkoušek – nikoli podle maturantů.
Opravdu se těším, až nám předvede, jak pozná, že má za tohoto maturanta odečíst ze součtu všech propadlíků ze všech dílčích zkoušek 2. A obecně, jak pozná, za koho má ze součtu všech propadlíků ze všech dílčích zkoušek odečíst 4, 3, 2 nebo 1.
Ach jo...
Pane Botlíku, otázka Eduinu zněla:"Jak se oproti loňskému ročníku změnila celková úspěšnost ve společné části maturity u gymnazistů, negymnazistů a u studujících na nástavbách?"
A odpověď na tuto otázku se v těch datech najít dá. Nikoliv však v agregovaných datech, ale v grafických interpretacích.
Neříkám, že data Cermatu jsou zpracována nějak extra geniálně, ale na Vás se mi nejvíc líbí přesvědčení, že Cermat musí vše dělat přesně tak, jak Vy si to představujete, že bude prostě skákat tak, jak Vy budete pískat.
Kopíruji z webu Cermatu.
Výsledky maturitních zkoušek - grafické interpretace
Tato aplikace umožňuje pohodlnou grafickou interpretaci některých výsledků maturitní zkoušky. Porovnávány jsou však vždy jen výsledky žáků, kteří zkoušku konali. K dispozici jsou výsledky za Matematiku, Anglický jazyk a Německý jazyk.
Jsou to tedy předměty, z nichž si maturant vybírá jediný (vybírá si buď matematiku, nebo cizí jazyk). Český jazyk grafické interpretace vůbec nenabízejí, ačkoli z něj loni propadlo 12,3 % maturantů. Dokonce ani toto číslo se tam nedá nijak zjistit. Nebo přesněji: já jsem to nedokázal – podrobná data si vyžádal EDUin podle zákona o svobodném přístupu k informacím a musel za ně dokonce zaplatit. Kolik přibylo k propadlíkům z češtiny dalších propadlíků kvůli matematice nebo kvůli angličtině, to ovšem ani grafické interpretace Cermatu nenabízejí.
Takže zase jen plácáte, paní Adamová…
Tak trošku pohledejte, třeba se Vám to podaří.
Jen nevím k čemu to vlastně komu bude. Ono to totiž kromě Vás a Eduinu v podstatě nikoho nijak zvlášť nezajímá. Už ten každoroční maturitní evergreen nebaví ani novináře. A každého jednotlivého maturanta zajímá, jak dopadl on sám. Ostatních pár lidí to zajímá jen proto, aby měli na ČŠ a portále Eduinu chvilku co přežvykovat.
Ono totiž základním problémem není to, KOLIK žáků propadne, ale PROČ propadají. A na to se zeptejte jich a ne Cermatu. Každý student sám dobře nejlíp ví, proč k tomu došlo, zda se nepřipravoval či zda na to nemá. To prostě každý vycítí. Ti, kteří si to zapříčinili nepřipraveností, si to opraví. Jen je mi líto těch, kteří na tu opravu prostě nemají, kteří se maturitním oboru ocitli bůhví proč. A těm tedy žádné zveřejnění dat nepomůže, ať už jsou to data agregovaná nebo jiná. A přesvědčování, že za jejich neúspěch může nějaký Cermat, jim ještě do budoucna spíš ublíží.
Zase jen plácáte, paní Adamová.
Jéžiš, já bych si zaplácal, ale nemůžu. Michal by mně to smazal.
Mistře Botlíku, trochu konstrukce do té kritiky, že Míšo.
No to víte, někdo tady plácat musí, když Botlík se teď "seriózně" hrabe v datech a plácat nestíhá. Však je nám tady po jeho plácání ohledně karnevalové čepičky apod. smutno. Naštěstí ale máme díky panu Komárkovi plnohodnotnou náhradu, paní Valíkovou a její seriál o maturitních slohovkách, jinak bychom se snad na ČŠ uplácali nudou.
Ale přiznám se, že už mne to mlácení prázdné slámy v diskusích nad články, které se zabývají pořád dokola stejnými tématy, nějak začíná zmáhat. Trefně to vystihl Jiří Janeček v minulém týdnu, když napsal: "Článek s prominutím o hovně... I ve srovnání s loňskou sérií o čepici. Děsím se, co přinese zítřek..."
"Pokud tyto dvě skupiny maturantů smícháme, nedostaneme reálný obraz o tom, zda u některé z těchto skupin nenarůstá neúspěšnost způsobem, který může v budoucnosti způsobit problémy."
Ale kdepak budoucnost, ten problém tu už je minimálně několik let: Jak zařídit maturitu pro ty, kteří ani na výrazně snížené nároky prostě nemají. A jak podstatu tohoto problému co nejlépe zakamuflovat.
Výroku pana Janečka jsem si všiml a se zájmem :-) sledoval jeho životaschopnost. Kupodivu byl shledán nejvyšším jako konstruktivní :-))).
A měl pravdu.
No, priznam se, Anonymni, ze ve vztahu k vam mne ta moje uspesnost mrzi... Jako bychom spolu kourili ve stohu, ale jen vy vyfasoval dvojku z chovani...
Sorry, nekdo je proste klikar...
Jen teda - pro sichr v novem prispevku - nesliboval tu nekdo, ze s takovou bandou ignorantu tu diskutovat nebude? Proc tu zase opruzuje?
Pan Blaha treba - bohuzel - sve slovo drzi...
A jinak teda systemovy dotaz - k cemu je dulezite sledovat zmenu uspesnosti v jednoletych intervalech?
A ma nejaky smysl, aby se organizace poverena zajistovanim overovaci zkousky zajimala o to, zda a jak se uspesnost meni? Nemela by treba hygienicka sprava drhnout ve spatnych restauracich podlahy, kdyz s tim maji tyto furt problem?
---
Posilat to nikam nebudu, odpoved znam... To slovo mi jednou proslo, ale prece jen nechci ho ve spolecnosti kultivovanych lidi, jako treba oa
Nejhorší je, když "šéfredaktor" rozdělí diskutující na kamarády a nepřátele a pak používá dvojí metr: když jsem napsala, že někdo tlachá a jeho výplody jsou plky, tak jsem byla napomínána ke slušnosti. Když tu major Botlík v každém komentáři s paní Adamovou urážlivě opakuje "plácáte nesmysly", tak to Komárkovi nevadí. Tak takhle ne!
Okomentovat