Po válce, tedy v relativně nedávné době se v Čechách a na Moravě ocitly značné skupiny romského etnika. Přišly, nebo byly přesunuty, ze Slovenska, Maďarska a Rumunska (olašští Romové). Zpočátku byli tito lidé de facto negramotní, neuměli česky, trpěli velmi vysokou (prý až osmnáctiprocentní) novorozeneckou úmrtnost. Společensky byli kdesi na kmenové – rodové úrovni vývoje. Moderní instituce, alespoň u sebe, neznali, své vlastní měli na úrovni raného středověku – volba „krále“. V daném stavu to bylo etnikum se zdejším obyvatelstvem v mnoha ohledech nekompatibilní. Úřady se u Romů aktivně zaměřily na snižování dětské úmrtnosti, zdravotní osvětu, zvyšování gramotnosti, osvojení domácího jazyka. Efekt?
Z článku PP na VlkovoBloguje.WordPress.com vybíráme:
„Segregací přicházíme o talenty dětí. Tvoříme nezaměstnané“, říká expertka (iDNES.cz).
Nevím, jestli paní expertka (a jí podobní) jen nemá informace, nebo podléhá ideologii. (V dětství, když se někdo choval obzvlášť nejapně, či vedl nadmíru nesmyslné řeči, jsme říkali: seš blbej nebo navedenej? Výstižnost toho pořekadla doceňuji až teď.) Grafy jasně ukazují, že díky zvláštním školám nejen, že nepřicházíme o talenty a nevyrábíme nezaměstnané, ale právě naopak. Ať už k tomu má „expertka“ jakýkoli důvod, říká zcela nepravdivé věci. V minulosti působila mimo jiné na ministerstvech školství a práce a sociálních věcí…
.png)
28 komentářů:
Tak to je opravdu ostrá editorská politika, sdílet anonymní quaziodborné, chytře udělané hejty. ale zapadá to do vaší samkové i haló novin.
Olaši jako rumungři, důkaz tím co říkal jeden maďarský cigán, nenávistné ošklivé nevyrovnané feministky, hezky udělané....
Vy asi nevíte kdo je nick vlk, že.
Janku, vědí to vaši rodiče s kým se kamarádíte? A ví to vydavatelé? Přijde mi že nemají o vašem výběru publikovaných textů ani ánung. Předpokládám, že až se jednou dozvědí, jak se ve škole chováte, budou se na vás zlobit.
Chcete naznačit, že údaje o zaměstnanosti cigánů v Evropě jsou jiné?
Nebo o počtu cigánských dětí, které chodí do školy?
PROSÍM - dodejte Vaše, jistě správné údaje.
Jo a mimochodem, už jste odpověděl na dvě otázky, které tu několikrát padly? - Já jsem předpovídal, že to nikdy neuděláte, ale rád se zmýlím.
No, nechci mluvit za pana Wagnera, on se urcite obhaji sam a lepe, ale ja k portalu CS pristupuju jako k sekundarnimu zdroji, kde je mozne nalezt odkazy na vsechny zachycene clanky tykajici se skolstvi... A jsem za to vdecny.
Nejaka selektivita by sice mohla posilit 'pluralitu tech spravnych nazoru', ale zase by to snizilo kvalitu toho sekundarniho zdroje.
Jo a prirozene by mne taky zajimalo to, na co se ptal pan Anonymni...
Pane Černý,
1) nevím, kdo to je vlk,
2) neznám jiné relevantní statistiky,
3) materiály ČvT a ČOSIV nebo jiné (naposledy nějaký ten "průzkum" spočívající v rozhovorech s rodinami ve Velké Británii) jsou nevěrohodné.
Tak nám, hloupým a neznalým, předveďte nějakou přesnou statistiku MPSV, ČSÚ či renomované agentury, ať prozřeme.
Vlk je šelma podšitá psovitá.
Jinak ČŠ dodává zcela vyrovnaný materiál veškerého spektra informací, které jsou o školství, což se o jiných říci nedá.
Prosím zde se rozčilující, aby dodali materiály. Ovšem od relevantních, tedy výzkumných subjektů, oproštěných o dojmologické názory. Grafy, statistiky. Pak jsem ochotná chybu vlka vlkovitého připustit.
... rakovina, hezky udělané.
Moc se těším na odpovědi, na co se ptal pan Anonymni.
Statistiky jsou v pořádku, ostatně je pro Fundamental Rights Agency, z jejichž materiálu jsou přebrány, kompletoval za ČR Člověk v tísni :-), jejich interpretace připomíná Bakaláře, což tomu, kdo Bakaláře považuje za vědce samozřejmě nevadí, tedy je nějaká debata o interpretaci se mnou jaksi mimoběžná. Jistě uznáte že obecně lze z čísel vyjadřující četnost nějakého jevu o podstatě tohoto jevu vymyslet lecos.
Hezké grafy. Demagogové se budou muset asi hodně snažit, aby je vyvrátili. O tom to je. Hodně reformátorů se odvolává na dojmy a evidentní hoaxy. Seriozní výzkumy cituje málokdo.
"Jistě uznáte že obecně lze z čísel vyjadřující četnost nějakého jevu o podstatě tohoto jevu vymyslet lecos."
Svata pravda...
Nezaměstnanost Romů na západ od našich hranic je alarmující. Je to zdrcující náhled.
Překvapením je nízká vzdělanost v takové Velké Británii. Doposud jsem žil v přesvědčení, že jsme někde na předposledním místě v EU a musíme kvůli tomu nezbytně zavést inkluzi. Není něco špatně, nelže nám tady v ČR někdo? A opět se tady objevují útoky na ty, kteří sdělují pravdivé informace. Opět se tady snaží někdo manipulovat veřejné mínění. Proč?
Kdyby pan Černý náhodou nevěděl, nač je tázán:
Jak pomůže dětem s LMP zrušení RVP ZV s přílohou LMP?
Jak jim pomůže, pokud nebudu vzdělávány v prostředí s kvalifikovanými učiteli, v menších třídách a podle programu uzpůsobeného jejich hendikepu?
Pane Černý, prosím, odpovězte. Nemusíte odpovídat nijak obsáhle. A když už v tom budete, možná byste mi ještě mohl odpovědět, jak výše zmíněná situace napomůže odbourat projevy rasismu. Děkuji.
"Jistě uznáte že obecně lze z čísel vyjadřující četnost nějakého jevu o podstatě tohoto jevu vymyslet lecos."
Tak na základě čeho odsoudili ČR, že diskriminuje cigány?
Aha už vím, prostě si vymysleli "svou pravdu" a tu máš... zapadá to do sebe krásně.
Přečtěte si Anonymní ten rozsudek jestli chcete vědět za co. U všech soudů světě, které kdy řešili nepřímou (systémovou) diskriminaci se objevují statistiky. Tady šlo ve zkratce o to, že Velký senát Evropského soudu pro lidská práva v rozhodnutí došel v roce 2007 k závěru, že k diskriminaci v přístupu ke vzdělání umisťováním romských dětí do zvláštních škol na Ostravsku docházelo. Jedním z argumentů bylo, že pokud se narodíte jako romské dítě v ostravě, ve zvláštní škole skončíte nevysvětlitelně často (protože kapacitu je třeba naplnit, že). U individuální stížnosti se věnujete konkrétnímu příběhu, proto klíčový argument stanoviska soudce K. Jungwierta z roku 2007, který tady často opakujete, mi nepřijde přesvědčivý: protože Česká republika posílala romské děti do zvláštních škol, zatímco Rumunsko, Bulharsko, Maďarsko nebo Slovensko je neposílá vůbec nikam, tak proto je v ČR všechno v pořádku a proto si neměli ti individuální stěžovatelé na co stěžovat.
Kdybych si stěžoval na stát kvůli sporné praxi stavebního úřadu v Lounech, těžko by mě utěšilo, že ve srovnání s Itálií funguje lépe a že můžu být rád, protože v subsaharské africe stavební úřady nemají.
S otázkou jen zdánlivě jednoduchou a jasnou se snažím popasovat v diskuzi pod vzkazem Jiřího Pilaře Janě Zapletalové.
Proč zdánlivě jednoduchou? Ona je jednoduchá. Dle mne jste se s ní moc nepopasoval.
Rumunsko, Bulharsko, Maďarsko, Slovensko nechme stranou.
Ale co takové Portugalsko, Francie a Británie? Je tam nebo tam není mezi Romy negramotnost?
A co se týče Ostravy a jiných míst - bývalo zvykem slučovat LMP způsobené sociálním prostředím a LMP způsobené fyziologicky. Po rozsudku došlo k oddělení příčin v podobě přesnějších vyšetření + větší důraz na souhlas rodičů. To nestačí?
Je-li nějaké skupině občanů věnována zvláštní podpora, tj. jsou-li vzděláváni za dvojnásobek nákladů na hlavu oproti většinové populaci, nepřijde mi to jako diskriminace, tím méně jako rasismus. O diskriminaci by spíše mohla mluvit ta většina, na které stát šetří.
Ale budiž, soud promluvil, budeme se tedy tvářit, že to byla diskriminace. Uděláme další krok a legislativně srovnáme všechny školy a jejich vzdělávací programy. Aby nás ale občané voliči neumlátili čepicemi, uděláme to jen napůl, tj. necháme ten systém selektivní na druhé straně, aby se ta většina, nebude-li chtít, nemusela s těmi Romáky potkat. A budeme tomu slavnostně říkat společné vzdělávání. Jen tak mimochodem jako vedlejší produkt splněného politického zadání pravděpodobně poškodíme blíže neurčený počet postižených dětí, kterým by bylo lépe ve speciálních školách než v hlavním vzdělávacím proudu.
Tato faleš, toto hnusné pokrytectví čouhá z celého tzv. společného vzdělávání jako sláma z bot. A některé NNO a někteří aktivisté k tomu podstatně přispěli.
Nic víc, nic méně.
Zvrácená demagogická manipulace připomínající Protektorát nebo 50. léta minulého století. Neoliberální vymílání mozků. Nafoukanec ignorující fakta. Jan Černý v argumentační tísni:))) J.Týř
Viz též
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/jiri-pilar-pise-jane-zapletalove-v-na.html
Děkuji pane Bělecký a já jen dodávám:
Jak pomůže dětem s LMP zrušení RVP ZV s přílohou LMP?
Jak jim pomůže, pokud nebudu vzdělávány v prostředí s kvalifikovanými učiteli, v menších třídách a podle programu uzpůsobeného jejich hendikepu?
A pro upřesnění, kdyby snad někdo nevěděl, bavíme se tu teď jen o dětech s LMP. Už bych do toho, pane Černý netahala nikoho dalšího. Rozumíte, nebo mám ještě něco upřesnit. Protože s tou myšlenkou přišla Agentura pro sociální začleňování. Podala organizace Člověk v tísni nějaký protest proti tomuto zvrhlému řešení? Já o žádném takovém nevím.
Už zde v diskusi o inkluzi byla zmíněna citace z proinkluzivní studie. Říká, že "paradoxně" má pro romské děti umisťování do praktických škol pozitivní přínos. Jinými slovy - sledujeme formu, nebo prospěch dětí? To je totiž podstata všeho.
Co se týče uváděných dat, tak pokud na jejich základě ČR poškozovalo Romy, pak v dalších zemích, zejména západních, jde téměř o genocidu.
Jinak argumentace p. Černého mne nepřekvapuje, je velmi podobná tomu, co předvádí ministerstvo a další inkluzionisté - spoustu řečí okolo a dohromady demagogie a nula. Je v životním zájmu všech dětí v Česku, aby byl tenhle ideologický paskvil co nejdříve odklizen na smetiště pedagogických dějin. A žádný slušný člověk, jemuž skutečně jde o zájmy dětí, to už po měsících diskuse nemůže nevědět.
Řediteli, co je na výměně jednoho RVP ZS LMP za RVP ZS s IVP revolučního? Za dobrodiní zvláštních škol by měla skupina občanů, jež se tam vzdělává sekat z vděčnosti většinové populaci trávník a čistit boty. Stejně tak vozíčkáři leštit většině bez vozíků lavičky
Jiří má pravdu, Protektorát ignorující Neoliberální fakta a a Nafoukaný vymílač mozků totality padesátek, to jsem celý já.
Jestliže něco fungovalo a funguje, budeme to rušit, protože si to NĚKDO přeje. Někdo, kdo chrání práva určité skupiny obyvatelstva a už jsou mu jedno práva těch ostatních. Kdyby byly praktické školy tak špatné, dočkala by se ČR žalob jak máku. Nestalo se. Není to divné? Základním podpůrným opatřením byl pro děti s LMP jejich vzdělávací program. IVP bude jen snůškou keců na mnoha papírech, protože na koci všeho bude zase a jenom minimální výstup kopírující minulý RVP pro LMP. Takže hra na to, že se jako něco změní a bude to lepší. Protože do těch dětí prostě nikdo víc nenarve, i kdyby to byl nositel nobelovky za matematiku. Je to dáno vrozeným hendikepem a přírodu prostě nepřečůráme. A to říkám s plnou odpovědností člověka s těmi dětmi pracujícího léta.
co je na výměně jednoho RVP ZS LMP za RVP ZS s IVP revolučního?
No, to nám řekněte Vy. Vy a Vaše squadra jste to přece chtěli.
Nějak tomu nerozumím.
Buďto je tato výměna přínosem, a pak nám řekněte, moc prosím, v čem tento přínos spočívá.
Nebo přínosem není a pak už ale vůbec nechápu, proč bylo třeba RVP ZV s přílohou LMP zrušit.
Za sebe mám jasno.
Důvody proti zrušení už mnohokrát detailně popsala kolegyně Karvaiová.
Ta tři písmenka IVP znamenají především naprosto zbytečné metráky papírů navíc a na nic.
Učit děti s LMP podle standardního RVP je především totální popření veškerých dosud platných znalostí a zásad výuky těchto dětí.
Je to stavění nesmyslných cílů někomu, o kom předem víme, že jich nikdy nebude schopen dosáhnout. To IVP na tom nic nezmění, jen všechno zkomplikuje.
A víme to, prosím pěkně, nikoliv kvůli "despektu nadřazených učitýlků", ale kvůli medicínsky stanovené diagnóze.
Je to jako poslat vozíčkáře s výpravou na Mount Everest. Jen mu do Individuálního plánu horolezení napíšeme, že stačí, když přistane na letišti v Káthmándů.
A budeme se všichni plácat po ramenou, jak jsme dali všem "stejné šance".
Zbývá jen natočit jeho medailonek, odvysílat jej v televizi a vyvěsit na youtube.
Že by se správnými podmínkami a kvalifikovaným trenérem možná sám býval vyšplhal třeba na Rysy, to nikoho nezajímá. Důležitá je idea a té můžeme jednotlivé lidi klidně obětovat.
A já na základě jeho vyhýbavých odpovědí nabývám dojmu, že pan Černý není tak hloupý ani zaslepený, aby to nevěděl. Jen nemá odvahu to veřejně přiznat.
Pan Černý nám zde správně připomíná Rozsudek D. H. proti ČR. On jej totiž skoro nikdo nečetl - i díky vskutku vynikající práci autorů textu.
Aby se snad někdo nepovolaný nepokusil celý Rozsudek přečíst, zkušení štrasburští právní šamani jej totiž doslova zaplavili jednak zdlouhavou citací totálně irelevantních právních dokumentů, jednak odkazy na nejrůznější causy s jasným "mesydžem": podívejte se, kolik už podobných věcí bylo takto rozsouzeno!
Já jsem si dal tu prácičku, a zjistil jsem neuvěřitelné věci: oprávněnost našeho odsouzení za rasismus se opírá ve dvou případech o zastřelení podezřelých při zatýkání (dva Romové v Bulharsku a jeden Ir v Belfastu), v jednom o stěžovatele, který nedostal místo autorizovaného účetního, protože byl 4 roky "v báni" kvůli odepření vojenské služby, ve dvou o romské kočovníky, které britští rasisté pokutovali za černou stavbu (zamítnutí žádosti o stavební povolení na umístění obytného přívěsu), v jednom o Holanďanku, podle níž se změna sociální legislativy dotkla podstatně více žen než mužů, a jako obzvláštní pikantérie causu britských pracovníků britského imigračního úřadu, působících v té době na pražském letišti, kde se měli dopustit diskriminace vůči Romům, kteří měli v úmyslu odcestovat do Velké Británie, "protože s nimi z rasových důvodů zacházeli méně příznivým způsobem než s ostatními cestujícími do této země" (sic!!!).
Ani JEDEN z rozsudků, zmiňovaných v D. H. se vůbec nijak nevztahuje k podstatě causy D. H. - tedy pokud mně neušlo něco zásadního, např. že ony ostravské Romy nakonec zastřelila ostravská policie jako ta bulharská vojenská policie pány Angelova a Petkova v cause Natcheva proti Bulharsku.
V celém Rozsudku se naproti tomu nikde neobjevuje naprosto zásadní informace, že drtivá většina Romů do zvláštních škol přichází až po dlouhodobých neúspěších ve školách základních - pokud už by měla být konstituována diskriminační causa, musela by mířit na nepřiměřený obsah, rozsah a formy výuky učiva. Zde by to mělo skutečně racionální jadérko, ale obvinit ČR z diskriminace Romů na základě samotné existence zvláštních škol je taková kravina, že si jeden jen bezmocně říká, kdo je tu vlastně blbec. Jenže kdyby to tak bylo jenom otázkou mentální nedostačivosti...
Přímo se v této souvislosti vnucuje řada otázek skutečně na tělo. Především: kdo vlastně celou tu sestavu zahraničních právníků od počátku platil? Vždyť jenom ctihodný Lord Lester of Herne Hill, Q. C., "vyčíslil svou odměnu na 11 750 L (přibližně 17 000 €) za 45 hodin práce včetně DPH ve výši 1 750 L."! Že by se na to oněch 18 Romů složilo, mně jaksi nepřijde dvakrát pravděpodobné..
(musím psát nadvakrát - hned pokračuji)
Pokračování:
Ale ještě k Rozsudku D. H. a ostatní proti ČR. Diskriminační případ z toho vytvořil až velký senát poté, co malý senát celý případ rázně smetl ze stolu. Copak se asi přihodilo v mezidobí mezi zasedáním obou senátů, že se z čista jasna dokořán otevřela brána pro pečlivě vybranou sestavu organizací, označujících se za mezinárodní ochránce práv Romů (asi jako se ČOSIV sama pasovala na "odbornou společnost") - přidala se dokonce i filiálka EK, tzv. Evropská komise proti rasismu a intoleranci (ECRI), jejíž předsednictvo tvoří samozřejmě jen samí spolehlivě bílí papaláši opásaní profesorskými tituly, živící se skvěle už po léta salonní antidiskriminací na univerzitách a v nejrůznějších vládních výborech pro Nejvyšší Blaho (vsadil bych se, že Roma nikdo z nich nikdy v životě neviděl). ECRI např. v § 42 Rozsudku zcela suverénně konstatuje, že "romské děti jsou zřejmě do zvláštních škol posílány téměř automaticky."
Což ovšem není nic proti tomu, co nalezneme v § 53. Rozsudku:
"Organizace Minority Rights Group International, Evropská síť proti rasismu a Evropská romská informační kancelář ve svém stanovisku předloženém Soudu uvádějí, že ve zvláštních školách se děti učí podle zjednodušených osnov, které jsou údajně přizpůsobeny nízké úrovni jejich rozumového rozvoje. Tak například v České republice se u dětí navštěvujících zvláštní školy nepředpokládá znalost abecedy nebo čísel od 0 do 10 před třetím nebo čtvrtým rokem školní docházky, zatímco děti v běžných školách tyto znalosti získávají již v přípravných třídách."
To jsou tak neuvěřitelně nehorázné lži, že již jen to, že je ESLP bez řečí zařadil mezi relevantní podklady pro vynesení rozsudku, celý výsledný "produkt" totálně diskredituje. Velice přesně (a z ddnešního pohledu i doslova prorocky) to ostatně říká ve svém disentním stanovisku soudce velkého senátu B. M. Zupančič:
"Jak to výslovně připouští většina soudců v § 198 a 205 rozsudku a nepřímo pak v jeho ostatních bodech, Česká republika je ve skutečnosti jediným smluvním státem, který se pustil do řešení konkrétních problémů, s nimiž se potýkají romské děti v oblasti vzdělání. Závěr Soudu, že Česká republika porušuje zásady boje proti diskriminaci, tak hraničí s absurditou. Jinými slovy nikdy by k porušení Úmluvy nedošlo, kdyby stát zůstal v této věci nečinný.
Žádná politicky podložená argumentace nedokáže zastřít skutečnost, že Soud v projednávané věci posloužil k pozdějším účelům, které nijak nesouvisí se zvláštním vzděláváním romských dětí v České republice. Až budoucnost ukáže, jakému účelu tento precedens poslouží."
K čemu posloužil vidíme nyní plasticky...
M. Odehnal
Pane Černý, co se tady rozkřikujete tou svou Pigin češtinou. Nechte vlka vlkem, ať vás nechytí. Bývá to úporné. Postačí, když víte, kdo je Pánek. Ano, ten v tísni. Tenkrát, to jste byl ještě malý a student Pánek nebyl v tísni, tak s kolegou poručíkem StB Zifčákem v dvojroli studentů Růžičky a Šmída, kterého spolubojovníci z SNB na chvíli umlátili k smrti, zavedli studenty z Albertova až na Národní třídu do té soutěsky. Dál to už znáte.
Ad 13:39. Vy užitečný, kdybyste tušil, co píšete, nepsal byste. V účelovém slepenci protichůdných výroků jste si sám zopakoval, že když se nakonec podařilo tu INDIVIDUÁLNÍ stížnost dostrkat až před Velký senát Evropského soudu pro lidská práva, který shledal, že praxe uplatňování na Ostravsku nebyla v daném INDIVIDUÁLNÍM případě v pořádku, shledáváte, že Romy do těch škol posílala Česká republika. A náhle je dán důvod k legislativním změnám. Ale to je vědomá lež. Lež zlovolná, účelová. To se to kroutí fakty na zakázku, když je to dobře placené, že? Stačí odložit v šatně soudnost a stud a moc si nepřipouštět, že jde o děti. Takže poslyšte znovu: Rozsudek překrucujete Vy. To by bylo celkem fuk. Poněvadž tak pod diktátem Evropské komise činí i MŠMT v koordinaci s neziskovkami napojenými na zahraniční zdroje, je zřejmé, že jde o cizí mocí řízené a financované destruktivní tažení proti systému speciálního školství ČR.
A ještě poznámku: Máme-li tohle evropské soudnictví brát vážně, měla by v něm mít místo i judikatura. Evropská komise by pak musela s přihlédnutím k pravomocně rozhodnutým věcem vyvíjet tlak úměrný zanedbanosti řešení daných problémů ve všech zemích EU. To se v žádném případě neděje. Z toho plyne jednoznačně, že s odkazem na grafy v článku, které jste nezpochybnil, by nemělo být několik desítek let v České republice v začleňování Romů co řešit. Měli bychom na ostatní počkat. A razicí štít likvidace českého speciálního školství metodou plošné nařízené inkluze, jehož nezisková obsluha se nestydí před ním tlačit děti s LMP, by musel do šrotu. Znovu mi to připomnělo postřeh tvůrců norem ČSN z doby vstupu ČR do EU: Harmonizace norem s EU proběhne sama, stačí pár let počkat. Proč vlastně ten soud není v Haagu. Tam se provozuje ta pravá selektivní spravedlnost.
Už jen skutečnost, že příslušníci nějakého etnika jsou předmětem statistického šetření, je alarmující. A že děti tohoto etnika jsou přepočítávány podle vzhledu nebo nějakých domnělých znaků a vykazovány v lejstrech je donebevolající.
Okomentovat