Několik otázek jako odpověď panu Feřtekovi.
Tak prý jsme – my učitelé – velice hákliví na to, když někdo mluví o naší práci. Háklivější dokonce než tak semknutí lékaři. Opravdu? Opravdu existuje nějaký „obecně prospěšný“ MEDuin, které mluví aktivním lékařům do léčení? Může mít náš fiktivní MEDuin jako mluvčího nedostudovaného medika? Co by takový MEDuin požadoval? Třeba alternativní léčitelství namísto lékařství? Nebo zrušení vysokoškolského vzdělání nahrazeného dlouholetými zkušenostmi? Opravdu by média vyhledávala ke komentování událostí ve zdravotnictví právě takového medika? Srovnáváte s něčím, co se neděje, pane Feřteku.
Učitelské profesní sdružení prý sdružuje konzervativní učitele. Opravdu? UPS se důrazně ohradilo proti navrhovanému kariérnímu řádu, který byl nespravedlivě selektivní a přebujele byrokratický. V čem je ten náš konzervativismus? UPS se ohradilo proti plošné a velice narychlo zaváděné inkluzi, protože MŠMT stále nevidí a nechce vidět řadu rizik a hrozeb. V čem je ten náš konzervativismus? Je typické, že právě v těchto dvou nejaktuálnějších školských problémech právě EDUin dlouhodobě alibisticky lavíruje, zatímco UPS je o začátku velice důsledná. Jsou toto opravdové znaky našeho konzervativismu, pane Feřteku?
Možná Učitelské profesní sdružení dostalo tuto nálepku proto, že se v debatách o vzdělávání začíná prosazovat postoj „kdo není s námi, je proti nám“, postoj mj. prosazovaný v Britských listech, se kterými je dnes EDUin personálně propleten osobou pana Kartouse. UPS nikdy v žádném svém prohlášení nechtělo někoho umlčet, od samého začátku UPS chtělo především doplnit „neúplný orchestr“ o hlas učících učitelů, hlas, který ještě stále v debatách o školství chybí, hlas, který je brán na lehkou váhu nebo je zpochybňován. Opravdu se vám úsilí UPS navrátit hlas učících učitelů do debat o školství jeví jako náš konzervativismus, pane Feřteku?
Nejčtenější články
.png)
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
104 komentářů:
Na konzervatismu nevidím vůbec nic špatného. Konzervuje se zpravidla to, co má vydržet delší dobu, protože je to dobré. Takové 'Trenčianské jemné párky s fazulou'... po těch bych se vyloženě utloukl.
Otaznik na konci clanku pana Sotolare vyzyva pana Ferteka k odpovedi. Jsem presvedcena, ze je to chyba. Pokud tvrdite, ze pan Fertek neni vystudovanym pedagogem, nebyl a neni aktivnim ucitelem, nerozumi realite skol, proc se chcete zabyvat jeho odpovedi? Tim sam jen vytvarite pocit, ze TF ma jakysi status hodny respektu, coz je implikace nepravdiva. Temito diskuzemi s TF pasujeme jmenovaneho do role experta, na jehoz nazory jsme zvedavi. A to - pri vsi ucte - opravdu, ale opravdu nejsme. Abych pouzila vaseho primeru - diskutuje snad doktor Pafko s hradnim mluvcim Ovcackem o lecebnych metodach a zalozil snad Ovcacek neziskovku, jez by svou aktivitou dehonestovala praci vsech lekaru? A pritom ve Finsku jsou tak bezva lekari!
Pouze a jenom učitelé, nejlepe organizovani v UPC mohou mluvit do školství.
Nikdo jiný, protože o tom vědi prd, protože se jich to netýká a mají plnou hubu keců a vůbec, říkají a piší o nas, skvělych, obětavych, bezchybnych dřičich, kteři učime ty jejich odpudive potomstva, hnusne a nepravdive demagogicke lži a smrdute pomluvy, představte si aj do televizie aj do Rešpektu. Vždyť my sme elita naroda. Ja bych je hnal svinskym krokem, všechny ty nevděčne nedouky, amatery, byvale studenty a jejich nepodařene rodiče, kteři stravili ve škole jen půl života. Žumpa je to.
Možna by se Zeman dal ukecat, že když pomasirujeme rodiče na rodičacich aby ho volili, tak změní ústavu, aby do školstvi mohli mluvit jen panove Soukal, Sotolař, Anonymni, Kratky a Široky. Jinak, Orbángulag v hungárii.
Vyuce zdar, až na věčnost!
Konzervuje se zpravidla to, co má vydržet delší dobu, protože je to dobré.
Taky se do toho leje sajrajt, aby to tu delší dobu vydrželo bez hnití.
Nezdá se vám Tajnej, že už jste to trochu přepísk?!?
Paní Karvaiová, Tajnej se jen ve shodě s některými migranty radikalizoval...
Ale zde je třeba se obrátit na Lékaře bez hranic, aby mu pomohli. A k zamezení negativního výkladu, který Tajnej k mým poznámkám mívá, pak zdůrazňuji, že nemám na mysli eutanazii.
Ne.
Pane Tajný, je mi Vás líto, opravdu moc líto.......
Pokud by byla jediná zásluha pana Feřteka, že se díky jeho článkům zaktivizuje profesní učitelské sdružení, které bude iniciovat potřebné změny ve školství, tak bychom měli pana Feřteka blahořečit. Že jsou změny potřeba, o tom myslím nepochybuje žádný rozumný učitel. Učitelé by měli požadovat vyší platy, větší samostatnost ale i odpovědnost, omezení byrokracie, revizi RVP, konec trapného přeposílání maturitních písemek kamsi na Cermat atd...
No nevim, k tomu MEDuinu... Existuje tu spousta pro-alternativnich sdruzeni, ktera se ruzne vyjadruji k ruznym problemum zdravotnictvi.
Ale asi bychom nenasli cloveka, ktery bude tvrdit, ze pokud se lekari budou snazit, vyleci kazdeho pacienta. Nejlepe na jednom spolecenem nemocnicnim oddeleni.
MEDuin - ano, vyjadřují, ale nesnaží se řídit celé zdravotnictví počínaje léčbou konče platovým postupem lékařů...
Maruško - blahořečit? Toť otázka. Budeme blahořečit Hitlera, že sew po válce ledacos změnilo k lepšímu?
Ono, kdyby takových pindalů jako Feřtek (nejen, ať v tom chudák není sám) nebylo, možná by nebyly ani některé "problémy".
Tajný už to pomaličku nestíhá ustát. Svět se mu obrací před očima a on nechápe. Doporučuji odstěhovat do Sýrie.
Známá americká odbornice na téma holocaustu důsledně odmítá jakoukoliv diskuzi s odpírači holocaustu - nechce je legitimizovat, povýšit na partnery-odborníky, kteří jen vidí problém jinak. Všimněme si, že podobně se chovají lékaři vůči představitelům alternativní medicíny, kteří na ně soustavně útočí.
Co tedy dělat? Pokud s někým diskutovat, tak možná s redakcí Respektu či Vesmíru, zda tohle odpovídá jejich úrovni.
V situaci, kdy odpírač holocaustu začne spolupracovat s ministerstvem kultury a "historickým ústavem", kdy odpírač začne dostávat prostor v médiích, začne být placen z peněz státu a pokud by to opravdu zajímalo ostatní lidi, "něco" by musely i tyto kapacity začít dělat.
Ona si to paní odbornice může dovolit. Když se u nás proti samozvaným expertům nikdo neozve, skončí Feřtek jako ministr školství.
Situace je nesrovnatelná s "popíráním holocaustu".
Jak dlouho musí učitel učit, aby mohl promlouvat ke školství? Stačí týden, 5 měsíců, rok či 5?
Může učit kdekoli, nebo pouze ve státní škole, nebo i alternativní škole, střední či vysoké škole? Musí učit na plný úvazek, nebo stačí 0,2 úvazku. Mohou se třeba družinářky vyjadřovat ke školství v médiích a mohou ty média být lokální, nebo mohou být celonárodní? Co ty mezinárodní? Kdo je kvalifikován?
Nechť si každý sděluje, co mu milo jest.
Pitomec pitomci především sluchu dopřává.
Tajný opět vypustil něco svého smrdutého chámu. Na víc se tento zbabělý anonymní Untermensch nezmůže. Patří mezi ty, pro které měl krásná označení Oldřich Mikulášek ve Vyvolavači - "umnutec, slinbaba, kurořitka, jíž by i blatník v plískanici nasral."
Krátký, vy jste učebnicový příklad učitele, který je mravně i profesně dostatečně na výši, na rozdíl od ničeho neznalých Feřteků, Kartouzů apod., ke vzdělání a škole se úderně a hlavně vyjadřovat.
Jak říká O. Botlík, i vaše klávesnice páchne.
Ptáka po peří, člověka po řeči poznáš :)))
Pokud bude mít někdo z diskutujících čas a chuť, debata na tohle téma se koná v úterý 26. ledna v EDUpointu Skautského institutu na Staroměstském náměstí od pěti do sedmi.
Myslím, že leccos z toho, co tu píšete, se tam dá probrat v klidnější atmosféře.
K UPS. Ano, přijde mi konzervativní, ale nevidím na tom nic špatného. Reprezentuje myslím docela dobře názory podstatné části učitelů. Pokud na debatu někdo z UPS dorazí, budeme rádi.
Tomáš Feřtek
leccos z toho, co tu píšete, se tam dá probrat v klidnější atmosféře
Že klidnější? Neznám klidnější atmosféru, než tu doma u kompu. Po-ho-da.
ad Marie Maruška, 22. ledna 2016 9:22:
Pokud by byla jediná zásluha pana Feřteka, že se díky jeho článkům zaktivizuje profesní učitelské sdružení, které bude iniciovat potřebné změny ve školství, tak bychom měli pana Feřteka blahořečit. Že jsou změny potřeba, o tom myslím nepochybuje žádný rozumný učitel. Učitelé by měli požadovat vyšší platy, větší samostatnost ale i odpovědnost, omezení byrokracie, revizi RVP, konec trapného přeposílání maturitních písemek kamsi na Cermat atd…
Velmi mě mrzí, Marie Maruško, že vám beru iluze. U zrodu Učitelského profesního sdružení stáli členové Asociace středoškolských češtinářů, kteří hájí centrální hodnocení maturitních písemek zuby nehty. Popírali či bagatelizovali chyby, ke kterým při centrálním hodnocení došlo, ostře vystupovali proti jeho zrušení a podílejí se na jeho návratu.
Na to všechno mají samozřejmě právo. Problémem ovšem je, že oni budou velmi pravděpodobně hájit centrální hodnocení maturitních písemek také jménem UPS, jehož členy se stali. Budou je hájit jménem „učících učitelů všech typů škol, lidí z praxe“. Vlastně tedy i jménem vaším – bez ohledu na to, zda jste rovněž členkou.
Tohle se stává každému spolku, který nabírá členy, aniž by explicitně vyjádřil hodnoty, jež mají jeho členové sdílet. Má to dva důsledky.
(1) Opatrnější lidé, kterým záleží na tom, kdo se zaštiťuje jejich jménem, do podobného spolku nevstoupí. Budou v něm jen lidé, kteří chtějí ostatními členy manipulovat, a ti, kteří si to nechají líbit.
(2) Ve spolku samém brzy vzniknou zásadní spory o to, co má spolek podporovat, a co naopak kritizovat. Spory povedou rychle k tomu, že část členů založí spolek konkurenční.
Což bude vlastně ideální stav. Bude zřejmé, že mezi učiteli existují diametrálně odlišné názory na důležité otázky související s jejich prací. A budou existovat různé profesní organizace učitelů s různými přístupy k řešení problémů ve školství.
Myslím, že vznik Učitelského profesního sdružení je třeba podpořit. Udělal jsem to rád tím, že jsem poukázal na evidentní nedostatky jejich náborového videa.
Jen je dost smutné, že to vůbec nechápou.
Znovu opakuji,
ať si kdo chce říká, co chce, o čem chce, kde chce, s kým chce, jak chce, v čem chce.
Jen mi trošku vadí, když promlouvá hlubokomyslně až státnicky, a přitom z řeči čouhá vlastní prospěch jak špachtle z haferovej zemlbáby.
Pane Botliku, ktere sdruzeni byste doporucil vy, kde nejsou cile manipulativni a konstruktivni nebo spise tvoriva diskuze je v nem bezna?
A pokud existuje, uvedte jeden vysledek, ktereho toto sdruzeni dosahlo. Dekuji.
Fascinuje mne, že žvanil, který se např. právě v otázce chybovosti v hodnocení maturitních slohů dopustil trapných lapsů a neméně trapně k polemice nedokázal ani pípnout (http://www.ceskaskola.cz/2012/10/josef-soukal-oldrich-botlik-si-podrazi.html), a který opakovaně prokazuje, že problematice slohu a literatury a příslušných částí maturitní zkoušky pramálo rozumí, má tolik drzosti, aby se vůbec k tématu vyslovoval. Stejně fascinující je bezostyšnost, s níž se hodlá podobným způsobem "vymlčet" z dalších svých trapností, a současně hledá další a další úniková témata, v duchu zásady, kterou jsem tu již předtím připomněl - nejlepší obranou je útok. Pro tentokrát si vybral UPS; je příznačné, že se slovem nedotkl podstaty dosavadních aktivit sdružení, ale intenzivně spekuluje o jeho možném rozkolu, a to tónem, který je urážlivý pro stávající členy i členy ASČ, a také pro učitele, kteří výstupy UPS podporují. Ani směšnost Botlíkova fantazírování nic nemění na tom, že podobně temnou figuru - snad s jedinou výjimkou - debaty na České škole neznají.
Pane Soukale, debaty na české škole znají jen dva extrémy, ten váš, rádoby oficiální, podpořen vašimi souputníky z ASČ a UPS a ten druhý, který s vámi v mnohém nesouhlasí, ať už z řad učitelů, nebo kohokoliv kdo se odváží vyjádřit ke školství a který je vámi, nebo vašimi pochlebovači opakovaně dost nevybíravě a mnohdy vulgárně napadán. Debata s vámi není možná, protože dříve nebo později, namísto argumentace, začnete bez výjimky odsuzovat osobnost, mravní, intelektové či profesní kvality svých oponentů. Toto bohužel platí i pro vaše názorové sou-druhy z UPS či z ASČ. Život nicméně plyne dál a rodiče u zápisů dávají svoji volbou školy jasně najevo, kam bude české školství v blízké budoucnosti směrovat, bez ohledu vaše přání či touhy, díkybohu.
Dobrý večer, také mám už pocit, že je zbytečné debatovat s těmi, kdo prostě žijí v nějakém jiném světě než já a mí žáci.Kéž se jim pro jejich děti už naše diskuze budou zdát jako scifi Raději jdu tedy hledat inspiraci pro dobrou práci. Nyní jsem na GEG /pepoušovo nápadník vyslechla zajímavou prezentaci na téma "Projekty". Ráda bych nějaký opravdu dobrý ve škole realizovala, nápady jsou - tak snad získám i kolegy....kéž budou tak tolerantní a trpěliví jako pan Botlík, Tajný učitel, Šteffl a další. Pěkný víkend přeji.
Rodiče dávají u zápisu pouze najevo kam by chtěli, aby směřovalo jejich dítě. Nic víc a nic míň. Bohužel znám jeden případ rodičů, kteří svou dceru s dyslexií, na jejíž náznaky byli upozornění už ve školce, zapsáním na školu zaměřenou na výuku jazyků nasměrovali do psychiatrické léčebny. Takže ani tak nejde o nějaká přání a touhy UPS, ale o přání ambiciózních rodičů, z nichž mnozí až po letech zjistí, že by jejich dítěti bylo lépe v normální základce než na osmiletém gymplu či na drahé soukromé škole apod., ale veřejně to nikdy nikdo nepřizná. Vedle rodičů, kteří na děti kašlou, nám bohužel přibývá rodičů s přílišným nároky na své děti, ale také rodičů naprosto sektářsky cáklých prosazujících naprostou volnost ve výchově nebo jen výchovu dle jejich sektářského gusta, a zlatá střední cesta nikde, a to ani v té nešťastné inkluzi. Nějak se nám z toho našeho podělaného školství začíná vytrácet zdravý selský rozum.
kéž budou tak tolerantní a trpěliví
Sním či bdím? Asi jsem něco přehlédl.
Zapátral jsem v archivu, a první záznamy z tohoto portálu, nebo možná jeho předchůdce mám z roku 2002. Mohu s klidným svědomím připočítat ještě nějaký ten rok bez archivace. Takže možná šestnáct let. Víc než čtvrtina života. Tý jo.
Nějak si nedovedu vybavit, že bych zaznamenal nějak významně velký počet primárních útoků na inovátory systému vzdělávání. Jakože, práce ve skupinách? Cha! Každý svým tempem? Cha! Celoživotní vzdělávání? No poteš! Otevřenost výuky? Blbost! Demokratické principy? Strašný! ... Nebo tak nějak.
Spíš jsme to my, undergroundoví herbartovci, co snášíme posměšky a ponižování. Tedy spíš jsem to já sám. Neznám nikoho tmářského takovou měrou, že povoluje pití a návštěvy záchodu v průběhu vyučovácí hodiny.
No nic. Nechť si rodiče sami rozhodnou, jaký způsob výuky a čeho by jejich dětem měl vyhovovat nejlépe. Až budou všechny školy v republice Waldorfské, Montessori, Jenské, Daltonské, Zdravé, Pospolité, Vstřícné, Přátelské, Svobodné nebo Nezadané bude krásně na zemi.
Tak mi to teď přijde, že když věřím, že jediná zdravá strava je čtyři dny staré pečivo ponořené do osolené rajčatové šťávy, musejí to pojídat všichni. Do mrtě.
Nico Pytlíku,
po vašem posledním příspěvku znovu zkouším najít, na čem bychom se my dva mohli shodnout. A tak vám znovu pokládám své otázky z diskuse pod vaší odpovědí v novoroční anketě.
a) Chcete, aby společnost, v níž žijeme, byla jako celek co nejvzdělanější?
b) Dokážete – při případné shodě na a) – respektovat, že si pod vzdělaností člověka nemusíme vy a já nutně představovat úplně totéž?
c) Dokážete – kdybychom se shodli na a) a víceméně i na představách o vzdělaném člověku – respektovat, že způsoby, jak (se) efektivně a kvalitně vzdělávat a vzdělat, mohou být i velmi rozdílné?
Možná jste mé otázky z 10. ledna přehlédl. Pokud ne, postačí mi sdělení, že jste je nepřehlédl – nehodlám z vás odpovědi soukat.
Pokud odpovědět chcete, uvítám, když tak pro jednou učiníte bez ironie. Mívám obecně občas problém odlišit ironii od vážně míněných slov. A jak jsem zjistil, nejsem zdaleka sám.
Děkuji.
UPS vzniklo jako organizace ,která má sdružit učitele všech typů škol. Rozhodně nikdo nesleduje cíl, aby to byli učitelé s nějakým naprosto jednotným názorem. Inteligentní člověk ví, že to ani není možné. U zrodu nestáli pouze lidé z ASČ.Navíc, tato organizace je defakto ještě v plenkách. Přesto odvedla již dost práce, i když její výsledky nejsou vidět na míle daleko. K inkluzi, vyhlášce a upravenému RVP ZV jsme se vyjadřovali několikrát a mohu vás ujistit, že to byly hodiny a hodiny nijak nehonorované práce.Sdružení neusiluje o žádné "přebití" názorů. Naopak, je tu snaha získat co nejvíce podkladů od velkého spektra lidí, kteří mají k dané problematice co říci.V rámci např. inkluze byli osloveni rodiče, ředitelé základních škol, učitelé všech typů škol specializovaných na žáky s SVP, byli osloveni i sami postižení.Získali jsme vzorek názorů a tyto jsme zapracovali do připomínek k chystané vyhlášce o inkluzi. Takže podsouvání toho, že jsme nějací konzervativně zapšklí pedagogové, kteří si stojí jen za svým , je nemístné. A jestli máte,pane Botlíku, nějaké osobní spory s lidmi z ASČ, pak je ovšem nezatahujte a nevtělujte do svých názorů na UPS jen proto, že jejími členy jsou i někteří vaši oponenti v otázkách maturity.To nemá s původní myšlenkou vzniku tohoto sdružení nic společného. Sdružení má určitou vizi. Jestli se jí podaří naplnit je ve hvězdách. Cílem je zapojit co nejvíce učitelů do diskusí kolem všemožných problémů ve školství. Jestli si např. gymnaziální učitelé myslí, že se jich inkluze netýká, jsou na omylu. Cílem sdružení je naopak najít pochopení pro své kolegy z různých druhů škol. Nevyvyšovat se nad učitelky MŠ jen proto, že jako středoškolský nebo vysokoškolský učitel mám pocit, že pro společnost dělám víc,když jezdím na matematické olympiády,kdežto ony si "jen hrajou s dětmi". ATD.
Naopak, vámi předvídaná roztříštěnost učitelstva povede jen k zmaru. Potřebovali bychom soudržnost takovou, jakou mají např. lékaři. A soudržnost zase není to, že si všichni budeme jen navzájem přitakávat. Je to o hledání nejschůdnějšího kompromisu a nebagatelizování problémů, které se mě netýkají.
Pane Botlíku,
asi vám s ASČ a UPS hodně ležíme v žaludku. To ale není důvod, abyste svou animozitu demonstroval v podstatě až urážlivým způsobem, jako činíte v příspěvku z 22. ledna 2016 17:50, kde své přiboudlé výmysly prezentujete jako možné scénáře. Již minimálně jednou jsem na vás apeloval, abyste se k ASČ a jejím členům choval korektně - leč zdá se, že toho nejste schopen. Co to o vás vypovídá, je nasnadě.
Tajný Učiteli,
když vy píšete o tom, že debata s Josefem Soukalem není možná z důvodů, jež uvádíte, je to spíše k pláči - obzvlášť po nechutnosti, kterou jste předvedl zde 22. ledna 2016 7:58. Kdybyste měl alespoň trochu odvahy a cti v těle a stál byste o seriózní diskusi, "odtajnil" byste se - ostatně k tomu už vás tady vyzýval leckdo. Ale stále se tak neděje, takže se sám řadíte do kategorie obyčejných škůdců diskusí - trollů.
Tak ještě jednou, paní Karvaiová:
Pokud by byla jediná zásluha pana Feřteka, že se díky jeho článkům zaktivizuje profesní učitelské sdružení, které bude iniciovat potřebné změny ve školství, tak bychom měli pana Feřteka blahořečit. Že jsou změny potřeba, o tom myslím nepochybuje žádný rozumný učitel. Učitelé by měli požadovat vyšší platy, větší samostatnost ale i odpovědnost, omezení byrokracie, revizi RVP, konec trapného přeposílání maturitních písemek kamsi na Cermat atd…
(Marie Maruška, 22. ledna 2016 9:22)
Změny
Jaké vlivy bude UPS veřejně podporovat? Ty, jež zrychlují vývoj směřující k rozmanitosti vzdělávacích obsahů a postupů (aby lépe vyhověly potřebám vzdělávaných dětí), a to i ve veřejném školství? Anebo ty, které takový vývoj zpomalují?
Vyšší platy
Shodne se UPS na tom, že by k nim na školách měli mít přístup také vysokoškolsky vzdělaní lidé bez pedagogické kvalifikace získané vysokoškolským studiem? Anebo podpoří současný stav, který pomáhá uzavírat školství do sebe a izolovat je od vnějších vlivů?
Větší samostatnost, ale i odpovědnost, omezení byrokracie
Podpoří UPS veřejně tezi, že například absolventi učitelského studia biologie nepotřebují, aby jim nějaký úředník předepisoval, že musejí se svými žáky „probrat“ například fotosyntézu? A že mají nést velký díl odpovědnosti za to, že žáci budou – na úrovni odpovídající svému mentálnímu věku – tomuto jevu a jeho významu také rozumět? Anebo podpoří návrat k podrobným seznamům povinného učiva a smíří se s tím, že bude kontrolováno především jeho „probrání“ – zápisem do třídnice, případně hloupými plošnými testy?
Revize RVP
Bude UPS jménem svých členů veřejně prosazovat, aby se RVP po revizi vracelo blíže stavu „před RVP“, anebo aby se od tohoto stavu dále vzdalovalo? Případně v čem se má přiblížit, a v čem naopak vzdálit? Anebo má revize směřovat někam úplně jinam?
Trapné přeposílání maturitních písemek kamsi na Cermat
Bude se UPS aktivně, tedy například v médiích, zasazovat o to, aby tato praxe byla ukončena? Anebo ji naopak veřejně podpoří?
Píšete, že cílem UPS je zapojit co nejvíce učitelů do diskusí kolem všemožných problémů ve školství. O většině témat v příspěvku Marie Marušky se u nás veřejně diskutuje už nejméně 20 let – názor by tedy učitelé mít měli. Já jsem si zcela jist, že ty NÁZORY UČITELŮ NEJSOU ZDALEKA JEDNOTNÉ. Přiznám se však, že moc nerozumím tomu, co to znamená v souvislosti s vaším slovem „soudržnost“.
Pokud tedy činnost UPS výrazněji přispěje k tomu, že tato ROZMANITOST vyjde najevo a bude respektována, osobně napíšu papežovi podnět k zahájení procesu blahořečení UPS, o němž se zmínila Marie Maruška v souvislosti s panem Feřtekem. Určitě s tím však počkám nejméně do letošní televizní debaty k hodnocení maturitních písemných prací z češtiny. Abych zjistil, kdo tam bude jménem „učících učitelů češtiny, lidí z praxe“ mluvit. A co tam bude říkat.
Pane Stanzle,
vy jste místopředsedou Asociace středoškolských češtinářů, Jejím předsedou je Josef Soukal. Josef Krátký, podle svých vlastních slov rovněž člen Asociace středoškolských češtinářů, zde označil jednoho diskutujícího slovem Untermensch.
Ačkoli geneze tohoto pojmu zřejmě nemá s nacistickou ideologií nic společného, jeho zneužití ano. Česká Wikipedie o tom píše toto.
Podčlověk (německy Untermensch) je pojem používaný nacistickými rasovými ideology a označující „níže postavené osoby“, převážně Židy a Romy, pro údajnou „degenerativní náturu“ jejich etnik, a příslušníky „východní masy“, především některé Slovany, zejména východní Slovany, jakožto údajné míšence eurasijské geneze.
Nacisté však tvrdili, že například severní Rusové měli skandinávské rysy, jako jsou světlé vlasy a světlá barva očí, a proto byli rasově vhodní k zařazení do „Herrenrasse“ („panské rasy“). Nacisté také uvažovali o určitém procentu mladých Slovanů (Poláci, Češi, Ukrajinci a Bělorusové), kteří by mohli být vhodní pro germanizaci. Obávali se však, že například Poláci byli příliš vlastenečtí a germanizaci by se bránili. Jejich úvahy proto vyústily v tzv. Generalplan Ost, podle kterého měli být všichni Slované ze střední Evropy nacistickým Německem vykázáni z evropského kontinentu. Nakonec však nacističtí Němci rozhodli Poláky vyhladit, stejně jako většinu Slovanů, kteří byli spolu s Romy a Židy označeni jako „Untermenschen” – nebezpeční pro Germány zastupující nadřazenou „panskou rasu“.
Německá Wikipedie (pro kontrolu):
Untermensch ist ein Begriff aus dem Sprachgebrauch der Nationalsozialisten und der Eugeniker. In der Ideologie des Nationalsozialismus galten die „Arier“, also besonders die germanischen Völker, den übrigen als überlegen.
Insbesondere die Juden galten für die Nationalsozialisten als schlimmste Feinde. Schon in Adolf Hitlers Buch Mein Kampf wurden sie als „Volksverderber“ oder „Reichsfeinde“ gebrandmarkt und bereits kurz nachdem die Nationalsozialisten an die Macht gekommen waren, drangsaliert und verfolgt. Die Nürnberger Rassegesetze von 1935 legten fest, wer als Jude oder „Mischling“ galt und wer „Arier“ war. Aber auch andere „Fremdrassige“ wie „Slawen“, „Schwarze“ oder „Zigeuner“, ferner als „minderwertig“ geltende Minderheiten der deutschen Mehrheitsbevölkerung wie „deutschblütige“ „Asoziale“ wurden als „Untermenschen“ angesehen, wurden verfolgt und waren von „Ausmerzung“ bedroht.
Die Nationalsozialisten konnten sich dabei zum Teil auf volkstümliche Einstellungskomplexe wie Antisemitismus und Antiziganismus stützen.
Jak se ve společnosti Josefa Soukala a Josefa Krátkého v Asociaci středoškolských češtinářů cítíte, pane Stanzle?
Kde vůbec berete drzost apelovat na KOHOKOLI, aby se k ASČ a jejím členům choval korektně?
Pane Botlíku,
žádný Josef Krátký není členem ASČ, nikoho takového v evidenci nemáme, což vám může potvrdit i kterýkoliv další člen výboru. A i kdyby k asociaci patřil, pak byste měl vést svou při s ním osobně a ne znevažovat ASČ jako celek. Takto postupují slušní lidé. Vy mezi ně zřejmě nepatříte.
Ve společnosti Josefa Soukala se cítím nadmíru dobře, protože to je dobrý člověk, za nímž zůstává kus výborné učitelské (a bohemistické) práce. Lze totéž napsat o vás? Nemyslím si.
Za UPS hovoří její mluvčí, nicméně několik poznámek z pozice člena:
Pokud se někdo chce seznámit s tím, co UPS učinila, má k tomu dostatek materiálu na jejím webu. K tomu nechť se vyjadřuje, jak chce.
Pokud chce někdo s někým SLUŠNĚ diskutovat, těžko mu může klást otázky podobným způsobem, jako to činí O. Botlík. Je to totéž, jako kdybychom debatu s ním začali například takto: Budete v debatě o maturitních písemných pracích nadále obhajovat mnohokrát vyvrácené polopravdy, nebo se začnete držet věcných argumentů?
Hm.
Pane Stanzle, mohl byste prosím v evidenci členů, jistě pečlivě vedené, zjistit, kolik členů ASČ v roce 2015 z Asociace středoškolských češtinářů VYSTOUPILO, případně ukončilo své členství jiným způsobem?
Děkuji.
A letos?
Botlíku, Botlíku, čekat ve vašem věku, že dostanete rozum je asi stejné, jako čekat v mém obývaku na letadlo do Moskvy.
Mám sehnat nějaké léky na omezení žlučovitosti a nenávisti a navození stavu příjemného až lahodného? My všichni víme, že jste výjimečný myslitel, vizionář a zvěstovatel převratných vědeckých pravd, ale máme obavu o vaše zdraví.
Pan Botlíku,
nenápadně jste mne spojil se slovem, jež široce rozebíráte ve svém příspěvku - aniž s jeho užitím mám co společného. Pokud vím, nikdy jsem se vás nepokoušel takto dehonestovat. Nikdy jsem neměl potřebu vnášet do diskuse momenty související s vyvoláváním společenské nenávisti, jako třeba vy, když jste v jednom komentáři spojil maturitní úlohu s protiromskými náladami. Nikdy jsem neměl potřebu vyjádřit vůči skupině lidí touhu "nechat je viset za koule v průvanu", jak jste se vyjádřil vy, tuším vůči tvůrcům maturit. Nikdy jsem narozdíl od vás necítil potřebu veřejně publikovat materiály, které hrubým způsobem deformují skutečnost a manipulují s fakty. Nikdy jsem se narozdíl do vás nevyjadřoval z pozice odborníka k tématům, kterým dostatečně nerozumím. Nikdy jsem narozdíl od vás sám nevyvolával nový konflikt s těmi, s nimiž se v některých neshodnu. A nikdy jsem neměl potřebu uhýbat před svými omyly, jak to činíte vy. Debata s vámi je nekonečná cesta po klikaté stezce, kdy měníte směr pokaždé, když jste usvědčen z omylu, demagogie či lži. Nehodlám ji stále znovu a znovu absolvovat. Pokud to jen trochu půjde, budu vás ignorovat, protože nic jiného se s jedinci vašeho typu činit nedá.
A snad ještě čistě osobní poznámka. Pravděpodobně si o sobě myslíte, že jste nesmírně CHYTRÝ. Ani vaše inteligence vám však dosud nenapověděla, že způsoby, které volíte k prosazení některých myšlenek, ve skutečnosti vše, co činíte, diskreditují. Je ostatně otázka, zda veškeré vaše angažmá ve veřejných diskusích má sloužit něčemu jinému než sebeprezentaci. Ale ani skutečnost, že jste PRÁSKANÝ jak liška, vám nezaručuje, že jste alespoň krapítek MOUDRÝ. O rozdílu v těchto pojmech psal například Karel Čapek a já jeho slova prostřednictvím čítanek šířím skoro dvacet let. Přemýšlejí o nich děti; máte nejvyšší čas začít.
ad Vladimír Stanzel:
žádný Josef Krátký není členem ASČ, nikoho takového v evidenci nemáme, což vám může potvrdit i kterýkoliv další člen výboru.
Zeptám se tedy jinak, pane Stanzle, případně kterýkoliv další člene výboru. Byl Josef Krátký někdy členem ASČ?
Botlík má zase udavačské období a shání kompromitující materiály. Místo Cibulkových seznamů spolupracovníků s STB budeme mít Botlíkovy seznamy členů ASČ. Botlíku, máte už alespoň siderické kyvadélko?
Pane Botlíku,
stále jste ještě nepochopil, že na České škole se vede diskuse, a nikoli výslech ve stylu Tady se budeme ptát my!, a že si tedy odpovídáme na otázky vzájemně. Zjevně jste ale mentálně nastaven na úplně jiné než demokratické časy ctící zásady slušnosti, takže neočekávám, že byste se odhodlal napravit své resty. Kolega Stanzel vám jistě odpoví, až bude mít čas nahlédnout do evidence z počátků ASČ - jistě to bude dřív než v dubnu a jistě to nebude záviset na tom, zda si vzpomene; pro tuto chvíli vám musí stačit informace, že minimálně od konce roku 2014 jméno Josef Krátký v seznamu členů nevedeme.
Pane Stanzele, co přesně se vám na tomto příspěvku nelíbilo? Příliš blízko pravdy? Nebo že jsem vás vynechal v seznamu posvěcených? To já klidně napravím. ...a také pan Stanzel...
Pouze a jenom učitelé, nejlepe organizovani v UPC mohou mluvit do školství.
Co vás vede k tomu, že jen členové UPS mohou diskutovat? Kdo diskusi zakázal ostatním? Vy členem nejste a přesto diskutujete. Pokud chcete, mohu vám od příště mailem zasílat materiály k připomínkování pro ministerstvo. Nijak se tomu nebráním, čím víc názorů a postřehů, tím lépe. Také vás zvu na konferenci UPS 20.2. v Praze, kde bychom si mohli třeba u kafe vše vyříkat.
Ještě bych chtěl doplnit, že kdyby KDOKOLI z členů JAKÉHOKOLI sdružení, jehož jsem členem, vystupoval stejným ZPŮSOBEM, JAKÝ TU PŘEDVÁDĚJÍ OLDŘICH BOTLÍK A TAJNÝ UČITEL, nikdy bych v tomto sdružení nesetrval. Ostatně takové sdružení si ani nedovedu představit.
Pane Botlíku,
vím, že vám přinejmenším od debaty o personifikaci ležím v žaludku. Navíc jsem si dovolil opakovaně kritizovat testy Kalibro a to se už vůbec neodpouští.
Berte si tedy za terč pouze mě, ne celé Učitelské profesní sdružení.
Naši členové nejsou s vámi ve sporu, o desítkách našich členů vlastně nic nevíte, nerozšiřujte prosím svoji nenávist na ty, kteří si to nijak nezaslouží.
Kladete řadu otázek, ale zcela přehlížíte ty problémy, které jsou pro UPS aktuálně hlavními tématy a ve kterých se UPS aktivně angažuje.
A ještě jednou opakuji a zdůrazňuji:
Učitelské profesní sdružení nevzniklo proto, aby někoho umlčovalo, jak lživě naznačuje titulek článku T. Feřteka a jak zde lživě opakuje jakýsi zbabělec.
Děkuji Josefu Soukalovi za odpověď (16:14).
Nemám nejmenší důvod si myslet, že Josef Krátký loni v květnu o svém členství v Asociaci středoškolských češtinářů (ASČ) lhal. Viz
http://www.ceskaskola.cz/2015/05/jiri-lukas-k-zdanlive-okrajovemu_26.html
Dne 28. května 2015 v 8:09 se ho Jiří Lukáš zeptal: „Pane Krátký, vy jste taky členem ASČ?“
Téhož dne v 8:41 Josef Krátký odpověděl: „Jsem, kolego, jsem. Proč vás to zajímá?“
Celou diskusi pozorně sledoval Josef Soukal (8:35 a 11:05), tehdejší i současný předseda ASČ. V té době měla ASČ podle jeho slov (27. května 2015 21:22) 24 členů. Protože J. Soukal proti odpovědi „Josefa Krátkého“ neprotestoval, soudím, že tehdy „Josef Krátký“ členem ASČ byl.
Josef Soukal tedy nejspíš věděl, že „Josef Krátký“ je ve skutečnosti jen nick, a věděl také, o koho jde. Při tak malém počtu členů je velmi pravděpodobné, že skutečnou identitu „Josefa Krátkého“ znají i někteří další členové ASČ.
V. Stanzel, místopředseda ASČ, napsal: “Žádný Josef Krátký není členem ASČ, nikoho takového v evidenci nemáme, což vám může potvrdit i kterýkoliv další člen výboru.“ Pokud je „Josef Krátký“ jenom přezdívka, pod kterou zde kdosi vystupuje, pak má informace V. Stanzla asi stejnou hodnotu jako tvrzení žádný Tajný Učitel není členem ASČ, nikoho takového v evidenci nemáme, což vám může potvrdit i kterýkoliv další člen výboru.
Celé by mi to bylo ukradené, kdyby V. Stanzel Tajného Učitele nevyzýval: „Kdybyste měl alespoň trochu odvahy a cti v těle a stál byste o seriózní diskusi, "odtajnil" byste se – ostatně k tomu už vás tady vyzýval leckdo. Ale stále se tak neděje, takže se sám řadíte do kategorie obyčejných škůdců diskusí – trollů.“ „Odtajnění Tajného Učitele několikrát požadoval rovněž sám „Josef Krátký“, ovšem velmi vulgárně.
Tajnému Učiteli se omlouvám, že jeho jméno v této souvislosti zmiňuji. Plně respektuji jeho rozhodnutí neprozradit svou identitu a oceňuji, že se neskrývá pod „obyčejné“ občanské jméno.
Závěrem ještě jednou k mým „restům“.
Plně chápu Z. Sotoláře, když mi vytýká, že našel v letošním testu Kalibro odborné termíny „souvětí“, „gramatická chyba“ a „odborný styl“, zatímco já vytýkám jinému testu, že předpokladem řešitelnosti jedné jeho úlohy je znalost odborného termínu „personifikace“. Vysvětloval jsem, že nemám nejmenší problém se k tomu vyjádřit, že to ale nemůžu udělat nyní.
Nesmím nyní dokonce ani blíže vysvětlit důvody tohoto svého postoje. Nicméně jsem si to poznamenal do kalendáře a v dubnu o tom napíšu krátký text.
V tom textu také připomenu, jakými větami ze mě J. Soukal to vysvětlení opakovaně doloval. Češtinu jsem na vysoké škole nestudoval, ale jako laik bych řekl, že spojení „soukat z někoho odpověď“ je za takových okolností utvořeno jazykově korektně. Google si ostatně kvůli slovesu „googlovat“ taky nestěžuje.
V 50. letech například uvedl některý z literátů do oběhu následující verš, utvořený podobně.
Sypte Lumírovi zrní, / on vám za to začivrní.
Týkal se jednoho básníka, prozaika a také náměstka komunistických vlád, jehož jméno bohemisté jistě znají.
Jedna možnost mě ale nyní přece jen napadla. Pane Sotoláři, můžu to vysvětlit panu Wagnerovi, požádat ho, aby si důvody nechal pro sebe a jenom veřejně sdělil, zda moje vysvětlení pokládá za dostatečné.
Uspokojuje vás takové řešení?
A ZNOVU OPAKUJI: JÁ EXISTENCI UPS VÍTÁM. Z důvodů, které jsem uvedl výše. Nejsem sice zrovna odvázán z těch, kdo ho založili, ale když už tedy vzniklo, uspíší jeho existence podle mého názoru vznik dalších profesních sdružení učitelů, a to s jasnějším programem. Nic lepšího si české školství nemůže přát.
Nico Pytlíku,
po vašem posledním příspěvku znovu zkouším najít, na čem bychom se my dva mohli shodnout.
Oldřichu Botlíku,
shodněte se se mnou na všem, co při svých zkouškách najdete.
Jestli si např. gymnaziální učitelé myslí, že se jich inkluze netýká, jsou na omylu.
Řekl bych, paní Karvaiová, že doopravdy učitelé si to až tak nemyslí. Odhaduji, že na nemálo gymnáziích, především pak těch máloměstských, musejí učitelé ponechávat místně elitní dětičky, které tam zase až tak moc nepatří, a které je nutno nějak převést přez tu madůritu, aby dobré jméno rodiny nebylo poskrněno.
Skutečnost, že se jim pak ani na kolikátý pokus nepodaří dostat na patřičně elitní vysokou, že pak těch kohokoli příjímacích škol vyzkouší celou řadu, aniž by se přehoupli přes řádně dokončený první ročník, a že nakonec studia ani nedokončí, není až tak důležité. Odehrává se to všechno někde daleko, předaleko, a dětičky jsou čas od času vysílány do zahraničí, aby se odůvodnilo, proč že studují už skoro deset let. To kdyby se čistě náhodou někdo poptával.
Pane Botlíku,
vaše vysvětletí ohledně letošních testů Kalibro, že musíte dočasně mlčet, přijímám i bez mise pana Wagnera.
Dobrá, pane Sotoláři,
děkuji za pochopení.
Pane Botlíku,
vzhledem k tomu, jak se o ASČ vyjadřujete a k čemu pak informace používáte, nemůžete očekávat, že bych vás kdy seznámil s nějakými interními informacemi. Obzvlášť ne s těmi, které nesouvisejí s jádrem této diskuse. Důležité je, že za celou dobu existence ASČ nikdy nebyl jako člen veden Josef Krátký. To Vám mohu garantovat. Identita každého zájemce o členství byla vždy ověřena, protože muselo jít o praktikujícího učitele - v souladu s Čl. V Stanov:
"1. Členem ASČ může být pouze fyzická osoba starší 18 let, plně způsobilá k právním úkonům, jež splňuje všechny dále uvedené podmínky:
a) absolvovala magisterské studium oboru český jazyk a literatura na katedře bohemistiky akreditované vysoké školy v České republice nebo magisterské studium oboru český jazyk a literatura na zahraniční univerzitě a byla promována na aprobovaného učitele/učitelku českého jazyka a literatury;
b) vyučovala alespoň dva úplné školní roky obor/předmět český jazyk a literatura na kterémkoli typu státem akreditované střední školy v České republice, bez ohledu na zřizovatele dané školy (u víceletých gymnázií se za střední školu ve smyslu těchto Stanov považují ročníky kvinta až oktáva);
c) vyjádří svou vůli stát se členem ASČ a prohlásí, že splňuje podmínky čl. V/1a), V/1b) těchto Stanov a že souhlasí s cíli činnosti ASČ podle čl. II těchto Stanov."
ASČ nemůže nést odpovědnost za stav, kdy se k ní někdo verbis expressis přihlásí a není to pravda. Tak jako vy neovlivníte, když si někdo zvolí jako jméno do diskuse třeba O. Botlík.
Vaše "soudy" (či snad spíše předsudky) s touto skutečností vůbec nic nenadělají. Vyzýval-li jsem T.U. k odtajnění, bylo to proto, že diskutuji sám za sebe, jsem člověkem s dohledatelnou historií, který si za svými názory stojí, a jsem rád, když vím, s kým mám v diskusi tu čest. Mnoha svých názorových oponentů např. ve věci písmné maturitní zkoušky si velmi vážím - třeba Lenky Mlynářové, s níž se osobně znám. Vím, jak obrovský kus skvělé učitelské a lidské práce má za sebou a to, že se rozcházíme v názoru na pdodobu maturity, je nepodstatné. Je mi totiž sympatický sokratovsko-platonský dialog, k němuž ovšem potřebujete obdobně naladěného parntera. Anonymní křikloun neschopný hájit otevřeně své názory jím opravdu není.
Tajný učiteli,
upřímně - hnusí se mi jeho pragmatická rovina. Nejde v něm o nic jiného než o vylití kýble špíny na ty, s nimiž nesouhlasíte. Takto se zkrátka a dobře nediskutuje.
Souhrnná odpověď na odpovědi O. Botlíka:
Nedalo se očekávat, že by si O. Botlík ze svých restů nevybral pouze velmi malou část; nedalo se předpokládat, že by opět nepoužil tvrzení, které bylo dávno shledáno jako nepravdivé; a nedalo se předpokládat, že by dokázal pojmenovat problém týkající se využívání odborných termínů v testu Kalibro tak, jak to odpovídá skutečnosti. Všechny tyto skutečnosti mne vedou k důvodnému předpokladu, že jakákoli další vysvětlení O. Botlíka budou věcně bezcenná.
Co se týče Josefa Krátkého, jeho přihlášení se k členství v ASČ je pro mne překvapením. Považuji ho za našeho sympatizanta, s tím, že po věcné stránce se s jeho komentáři většinou ztotožňuji. Tehdejší komentář si nevybavuji, pravděpodobně jsem ho překryl obsahem diskuse. Ponechám stranou obsesi, s níž OB údajně skrznaskrz zlolajné sdružení sleduje a eviduje každý detail, který se k němu váže, a konstatuji, že jméno Josef Krátký se v době citovaného výroku v evidenci členů nevyskytovalo. Není mi známo, kdo Josef Krátký je, a nikdy jsem po tom nepátral. Všichni učitelé-muži, kteří jsou členy ASČ, dnes v diskusích na školských webech a jiných fórech vystupují pod svým občanským jménem.
Všechny spekulace Oldřicha Botlíka a jeho pokusy o jakékoli znevažující poznámky k mé osobě nadále komentovat nebudu. V případě potřeby se vyslovím pouze k jeho nejzávažnějším manipulacím a věcným omylům.
ad Vladimír Stanzel, 23. ledna 2016 19:05
ASČ nemůže nést odpovědnost za stav, kdy se k ní někdo verbis expressis přihlásí a není to pravda. Tak jako vy neovlivníte, když si někdo zvolí jako jméno do diskuse třeba O. Botlík.
To samozřejmě neovlivním. A samozřejmě za to rovněž nemůžu nést odpovědnost. Kdybych však byl PŘI TOM, když to někdo udělá, nepochybně bych se proti tomu ohradil.
Pokládám tedy za prokázané přinejmenším to, že "Josef Krátký" není tím, za koho se vydává.
Například zde 19. ledna 2016 v 10:51: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=9210966517210062357&postID=8295771488714976859
[…] A na závěr si neodpustím - měl jste někdy v ruce učebnice Josefa Soukala? pokud nedopatřením ano, pak byste si za to, co jste napsal, měl nakopat do své nehezké zadnice, protože jsou zcela opačné, než popisujete. Kdybyste nebyl připosraný zbabělec a odtajnil se, předvedl nám své učebnice, pakliže jste nějaké napsal, měla by možná rozumná debata s vámi smysl. Zatím se opětovně ukazuje, že nemá.
"Josef Krátký" tedy sám dělá to, co Tajnému Učiteli vyčítá.
"Josef Krátký" tedy sám dělá to, co Tajnému Učiteli vyčítá.
A je to tady. Vyšetřování skončilo, nezapomeňte!
Sám dělá, co jinému vyčítá, což jiného ospravedlňuje, aby ve svém počínání pokračoval.
Skvost...
Tak jsem dneska odhrabovala snih. Bylo to ocistne a uzitecne. Zato navrat do Tajne Botlikovy zumpy byl pro mne prekvapenim. Kolik usili kolika lidi musi byt vynalozeno, aby se ozrejmilo, kdo zjevne pytlaci za hranicemi svych moznosti. Kdo se pokousi v souladu se zkusebni komisi za Švejka, jez ma urcit, zda je dotycny blb ci nikoli, a klade Švejkovi stupidni matematicke otazky - to je o stoleti pozdeji vzneseny pedagog O. Botlik. Inkvizicnim zpusobem patra po poctu clenu odborneho profesniho sdruzeni, po clenstvi konkretni osoby v tomto sdruzeni a z toho vyvozuje absurdni zavery. A i kdyby na Ceske skole diskutoval Jara Cimrman, je panu Botlikovi prdlajs po tom, jestli je Cimrman vic nebo min Cimrmanem, nez si on predstavuje. Ja treba sama uz delsi dobu podeziram Nico Pytlika, ze je nevlastnim otcem zpevaka Vojty Dyka. Ale pokud sama trpim nejakou obsedantni poruchou, tak s ni nikoho nebudu otravovat. Pro nezasvecene - otcem Vojty Dyka je Radko Pytlik, predchozi uvaha byla toliko demonstraci konspiracnich teorii. Kazdy ma jiste pravo na nejakou tu pitomost, ale pan Botlik toto pravo bezostysne znueziva. Pro mne je odpudiva konstrukce Botlikovych agresivnich utoku a desiva umanutost, s niz "trva na svych otazkach" jako komisar z komise ve Švejkovi. A zdravim pana Kratkeho!!!!
Paní Karvaiová, probíhá zde již delší dobu diskuze na téma "kdo může mluvit do vzdělávání". Padají různé definice například, že oprávněni jsou pouze praktikující učitele apod. Také se použilo příměru s nenapadnutelností lékařů. Snažím se svými příspěvky poukázat na absurditu podobných definic. Vzdělání i vzdělávání je přece veřejný statek a je v zájmu všech lidí, aby co nejlépe fungovalo z hlediska žáků, studentů, rodičů, učitelů a společnosti jako celku. Nelze proto vymezit debatu o vzdělávání mantinely oprávněnosti.
Faktem je, že některým jedincům je dopřáváno více mediálního prostoru než jiným. Že to nejsou zrovna ti z opačného názorového pólu, kteří by také chtěli být slyšeni, je pozoruhodné, ale stěží lze z toho vyvozovat závěry o oprávněnosti. Je výborné, že aspoň někdo již tradičně opomíjené téma vzdělávání popularizuje a dává příležitost VŠEM účastníkům vzdělávacího procesu k formování a tříbení názorů.
Mimochodem jedna z lékařských kapacit v ČR, nějaký neurochirurg z vojenské nemocnice v Praze, se v pořadu Václava Moravce Moc a bezmoc medicíny, nedávno vyjádřil, že proces léčby je vždy dvoustranný, pobíhá tedy za vzájemné spolupráce a INFORMOVANÉHO dialogu obou zúčastněných stran.
Paní Carcy, pan Krátký napsal:
Tajný opět vypustil něco svého smrdutého chámu. Na víc se tento zbabělý anonymní Untermensch nezmůže. Patří mezi ty, pro které měl krásná označení Oldřich Mikulášek ve Vyvolavači - "umnutec, slinbaba, kurořitka, jíž by i blatník v plískanici nasral."
Milé, že ano. Vy máte samozřejmě právo si najít tu svou žumpu a hrdě se k ní přihlásit. Já se z dovolením budu hlásit k těm diskutujícím, kteří si podobné výrazivo, v zájmu čtenářů, odpustí. Ani moje anonymita mi nedovoluje se tímto způsobem opakovaně vyjadřovat ke zdejším diskutérům.
Inu - jak se do lesa vola, tak se z neho ozyva. Je sklicujici, kdyz je poklesly slovnik artikulovan usty nejen pedagoga, ale casto i (bohuzel) prezidenta teto zeme. Jisto vsak, ze kdyz nazorovy oponent vyslovi myslenku zanedbatelne moudrou, ze kazdy zbystri. Kdyz navic je z argumentace nazoroveho oponenta citit zloba, zavis, zast, strach a svar (diakritiku si doplnte dle textu Pisne pro Rudolfa III), pak se nedivte, ze se sluvko ostrejsi vyskytne. Ale tomu muzete spolu se svymi souputniky snadno celit. Neplacejte kraviny a nelzete.
"Faktem je, že některým jedincům je dopřáváno více mediálního prostoru než jiným. Že to nejsou zrovna ti z opačného názorového pólu, kteří by také chtěli být slyšeni, je pozoruhodné, ale stěží lze z toho vyvozovat závěry o oprávněnosti. Je výborné, že aspoň někdo již tradičně opomíjené téma vzdělávání popularizuje a dává příležitost VŠEM účastníkům vzdělávacího procesu k formování a tříbení názorů."
Myslíte tím, že když si média zvou a dělají rozhovory jen s lidmi z Eduinu, Ondřejem Šteflem a Oldřichem Botlíkem, tak je od Eduinu skvělé, že dělá jednou za měsíc svou diskusi s oponenty?
Vám to opravdu nepřijde, že je to obdobné, jakoby si na otázky bezpečnosti zvali do televize pacifisty a na sociální otázky Skrblíky? Pan Botlík a Štefl se aspoň nějak okolo školství pohybují, ale pan Feřtek nebo Kartous jsou najatí mediálně zdatní mluvčí, kteří mluví za někoho - proč ten někdo nemluví za sebe a jakou má veřejnou roli v systému školství jinou, než že je mediálně zdatnější?
Paní Carcy, uveďte prosím příklad mého "volání do lesa" opepřený slovníkem podobným tomu pana Krátkého nebo pana Soukala. Uveďte prosím také alespoň jednu kravinu a lež, kterou jsem "plácl".
krtku, jak je možné, že sto tisíc nebo tak nějak učitelů a ředitelů se nezmůže na důstojnou a pravidelnou representaci svých názorů v médiích? Vážně je to tím, že si eduin screentime kupuje? Nebo, že manažery televize a redaktory respektu pravidelně uplácejí? To rozum nebere.
Nebo je to tím, že mezi učiteli jednoduše není názorové shody na takové úrovni, aby se dala s věrohodným mandátem prezentovat v médiích? Kolik je vlastně učitelů, kteří se cítí obětí útoků Feřteka a Kartouze? Kolik je učitelů, kteří nesouhlasí s nynější podobou SMZ? Kolik je vlastně učitelů, kteří volají po návratu starých časů, kdy učitel byl osobou respektovanou za každých okolností a žáci a učitelé bez námitek spolupracovali? Kolik je učitelů, kteří nevítají veřejnou debatu na téma vzdělávání a žádají debatu exklusivní pouze pro praktikující učitele?
ad Krtek, 24. ledna 2016 16:44
Pan Botlík a Štefl se aspoň nějak okolo školství pohybují, ale pan Feřtek nebo Kartous jsou najatí mediálně zdatní mluvčí, kteří mluví za někoho...
O tom, co dělá pan Kartous, toho moc konkrétního nevím. Ale zjevně o tom vím víc než vy. Podle jeho stručné vizitky jako člena Kolegia rektora Vysoké školy ekonomie a managementu je absolvent Pedagogické fakulty a Fakulty sportovních studií MU v Brně a doktorand Institutu mediálních studií FSV UK v Praze. Své doktorské studium už však nejspíš ukončil.
Já sám o školství (jako o systému i o didaktice některých předmětů, zejména matematiky, kterou jsem vystudoval) přemýšlím už více než 30 let a za tu dobu jsem – kromě projektu Kalibro – připravil se svými spolupracovníky mj. koncepci zákona o školném na VŠ a sociálním zabezpečení vysokoškoláků, návrh školského zákona (obojí pro Poslaneckou sněmovnu PČR), projekt ExTra na podporu inovativních učitelů a škol, systém rozpisu prostředků státního rozpočtu v regionálním školství (obojí pro MŠMT), pomohl jsem několika desítkám velmi kvalitních učitelů různých aprobací lépe rozumět tomu, jak uvažují jejich žáci. Podílel jsem se na záchraně pražského PORGu, který se ocitl v hluboké krizi právě v době, kdy tam přišla do primy moje starší dcera, a působil jsem tam až do její maturity 6 let jako předseda správní rady. Na základě dobrovolnosti jsem dostal se svými spolupracovníky do tisíců českých škol tisíce kvalitních testových úloh, jejichž výsledky informují učitele i jejich žáky o tom, čeho společně dosáhli. Radí se se mnou ředitelé nejlepších českých základních škol i ti, kteří takové školy chtějí založit.
Za tu dobu jsem mluvil možná se stovkou ředitelů škol a pěti sty učiteli. Odhaduji, že pan Feřtek podobný počet zvládl během posledních tří let, navíc často v souvislosti se zcela konkrétními projekty EDUinu zaměřenými na podporu škol, učitelů a rodičů. Podrobně se jich vyptával, dával jejich odpovědi do souvislosti a „mapoval český školní terén“ v mnohem více dimenzích, než ho mám, například prostřednictvím projektu Kalibro, zmapovaný já. Má obdivuhodný přehled o tom, co se v našem základním školství děje, založený navíc na osobním jednání s těmi, kteří je posouvají kupředu.
A co vy, Krtku? Zdejší diskusi by určitě prospělo, kdybychom toho o sobě věděli navzájem více. Co říkáte?
přemýšlím už více než 30 let
Ano, ano, přemýšlel - ale NEUČIL. Ne, že by přemýšlení bylo na škodu, ale NENAHRADÍ vlastní zkušenost...
Takový dealer zubařského náčiní navštíví za 20 let tisíce ordinací, ale zub STEJNĚ NEZAPLOMBUJE. A může přemýšlet, jak chce...
Ano, ano, přemýšlel - ale NEUČIL.
Jak jste na to proboha přišel?
Mimochodem, nemám to spojení „někoho učit“ moc rád, protože svádí k tomu, aby učitel nerozlišoval to, co on „učí“, od toho, co „se učí“ žák. Jednou ze zásadních věcí, které jsem pochopil, když jsem vyučoval, bylo to, že většina žáků „se učí“ něco úplně jiného než to, co je „učí“ učitel. V angličtině, francouzštině, ruštině i němčině se běžně používají pro tyto dva odlišné procesy slovesa s odlišným slovním základem.
I ten dealer zubařského náčiní ovšem časem pozná, že si zubní lékaři nevybírají své pacienty, ošetří každého, jehož problém nepatří svou závažností na kliniku, nemluví o problémech svých pacientů před lidmi v čekárně, neléčí všechny stejně, ale přizpůsobují léčbu přesné diagnóze i vývoji problému, pružně reagují na změny technologií i nově vyvinuté materiály, mají svou komoru, která mj. schválila etický kodex, který jsou povinni dodržovat, dokázali si zařídit, že zdravotní pojišťovny uhradí také plat sestry, kterou mají k ruce. Nevím, jak je to u lékařů, ale v řadě jiných „pomáhajících profesí“ existuje velmi důležitý systém supervizí, …
Zkrátka, Učitelské profesní sdružení má co dohánět. Ze všeho nejhorší jsou tradiční stereotypy, které bude na té cestě nutno překonat.
Stereotyp „on nikdy neučil, tak ať se ke školství nevyjadřuje“ k nim patří…
Nebo, že manažery televize a redaktory respektu pravidelně uplácejí? To rozum nebere.
Existují minimálně dva důvody, proč EDUIn v médiích zastoupen víc než 100 000 učitelů:
EDUIN je schopen poskytovat médiím jednoduché a přitažlivé recepty, případně jasně označovat viníky, způsobem, který by si podle mého názoru zodpovědný odborník nikdy nedovolil,
EDUInské názory korespondují s většinovým přesvědčením poměrně homogenní skupiny lidí, kteří pracují v médiích. Tím, že novináři požádají o rozhovor Feřteka si jen potvrdí, že mají pravdu. Je to sice neprofesionální, ale pochopitelné. Trochu nechápu, proč Vám vadí, když učitelé dělají to samé.
Kolik je vlastně učitelů, kteří se cítí obětí útoků Feřteka a Kartouze?
Asi hodně. Já osobně určitě, přesto, že jsem obětoval deset let života tomu, abych zrealizoval to, o čem všichni EDUINové, Botlíkové a Štefflové neustále mluví. Nikdo z nich pro mě ani nehnul prstem, jen na mě neustále kydají špínu, zřejmě proto, že jsem učitel, který nechce učit na speciální soukromé škole a neustále se ohánět tím, jak je alternativní. Asi v tom nejsem sám. Neuvědomuji si, že bych znal učitele, kterému EDUIN nevadí (na soukromých školách, pro které EDUIN pracuje určitě jsou). Na ilustraci bych jen vzpomněl, že když se EDUIN snažil přicucnout na projekt Elixír do škol, vedoucí center (i podle Feřteka nejinovativnější učitelé fyziky) tuto možnost jednoznačně odmítli s tím, že se nehodlají spoluprací s touto organizací kompromitovat.
Odpověď na otázku "jak je možné, že sto tisíc nebo tak nějak učitelů a ředitelů se nezmůže na důstojnou a pravidelnou representaci svých názorů v médiích?" je poměrně jednoduchá: nezmůže, protože nejsou na volné noze a tedy k dispozici, když je média potřebují. Většina učitelů nemůže přijet na Kavky do Studia ČT24, často do hodiny po zavolání. Nemůže být na drátě pro živý vstup do vysílání v libovolnou dobu od 7 hodin ráno, přes vstupy do poledních rozhlasových zpráv či nejrůznějších deseti až třicetiminutových vstupů třeba i do Událostí, komentářů. Feřtek, Kartouz nebo i já jsme médiím trvale k dispozici. A když chodím na tiskové konference na MŠMT, tak jsem komentoval pro Český rozhlas ještě z chodby těsné po tiskovce...
No vidíte, pane Krynický,
a teď bych se mohl cítit dotčen já. Když jsem zjistil, co všechno děláte pro své žáky a jiné učitele, okamžitě jsem vás požádal o schůzku a o víkendu jsem se za vámi rozjel z Prahy do Třeboně.
Několik hodin jsme si krásně povídali, dostal jsem výborný oběd (pořád mám výčitky svědomí, že jsem vlastně snědl část večeře pro vaše dcery, které se odpoledne vrátily z nějaké akce) a mluvili jsme o možné spolupráci. Nejméně dvě nabízené možnosti takové spolupráce jste ovšem později odmítl, což vám nemám vůbec za zlé -- to se prostě stává a rozumím, že pro to máte své důvody. Ale upřímně jsem se snažil.
Přesto nadále vaši práci i vás osobně doporučuji všem, kteří chtějí příklad kvalitního učitele chápajícího důležitost práce s miskoncepcemi vznikajícími v hlavách žáků. Učitele, který výuku svých předmětů posunul o velký krok kupředu.
P.S.
Dotčen se samozřejmě necítím.
Napsal jsem, že se budu vyjadřovat jen k nejzásadnějším věcným chybám a manipulacím O. Botlíka, a bohužel jsem nucen tak učinit dříve, než bych se předtím nadál.
"Stereotyp „on nikdy neučil, tak ať se ke školství nevyjadřuje“ k nim patří…"
Tento údajný stereotyp je manipulací T. Feřteka, O. Botlíkem nyní díle šířenou. Profesní životopis, znalost prostředí apod. na tom nic nemění.
A Martin Krynický je jedním ze zakládajících členů UPS.
"Jak jste na to proboha přišel?"
A tak kdy jste naposledy jako řadový učitel učil na běžné základní nebo střední škole?
Co z níže uvedeného není pravda a kde najdu, že jste působil v posledních 26 letech (po revoluci) jako běžný učitel?
"60 let, osoba samostatně výdělečně činná, ženatý, 2 dcery (26 a 23 let). Vysokoškolské studium na Matematicko-fyzikální fakultě Univerzity Karlovy (obor matematika, zaměření topologie)
V letech 1974 – 1977 Matematicko-fyzikální fakulta Univerzity Karlovy (řádná aspirantura; kandidátská práce v oboru algebra a teorie čísel; doktorská práce v oboru algebra a teorie čísel). V letech 1977 – 1981 INORGA (ASŘ v hutnictví a těžkém strojírenství). V letech 1981 – 1982 Sociologický ústav ČSAV (studijní pobyt zaměřený na ověřování metod sociologických šetření ve školách); externí výuka matematiky a fyziky na gymnáziu Nad Štolou, Praha 7. V letech 1982 – 1988 Výzkumný ústav technicko-ekonomický chemického průmyslu (metodická pomoc podnikům při zavádění počítačů). V letech 1988 – 1991 Softwarový a programátorský servis (vývoj vzdělávacích programů). V letech 1991 – 1995 práce pro MŠMT ČR, pro Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR a pro Českou školní inspekci (mj. návrh a implementace nového systému financování regionálního školství, návrh školského zákona, návrh zákona o školném na VŠ a sociálním zabezpečení studentů, příprava a provedení sondy o znalostech patnáctiletých žáků, jejich učitelů a školních inspektorů). Od roku 1995 – do současné doby spoluautor soukromého projektu KALIBRO odpovědný za obsah vytvářených nástrojů sebeevaluace škol (srovnávacích testů a dotazníků) a závěrečných zpráv, autor pilotních dotazníků pro klienty a zaměstnance domovů pro seniory a závěrečné zprávy z tohoto šetření."
http://www.matematikaschuti.info/odborny-realizacni-tym
"které jsem pochopil, když jsem vyučoval, bylo to, že většina žáků „se učí“ něco úplně jiného než to, co je „učí“ učitel. "
Opomněl jste upřesnit "co je učí jiný učitel než já", že? Vaši žáci se učili to, co vy jste chtěl, to jen ti ostatní učitelé byli imbecilní, chápu.
A ještě tedy upřesněte KDY to bylo. Děkuji.
Jenom doufám, že mi nevytřete zrak dvěma externě vyučovanýma hodinama před deseti lety na výběrové škole...
To byste mne fakt dostal.
Nejdříve se tedy s dovolením zeptám:
Co je podle vás, Anonymní z 21:30, věta "On nikdy neučil, tak ať se ke školství nevyjadřuje"?
A) stereotyp
B) údajný stereotyp
C) manipulace T. Feřteka, O. Botlíkem nyní dále šířená.
K uvedeným údajům o věku přičtěte 5 let. Jinak je nejspíš všechno pravda -- nebudu kvůli vám kontrolovat své staré pracovní smlouvy, asi už bych je ani nenašel. Důchod mi přiznali správně a už je nikdy v životě nebudu potřebovat.
Netvrdil jsem přece, že jsem byl zaměstnán jako běžný učitel, ani to, že to bylo po revoluci. V osmdesátých letech jsem učil na různých gymnáziích a středních odborných školách v Praze. Do většiny hodin na gymnáziu Nad Štolou jsem chodil ještě se dvěma kolegy, takže jsme mohli -- na rozdíl od běžného učitele -- mnohem lépe pozorovat, jak žáci interpretují to, co se v hodině děje. Zpravidla jsme tam byli od rána do pozdního odpoledne a o každé hodině jsme dlouze diskutovali. Brali jsme si i suplované hodiny -- těch bylo na velkém gymnáziu habaděj. Měli jsme však primárně na starosti M v jedné třídě, F v jiné třídě.
MÝLÍTE SE a podsouváte mi něco, co jsem nejen nenapsal, ale ani si to nemyslím.
Pochopil jsem, že -- BEZ OHLEDU NA TO, KDO JE UČITELEM -- probíhá v hlavách velmi mnoha žáků proces, který může mít jen velmi málo společného s tím, co o tom učitel předpokládá. A učitel může svou práci dělat dobře jedině tehdy, když to ví a snaží se tyto miskoncepce odhalit a vysvětlit.
Pan Krynický o tom ví opravdu hodně. Třeba se vám bude věnovat.
Napsal jste, že jste 30 let přemýšlel. Já, že jste těch třicet let neučil (přesto, že jsem neuvedl čas, vztahoval se k Vašim 30 letům přemýšlení, to jste snad ještě poznal, ne). Byl jsem daleko od pravdy?
Nebo ne?
Všimněte si, že nic nepíšu o tom, jestli Vy máte nebo nemáte k něčemu vyjadřovat. Jste snad matematik a rozumíte česky, ne?
Vámi citovanou větu jsem nenapsal, tak mi ji nestrkejte pod nos.
Když se Vám to hodí, jste výrokově přesný jako hodinky, když se Vám to nehodí, děláte ze sebe prosťáčka.
Já vím, že jste citovanou větu nenapsal. A také jsem to netvrdil. Jen jsem chtěl vědět, co si myslíte o tom, co o této větě napsal někdo jiný. Takže mi to prozradíte?
A teď zas já, jestli dovolíte. Respektuji vaše přání zůstat v anonymitě a myslím si, že vaše odpovědi ji neohrozí.
a) V kolika cizích jazycích jste schopen číst odborné texty týkající se vaší profese?
b) Která myšlenka z didaktiky fyziky vás naposledy zaujala a kde jste se s ní setkal?
c) Kdy jste byl naposledy na nějakém odborném semináři ke svému oboru?
Normálka čundr kántry reality skúl šou. Už jsem tu z toho úplně popukal.
Nejvyšší čas, aby bylo naprosto jasně stanoveno, kdo je tedy oprávněn vyjadřovat se k tomu našemu školství, nebo co to vlastně dneska je, aby mohl už konečně vyslovit něco kloudného. Něco, co by za tu řeč stálo.
Perliči. Z fleku do sněmovny
Martin Krynický řekl(a)... 24. ledna 2016 20:36
Já osobně určitě, přesto, že jsem obětoval deset let života tomu, abych zrealizoval to, o čem všichni EDUINové, Botlíkové a Štefflové neustále mluví. Nikdo z nich pro mě ani nehnul prstem, jen na mě neustále kydají špínu, zřejmě proto, že jsem učitel, který nechce učit na speciální soukromé škole a neustále se ohánět tím, jak je alternativní.
Upřímně řečeno, pane Krynický, musel jsem si vás vygooglovat. Zjistil jsem, že spolu jsme komunikovali na mém blogu o maturitě z matematematiy. Obsáhle jsem citoval z vaší práce a oceňoval ji. Mj. jsme napsal: ondrejsteffl napsal(a): 05. 04. 2010 | 22:54
To Martin Krynický
Vážím si toho, že můj blog začal přitahovat skutečně skvělé učitele.
Vy jste ovšem zřejmě rozumný člověk, tak si jistě dovedete domyslet, že to co píšete není cesta, jak získat podporu, pomoc či i jen pochvalu. Ale chápu, že jste nejspíše podlehl všeobecné konfrontační atmosféře na ČŠ. A nemám důvod vás přestat pokládat za skvělého učitele.
Má-li mít diskuse zde smysl, je očividně třeba tuto atmosféru mírnit. Debata o tom, kdo smí či nesmí mluvit do školství k tomu rozhodně nepřispívá.
Znovu opakuji, že materiál Základné východiská modernej koncepcie vzdelávania
slovenských expertů je více než zajímavý a více než diskutabilní a velice, velice inspirativní. Je to skutečně koncepce vzdělávání. K němu diskutujte!
Vy jste srandovní a opravdu se vyhýbáte odpovědi. Normálně bych tomu nevěřil, ale jste jeden z prvních lidí, které takto "potkávám".
Vy napíšete větu: "Jak jste na to proboha přišel?" - tedy reakce na úplného pitomce, který neví co píše a když se má ukázat, že se na to asi přijít dá a reakce je neadekvátní, začnete mne zpovídat z mého didaktického "postupu" a schopností číst v cizím jazyce (je to fakt prdel, nepřipadáte si sám sobě už směšný?). Tůdle nůdle.
Takže KDE se PROBOHA tak moc mýlím s Vaší praxí???? Stačí odpovědět, když už to Bohem zpochybňujete a já to VEZMU ZPĚT - jenom mě opravte a jestli ne, tak si takové "probohové" věty nechte pro jiné publikum.
Napřed řešíte, kdo je čeho členem, pak kdo chodí na jaké semináře. Co bude dál?
Pane Botlíku - NIC co se dozvíte a nad čím 30 let přemýšlíte nenahradí 30 let praxe. Můžete získat přehled o "pacientech" a bla bla, ale pořád zub nevytrhnete. Achtung - nezakazuji Vám se vyjadřovat, ale nestavějte opakovaně VAŠE ZPROSTŘEDKOVANÉ DOJMY nad zkušenosti získané denodenní realitou.
Vy už paranoidně vidíte za každým rohem nepřítele a být na divokém západě, vystřílíte nás do jednoho. Pletou se Vám členové asociací s těmi co zakazují "vyjadřování" - sám třídní nepřítel. Musí to být pro Vás těžké - Vaši učitelé Vám nerozumí :-).
Shrnuto - Pořád platí - napište svou učitelskou praxi z běžné výuky na běžné škole za posledních třicet let a JÁ TO VEMU ZPĚT!
"Debata o tom, kdo smí či nesmí mluvit do školství k tomu rozhodně nepřispívá."
No tuto debatu nevyvolali učitelé, nýbrž pan dramaturg a scénárista Feřtek svým připitomělým článkem.
"Ale chápu, že jste nejspíše podlehl všeobecné konfrontační atmosféře na ČŠ."
Nakydáte ve třech (proboha Botlík a dramaturg Feřtek, jo + Kartouz - ve čtyřech, budu muset k Botlíkovi do hodiny) s jedním tajným vendelínem špínu na české učitele a divíte se, že se ohradí?
Přičemž Vy čtyři to děláte veřejně v médiích (takže tajný je prakticky neškodný, jenom tady prudí, což je OK - nějaká sranda být musí).
Ještě alespoň jeden komentář k manipulaci T. Feřteka a O. Botlíka:
Samozřejmě jsem netvrdil, že takovéto věty nepadly. Mají ovšem svoji genezi a svůj kontext. Jsou přirozenou reakcí na neustálé poučování ze strany těch, kteří to nejpodstatnější z práce učitele neznají jinak než zprostředkovaně. Další manipulační posun vyplývá z míry možnosti ovlivňovat veřejné mínění. T. Feřtek je ten poslední, kdo by si mohl stěžovat na "umlčování". Důkazem je i skutečnost, že narozdíl od těch, co mu píší dopisy nebo se k němu kriticky vyjadřují v komentářích na specializovaných webech, může nastolit téma podle své potřeby nejen v Respektu, ale i v dalších, ještě sledovanějších médiích.
S výše uvedeným souvisí i serióznost a zasvěcenost nebo, nebojme se to říct, odbornost jeho článků a vyjádření. Velmi často jsou na takové úrovni, že nemá smyslu se k obsahu Feřtekových sdělení vyjadřovat. Snad postačí uvést, že T. Feřtek od počátku propagoval vadný koncept inkluze, o jehož realizaci usiluje MŠMT navzdory většinovému nesouhlasu těch, kterých se nejvíce týká a/či kteří o specializovaném vzdělávání nejvíc vědí. Ostatně právě tomuto konceptu, jenž s největší pravděpodobností poškodí celé české školství a povede k větší segregaci, věnovalo zatím Učitelské profesní sdružení nejvíce času. Je i Feřtekovou pochybnou zásluhou, že značná část veřejnosti je natolik ovlivněna povrchními informacemi a dezinformacemi, že si stávající vedení ministerstva mohlo dovolit hodit do koše řadu kritických připomínek UPS, samozřejmě s připomínkami řady dalších sdružení. (O aktivitách UPS se zde snad nemusím rozepisovat, stačí nahlédnout na jeho stránky.) Určitě by bylo dobré, kdyby se s nimi seznámil kdokoli, kdo se chce k UPS vyjadřovat.
Ondřej Šteffl má samozřejmě pravdu v tom, že tyhle diskuse nikam nevedou.
Anonymní z 21:30, já přece netoužím po tom, abyste něco vzal zpět. Já přece nijak nepopírám, že jsem zhruba od poloviny 80. vůbec neučil.
Vidím vaše uvažování takto: "Mně, který má za sebou 30 let praxe, nemá co říkat člověk, který posledních 30 let neučil."
No tak jo.
"Znovu opakuji, že materiál Základné východiská modernej koncepcie vzdelávania
slovenských expertů je více než zajímavý a více než diskutabilní a velice, velice inspirativní. Je to skutečně koncepce vzdělávání. K němu diskutujte!"
Ale ono už se diskutuje. Můžete se zapojit.
Botlík:
"Jak sem na to bože přišel" - jste nějak podobně napsal - nadutě, arogantně, jako bych napsal úplnou pí..nu a hle jsem měl ÚPLNOU pravdu. Pokud to byla věta, která říkala (a teď bych musel udělat, co vám vyčítám - domnívat, co jste to myslel):
"Pane Anonymní, máte pravdu", tak se omlouvám, nedošlo mi to. Na rozdíl od Vás nevím, jak uvažujete.
Pak se divte se Štefflem, že se to tu hádá - když jinému uznáte, že má pravdu, větou
"Jak jste na to proboha přišel?" - málokomu dojde, že ani nevěříte, že na to jeden mohl přijít... Pletete diskutující mylnou arogancí.
Už Vám došlo, co mi vadí?
(Snaha o mé jazykové a didaktické lustrování se neujala, takže teď máme věštění, co bude dál?)
"Vidím vaše uvažování takto: "Mně, který má za sebou 30 let praxe, nemá co říkat člověk, který posledních 30 let neučil."
Nemyslím si to, ale: Člověk, který 30 neučil, by MĚL naslouchat tomu, který třicet let učí a nestavět svá moudra nad jeho praxi - pokud nepředpokládá, že se baví s totálním zkrachovalcem. Což tady na webu asi není nikdo, ani ten Tajný nebude ve třídě takový vůl, jakýho tady ze sebe dělá, jestli vůbec učí.
(teda ano, dramaturg a scénárista Feřtek, ale to je výjimka)
Nemyslím si to, ale: Člověk, který 30 neučil, by MĚL naslouchat tomu, který třicet let učí a nestavět svá moudra nad jeho praxi - pokud nepředpokládá, že se baví s totálním zkrachovalcem.
No vidíte, konečně jste na to přišel. Že to ale trvalo...
Proč MŠMT nepečuje řádně o veřejné školství?
Nečinnost MŠMT k mediální kampani vzdělávacích aktivistů z nevládních organizací, matoucích veřejnost v pojmech vzdělávání (tj. formální, neformální a informální celoživotní učení) a v legislativou ČR určeném pojmu bezplatné formální počáteční vzdělávání ve veřejných ZŠ a SŠ , ke kampani vedené vůči veřejným školám a jejich učitelům, považuji za závažnou nesrovnalost hodnou pozornosti ministryně školství, vlády ČR a Nejvyššího kontrolního úřadu:
MŠMT této demagogické, agresivní a veřejné školy poškozující kampani účinně nečelí, ač to je jeho povinností a ač k tomu má legislativní, finanční i organizační prostředky (Kompetenční zákon, Školský zákon, státní rozpočet, dotace EU, zodpovědné útvary MŠMT, Národní ústav pro vzdělávání atd.). Obrana proti tomuto poškozování veřejného školství není v silách veřejných škol, ani v silách jejich zřizovatelů, ani v silách rodičů dětí postižených důsledky této kampaně a není ani v silách učitelských profesních organizací. Domnívám se, že učitelé, jejich profesní a odborové organizace , zřizovatelé veřejných škol a rodiče dětí by se mohli a měli dožádat toho, aby MŠMT lépe plnilo své základní povinnosti v péči o veřejné školy - viz výše.
J. Týř
Viz např. tyto nedávné příspěvky:
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/zdenek-sotolar-kdo-se-smi-zapojit-do.html#comment-3599368089398134023
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/tomas-fertek-svet-podle-sotolare.html#comment-856451039292709009
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/zdenek-sotolar-kdo-se-smi-zapojit-do.html#comment-7387168076167313080
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/tomas-fertek-svet-podle-sotolare.html#comment-7438668606259899056
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/tomas-fertek-svet-podle-sotolare.html#comment-2598023393401495987
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/tomas-fertek-svet-podle-sotolare.html#comment-8445765655429481309
http://www.ceskaskola.cz/2015/12/jana-novackova-nevzdelanost-v-otazkach.html?showComment=1451472162848#comment-6051900438108538464
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/jan-koupil-mozna-do-skoly-cenu-chodit-ma.html?showComment=1452545495541#comment-60470809359933006
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/jan-koupil-mozna-do-skoly-cenu-chodit-ma.html?showComment=1452545495541#comment-8248765399591474700
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/studio-ct24-problemy-regionalniho.html?showComment=1452893788207#comment-1899053339835795739
Dále viz např. konference Škola pro budoucnost
http://www.ceskaskola.cz/2015/11/sledujte-1-rocnik-odborne-konference.html?showComment=1447948866180#comment-7680921095118318859
http://www.ceskaskola.cz/2015/11/video-1-rocnik-odborne-konference-skola_23.html
Pane Wagnere, bezpochyby se nemýlíte. Je mnoho učitelů, kteří pracují na částečný úvazek, mnoho výborných učitelů na penzi a nakonec jsou zde, kdesi, také odbory. Mají-li učitelé en masse takový problém s veřejnou debatou o vzdělávání, která se díky Feřtekovi, Kartouzovi a České škole konečně rozjela, pak by jistě nebylo tak obtížné někoho pověřit mediální representací názorů většiny učitelů, pokud takováto názorová shoda existuje, namísto stavění se do pozice nevyslyšených obětí mediální masáže.
"No vidíte, konečně jste na to přišel. Že to ale trvalo..."
No jo, když Vy si myslíte, že učitelé jsou zkrachovalci, pak je to těžký - nebo "proboha vy si myslíte, že tu celou dobu bavíme o mě?". Tu větu jste mi vložil do pera totiž Vy SÁM, já na to reagoval jako na obecné tvrzení.
To jste mohl napsat na začátku. Myslel jsem, že se bavíme o principu.
Co člověk pak může čekat od takových odborníků, vy si pobrečíte, jak jsou ty diskuse konfrontační a v další větě napíšete o učitelích, že jsou zkrachovalci. Myslím, že Vám to přerůstá přes hlavu. Dejte si odpočinek a pročistěte si hlavu. Začínáte vidět rudě.
"....Mají-li učitelé en masse takový problém s veřejnou debatou o vzdělávání, která se díky Feřtekovi, Kartouzovi a České škole konečně rozjela..."
No nezpochybňuji, že se rozjela, ale vadí mi, že je manipulována a jede divným směrem. Teze pana Wagnera, že "....Feřtek, Kartouz nebo i já jsme médiím trvale k dispozici..." trochu připomíná scénku Felixe Holzmana o aluminiovým klíčku. Sice jsou experti snadno dostupní a proto se snadno pod lampou hledá, ale klíček, ten parchant zatracenej, leží ve tmě, kde jakoby žádný jiný odborník k mání nebyl.
Tohle shledávám hlavním tristním rysem současné "veřejné diskuze" o školských problémech. A dokažte, Tajnej, že nemám pravdu.
ad Anonymní z 21:30:
Teď vás chci poprosit, abyste na chvíli zapomněl na můj poslední komentář (25. ledna 2016 1:01) a V KLIDU se vrátil ke svému příspěvku dne 24. ledna 2016 v 19:29.
Napsal jste Ano, ano, přemýšlel - ale NEUČIL. Uznávám, že bylo snadné vyložit si moji reakci Jak jste na to proboha přišel? JINAK, než jsem ji mínil.
Jenomže také vznikla pěkná příležitost předvést, jak to s miskoncepcemi žáků ve škole funguje . Já jsem se rozhodl tuto příležitost využít: vy jste se ocitl, navzdory své třicetileté zkušenosti, v roli žáka; zatímco já, navzdory své krátké, ale velmi intenzivní praxi, jsem představoval učitele.
(1) To nedorozumění vzniklo v zásadě nad banální situací. Já, protože jsem věděl, že jsem NEUČIL, jsem si uvědomil, že právě vznikla ve vaší hlavě miskoncepce. Myslím si, že vím, proč vznikla, ale k tomu se dostanu až v závěru. Rozhodl jsem se, což řada učitelů samozřejmě dělá (ovšem řada také nikoli), že s ní budu pomalu pracovat a přivedu vás k poznání, že se mýlíte.
(2)Neseřval jsem vás za to, že mi nerozumíte, ani jsem se nesnažil prozradit vám, jak je to správně. Protože vím, že když si člověk něco „objeví“ sám, je to cennější než to, co mu tam někdo jiný „naleje“.
(3)Postupně jsem vám nabízel možnosti, abyste poznal svůj omyl. Věděl jsem, že to bude chvíli trvat, protože vy tady obvykle reagujete velmi zbrkle, prvoplánově. A zpravidla už svá vyjádření nekorigujete. Tohle dělají žáci ve škole naprosto běžně. Jenomže tahle situace byla – z vašeho hlediska jako žáka – úplně jiná. Vás opravdu zajímalo, jak to je. Nejspíš protože jste mě chtěl „nachytat“ – já nevím. Když žáka něco opravdu zajímá, tak za tím jde.
(4) I vám nakonec došlo, že jste si mou reakci vyložil úplně opačně. Tohle poznání má pro vás jinou hodnotu, než kdybych se vás snažil přesvědčit já. Jistě, mohl jsem vás vyvést z omylu rovnou, ale nebylo by to zdaleka tak účinné. Někteří učitelé takovou trpělivost s miskoncepcemi svých žáků mají, jiní nemají téměř žádnou. A řada z nich ty miskoncepce úplně ignoruje.
(5)V závěru jsem vaše úsilí sice ocenil, ale současně je – v dikci opravdu velmi mnoha učitelů – zase shodil. Zatučněním části vašich slov a větou Že to ale trvalo...
(6)To ale jen kvůli tomu, abyste věděl, jak se asi v podobné situaci cítí žák. OMLOUVÁM SE za to.
(7)Možná byste mohl přemýšlet o tom, k čemu asi vede u žáků stav, kdy se několikrát pokusí ve škole přijít něčemu na kloub a učitel jim to buď neumožní vůbec, anebo je na konci zpraží podobně jako já vás.
Když se podíváte na čas svého příspěvku (25. ledna 2016 8:29) a čas tohoto mého, zjistíte, že už ho mám dávno napsaný. Jen jsem čekal, až tam vložíte ten svůj. A věděl jsem, co v něm bude.
A nevíte někdo,
jak se klasifikuje práce plánovná, zadaná, žáky běžně zpracovaná, když ji žák vůbec neodevzdá?
Například esej, prezentace, laboratorní práce a tak nějak podobně.
P.S.
Omlouvám se za chybějící mezery u části odrážek a některé nepřesné formulace. Bod (7) jsem dopsal někdy kolem druhé v noci a už jsem neměl sílu to po sobě kontrolovat, což obvykle dělám.
Ráno jsem pak vaši reakci málem zaspal...
Pane Botlíku, celé je to o hodně jednodušší. Napsal jste nesmysl (možná, že záměrně).
A z toho odvíjíte nějakou teorii, čímž ovšem ukazujete, jak dalece jste odtržen od praxe...
"Vás opravdu zajímalo, jak to je." - upřímně, mě to nezajímalo, protože z Vašeho "životopisu" je to jasné. Já jsem si jenom myslel, že jste až takový blbec, že to chcete zahrát na zkušenosti jiných a tak jsem čekal, jak se vykroutíte - to mě zajímalo.
Všechno ostatní je Vaše konstrukce.
To co píšete, jak jsem pochopil, se míjí - moje otázka, co přijde po věštění, nakonec nebyla tak od věci, pochopil jsem to zcela jinak, ale to Vám vysvětlovat nebudu.
No tak ne.
Paní Carcy, v médiích se konečně začalo hovořit o vzdělávání. Je mi celkem jedno kdo a jak tam o vzdělávání hovoří, důležité je, že se konečně, s dvacetiletým spožděním, vytvořil prostor pro věřejnou debatu na toto téma. Jako v každé věřejné debatě o něčem tak univerzálně společenském, i zde je zastoupena část rodičů a učitelů, kteří nejsou tak docela spokojeni s tím, co oni a jejich děti zažívají nebo zaživali ve škole a požadují změnu. Soudě dle správ ze Slovenska, nejsou sami.
Pravdou je, že v diskuzi by měly být zastoupeny všechny strany včetně učitelů, kteří se domnívají, že proměny vzdělávání není zapotřebí, politiků, kteří utvářejí systémové změny, rodičů, kteří jsou zcela spokojeni i žáků a studentů. Debaty jsou mediálně zajímavé kvůli konfrontaci názorů. K tomu ale musí několik odlišných názorů existovat. Je na učitelích, aby si tak či onak zajstili mediální přítomnost, mají-li ke vzdělávání co říci.
Nakonec to budou rodiče, kteří svým rozhodnutím u zápisu nejvíce určí směr, kterým se bude školství ubírat a rodiče utváří rozhodnutí týkající se jejich dětí opatrně a informovaně. Nepotřebují k tomu několikaminutové šoty v televizi. Činí rozhodnutí na základě svých hodnot, svých školních zkušeností a rozhovorů s jinými rodiči. Dnes si již, díkybohu, mohou vybrat.
Nedomnívám se paranoidně, že pánové Feřtek a Kartouz sledují skrytou agendu, nebo záměrně lžou a manipulují veřejnost. Vyjadřují své názory, jsou si vědomí měnícího se klimatu ve vzdělávání a vytváří tím příležitost k tomu, aby lidé, včetně učitelů a rodičů, žačali přemýšlet o tom, co, jak a proč s dětmi v oblasti vzdělávání dělají. Konečně.
Pane Tajný, píšete, že "Je mi celkem jedno kdo a jak tam o vzdělávání hovoří, důležité je, že se konečně, s dvacetiletým spožděním, vytvořil prostor pro věřejnou debatu na toto téma".
Něco jako "ať jsem bit, jen když se peru"? To mně zase vadí, když o migraci vykládá Merkelová nebo o Pussy Riot hovoří Zeman. Tím chci jen ukázat, že pro mne a věřím, že i pro řadu ostatních diskutujících, bývá důležité jaké názory jsou prezentovány. A protože se názory dlouhodobě identifikují s osobami tyto názory artikulující, bývá pro mne důležité, kdo o vzdělávání hovoří. Tím jsem chtěla doložit, že není lhostejno "kdo a jak o vzdělávání hovoří", jak tvrdíte vy a že "široká celospolečenská diskuze Feřteka, Botlíka a Šteffla pod hlavičkou nějaké neziskovky a nebo bez hlavičky, škodí vzdělávání, protože není vůbec široká, ale je to pimprlové divadlo pro tři pimprlata.
Okomentovat