Přečtěte si: Maturitní diskuse: Hlavní problémy státní maturity

EDUin publikoval další příspěvek z maturitní diskuse. Příspěvek původně reagoval na potíže s  maturitních „slohů“, nakonec ale Oldřich Botlík analyzuje jednotlivé systémové problémy současné podoby státní maturity a ptá se, zda je za těchto okolností rozumné koncept státní maturity dále rozvíjet.


Z článku Oldřicha Botlíka v EDUin.cz vybíráme:

JAK ZABRÁNIT CHYBÁM A JAK NA NĚ ZPĚTNĚ REAGOVAT?

Je zcela zjevné, že v tomhle Cermat nedokázal reagovat na loňské problémy. Každá vadná úloha některé žáky poškozuje – to je zásadní problém, i kdyby šlo u každé takové úlohy o několik jedinců (jsou jich však zjevně, podobně jako loni, desetitisíce). Pokud by se ještě navíc ukázalo, že hodnotitelé neposuzovali jednotně žákovské „slohy“ (tj. opakované nezávislé hodnocení žákovských prací jiným hodnotitelem podle stejných pravidel by vedlo k jinému bodovému zisku), byla by celá státní maturita zralá na zrušení.

Maturanti nemají fakticky možnost se bránit. Jak se ukázalo loni, o námitkách proti práci Cermatu rozhoduje zase Cermat, a přitom vlastně ani nelze vznášet námitky proti vadným testovým úlohám: celá procedura je připravena jen na námitky proti převodu naskenovaných odpovědí žáků do číselného skóre. Jsem opravdu zvědav, jak krajské úřady odbudou námitky žáků proti hodnocení jejich „slohů“.

Problém absence elementárních kontrolních procedur (případně jejich nedodržování – nejsem o poměrech v Cermatu informován) při přípravě testů je zcela zásadní. Podobně zásadním problémem je nemožnost dosáhnout rychle nápravy u chyb, které vyjdou najevo až dodatečně. Například tzv. „harmonizace“ výsledků testu Matematika – vyšší úroveň obtížnosti nebyla žádnou standardní procedurou: šlo o improvizovanou a neprůhlednou modifikaci výsledků testu, k níž by Cermat nejspíš vůbec nesáhl, kdyby necítil silný tlak veřejnosti a možná i odjinud (vzpomeňme si, jak zpočátku tvrdil, že test je svou náročností zcela srovnatelný s tím loňským).