Marcel Chládek: CERMAT není připraven na administraci státní maturity

Projev na 12. schůzi Senátu dne 13. října 2011.



Senátor Marcel Chládek:


Vážený pane předsedající, vážená paní poslankyně, vážené senátorky, vážení senátoři.

Je to přesně tak, jak řekl pan předsedající, že školský výbor, pokud to mohu říct takhle zkráceně, tak nepřijal žádné usnesení. A ten hlavní důvod byl, že paní předkladatelka nebyla schopna argumentačně zcela jednoznačně vysvětlit, proč tento návrh do Senátu přichází a proč vlastně zastavuje systém státních maturit uprostřed.

Jistě si všichni dobře pamatujete, kdy jsme tady téměř přesně před rokem rozebírali státní maturitu jako takovou. Byla k tomu hojná diskuze, já předpokládám, že i dnes k tomu bude hojná diskuze, ale ty důvody, které uvedla paní předkladatelka i dnes, tak padly na výboru a nebyly dostatečně vysvětleny. Ba co víc, dokonce byly vyvráceny.

Vzhledem k tomu, že nechci ve zpravodajské zprávě hovořit o svých argumentech, tak se samozřejmě přihlásím do diskuse - a tam argumenty uvedu. Ale z tohoto důvodu nepřijal na své 14. schůzi výbor pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice žádné usnesení. Návrh schválit nebyl přijat, protože hlasovali pouze tři senátoři a pět senátorů se zdrželo. Má osoba byla určena zpravodajem výboru, a tímto tuto zprávu končím.

Místopředseda Senátu Petr Pithart: Děkuji, pane senátore, prosím rovněž, abyste se rovněž posadil ke stolku zpravodajů. Ptám se, zda někdo navrhuje, abychom podle § 107 jednacího řádu vyjádřili vůli návrhem zákona se nezabývat. Nikdo takovýto návrh nepodává, takže otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy se přihlásil jako první pan senátor Marcel Chládek a má slovo.

Senátor Marcel Chládek: 

Děkuji za slovo, pane předsedající, a teď se dostanu k těm argumentům. Paní předkladatelka tady uvedla dva případy a dva důvody, proč se zastavuje státní maturita uprostřed. Když pominu důvody, proč jsme chtěli, aby maturita jako taková nebyla vůbec spuštěna, já jsem to mimochodem přirovnával, jestli si vzpomínáte, k dupačkám, kdy 14 let příprav státních maturit mi připomíná situaci, kdy se vám narodí děcko, vy koupíte dupačky, a po těch 14 letech se rozhodnete, že ty dupačky tomu děcku navléknete. Ten pubescent samozřejmě je už příliš velký, ty dupačky mu nejsou a my ho ještě mlátíme za to, že mu ty dupačky nejsou. Na to mi zde přítomná paní poslankyně odpověděla na výboru Poslanecké sněmovny, že teď přišel nový tatínek, pravděpodobně tím myslela pana ministra Dobeše, a tatínek koupil kalhoty, takže se s tím musíme smířit.

Já jsem se s tím tedy smířil, ale nyní přicházejí se záplatou na tyto kalhoty a já si myslím, že to není jediná díra státních maturit. Mimochodem ty argumenty, které padly tady v Senátu, a já jsem velmi rád, že jsme tady byli velmi rozvážní, se potvrdily. Je to předražený administrativní moloch a já se ani nebojím říci, že to je jeden velký tunel. Státní maturity každý rok budou stát něco mezi 200 až 250 miliony Kč a my v podstatě to tady zastavujeme někde uprostřed. Mimochodem něco přes jednu miliardu už stály. A jako důvod uvedla paní poslankyně na jednání výboru, že chtějí uhasit požár. Ale já se ptám, kdo ten požár zapálil. Vždyť jsme všichni věděli, že to je nesmyslně nastaveno, předraženo, že některé otázky jsou velmi zvláštní i zavádějící, padlo to tu několikrát, tak se k tomu vracet nebudu, a je potřeba toho žháře označit. Já už jsem řekl paní poslankyni, že ten žhář je ministr Dobeš. Ministr Dobeš je jako malý kluk, který sedí ve stohu se zápalkami. Možná by bylo mnohem jednodušší, než hasit požár, mu ty zápalky sebrat.

Paní poslankyně tady hovořila o informatice. Já se s tím naprosto nemůžu ztotožnit a neslyšel jsem žádný argument, který by potvrdil to, co říkala. Jak můžeme na středních školách učit informatiku, když tam podle argumentu, který padl také na výboru, nejsou počítače. Já si nedovedu představit, že by se někdo přihlásil ke státní maturitě z informatiky, aniž by ten předmět měl. A pokud je povolen tento předmět na škole, tak samozřejmě musí mít nějaké vybavení. Takže já si nemyslím, že toto je ten pravý důvod.

Další důvod byl jazyk. U toho mě pobavil i pan náměstek ministra školství Němec, který řekl "ano, je to pravda", protože jsem se ptal paní poslankyně, ta uvedla argument jako dnes, "my jsme zjistili", když jsem se ptal, kdo to je "my jsme zjistili", pro mě je to taková určitá pofidérní skupina, která to zjistila, "že úroveň jazyka na středních školách je velmi slabá. A z toho důvodu nemůžeme chtít, aby maturant měl povinnou zkoušku z cizího jazyka.". To je tedy ta vyšší úroveň maturity, o které hovoříme, v dnešní době bez cizího jazyka! Samozřejmě argument bude, že je mezi volitelnými. Já si myslím, že správná maturita má cizí jazyk mít jako jeden z povinných předmětů.

Mimochodem přečtu vám úryvek z tisku. Kromě jiného v tomto úryvku je napsáno, že jazyková výuka se na základních a středních školách zvyšuje. Neřekl jsem to já, ale řekl to zmiňovaný pan náměstek ministra školství Ladislav Němec, který, když jsem mu přečetl tuto informaci, tak odpověděl, že to je vytrženo z kontextu. Je vytrženo z kontextu, a ta věta takto zazněla, ale zazněla při jiném důvodu, když ministerstvo školství obhajovalo, proč už v pomaturitním jazykovém studiu nebude student mít statut studenta a další zvýhodnění, která s tím byla spojená. A jeden z důvodů, který ministerstvo uvedl, bylo, že se zlepšila jazyková výuka na středních školách. Takže jaký je tedy argument, že jazyk nemá být u státní maturity, když se jeden týden hovoří o tom, že se výuka zlepšila, druhý týden, že se nezlepšila. Mimochodem když pan ministr prezentoval státní maturity, výsledky státních maturit, tak právě anglický jazyk byl jeden z jazyků, který patřil mezi dobře hodnocený a patřil i mezi zkoušku, která nebyla zhodnocena ministerstvem jako neúspěšná. Ano, jako neúspěšná byla hodnocena státní maturita z němčiny.

Já si totiž myslím, že ty důvody jsou úplně jiné. Ten důvod je, ne že studenti a učitelé a ředitelé škol jsou nepřipraveni na státní maturitu, ale že se potvrdilo to, co jsme tady v Senátu říkali. Ministerstvo školství; a CERMAT, není připraven na administraci státní maturity a teď se lekli a myslí si, že to zastaví někde uprostřed a budou tvrdit, že to je z jiného důvodu. Pravý důvod, a je zapotřebí to tady říci, pravý důvod je ten, aby se zastavila státní maturita uprostřed proto, že to nestihnou a neumějí administrovat efektivně a pořádně.

A důvod, proč se státní maturita spustila je ten, čím jsem začal. Ten důvod je, aby se prošustrovaly stovky milionů korun do kapes soukromých firem. Pan ministr školství tady hovoří o tom, například při sexuální výchově, proč nechce, aby sexuální výchova byla na školách, respektive, že nechce, aby měla důraz na základních a středních školách – jako jeden z důvodů uvedl, aby nešly finanční prostředky do kapes soukromých firem. Nevím, o čem hovořil. Možná pravděpodobně o výrobcích kondomů. Ale tady právě jsou věci pro mě naprosto nepřijatelné, kdy nejenom u státní maturity, ale i u jiných případů je plýtváno stovkami milionů Kč, a ty miliony korun jdou právě do kapes soukromých firem, aniž by z toho byl nějaký efekt.
Jak je možné, já chci, aby to tady zaznělo na půdě Parlamentu, jak je možné, že někdo podepíše nevypověditelnou smlouvu na čtyři roky pro různé stěhovací firmy, pro firmy, které zabezpečují logistiku ještě před tím, než maturita vůbec byla spuštěna. Na čtyři roky nevypověditelná smlouva, aniž jsme viděli, jestli to umějí pořádně udělat nebo neumějí to pořádně udělat. A při generálce jsme viděli, že to tak dobře udělat neuměly. Další příklady bych mohl uvádět, to jenom pro ilustraci. Už před dvěma měsíci jsem upozorňoval na další plýtvání – například 250 milionů na inkluzivní vzdělávání - na studie, které bude zpracovávat nějaká soukromá společnost, a tyto studie leží na ministerstvu školství už dávno zpracované. 99 milionů za externí služby právníkům, 140 milionů za testování žáků 5. a 9. tříd – mimochodem tak zvaná státní maturita nás v budoucnu jako stát bude stát stovky, stovky milionů. A tak bych mohl pokračovat. Mimochodem dnes ráno, když jsem jel sem do Senátu kolem ministerstva školství, tak asi i tam si to uvědomili a už sem dávají cedulku s nápisem U snědeného krámu.

Já se ptám, jak dlouho budeme přihlížet nečinně k tomu, že v podstatě dochází k tunelování finančních prostředků bez jakéhokoli efektu v oblasti školství.

Co se týká státní maturity, je tam ještě jeden zajímavý moment. Ten zajímavý moment si každý z vás může přečíst u legislativní připomínky. Legislativa jednoznačně upozorňuje na jednu z možností, kdy dojde k nerovnému postavení studentů právě tímto zamrazením státní maturity, kdy například u studenta dlouhodobě nemocného může dojít k tomu, že díky té dlouhodobé nemoci může dojít k jeho jednoznačnému znevýhodnění. Proto prosím pěkně, abyste se podívali na stanovisko legislativy.

V závěru mi dovolte říci poslední větu, která se týká našeho rozhodování. Jako většinou tady stojíme v Senátu mezi rozhodnutím, jestli zvolíme špatné nebo ještě horší rozhodnutí. A mě už to opravdu nebaví. Protože dnes, když pustíme ten návrh, tak samozřejmě nebude státní maturita s povinným cizím jazykem, ale zároveň, když to nepustíme, tak budeme kritizováni za to, že chudáci studenti, ale i učitelé nevědí, z čeho se bude maturovat. A takto je to, vážení, vždy. My jsme v situaci, kdy se nemůžeme svobodně rozhodnout, protože jsme tlačeni různými návrhy z Poslanecké sněmovny. Já pevně věřím a pevně doufám, že ty důvody jsou opravdu takové, jaké uvedla paní poslankyně, a že ty důvody nejsou jiné, jak psaly o panu ministrovi včerejší noviny. Děkuji za pozornost.