Kapacity víceletých gymnázií by se do budoucna mohly omezit. Ještě předtím by se ale měla zlepšit kvalita výuky na druhém stupni základních škol, měla by se vyhodnotit výběrovost gymnázií a změnit dlouhodobé záměry vzdělávání v krajích. Na briefingu k představení nové strategie vzdělávání do roku 2030 to řekl ministr školství Robert Plaga. Informuje ČTK.
Celý text naleznete zde
Nejčtenější články
.png)
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
40 komentářů:
Každý rozumný rodič nechce nechat zbytečně dřepět své dítě na základce. Chce mu dopřát kvalitnější vzdělání na víceletém gymnáziu. Zde jsou "vybraní" žáci, studijní typy, ze základek, se kterými se bude učiteli lépe pracovat a dosáhne tak u nich lepších školních výsledků. Jediné razantní řešení je zkrátit povinnou školní docházku na 8 let a tak zajistit správnou diferenciaci zájmů a schopností žáků pro další vzdělávání. Vše ostatní je drahé neúčinné sociální inženýřství.
Ježišmarjááá, on je fakt ....
Někteří rodiče chtějí pro dítě to nejlepší a někteří na vzdělání svých dětí totálně kašlou. Proč to chcete regulovat? Jednou jsme rodičům dali právo rozhodovat o vzdělání dětí, tak co a proč chcete stáke regulovat? Vracíme se do socialismu? Nevidím jediný dviod, proč stále jen "rozvíjet veškerý potenciál dítěte"? KDYŽ NECHCE, TAK NECHCE. A kdo chce, tak se naučí i na té základce. Proč pořád řešit znevýhodněné? V historii vznikli kvalitní lidé právě ve znevýhodněné situaci. My jen stále někoho pěstujeme jak v inkubátoru a oni pak mají jen deprese...hlavně, že se uživí neziskovky!!
"Každý rozumný rodič nechce nechat zbytečně dřepět své dítě na základce. "
Naštěstí všichni rodič nejsou "rozumní" a neženou své děti do situace, která je pasti.
Jsou základky, které jsou mnohem lepší než některá VG.
Nemluvě o tom, že ně každé talentované dítě je za měřeno na gymnázium.
Karvaiová: Ježišmarjááá, ona je fakt .....
Víceletá gymnázia mají opodstatnění pouze pro výjimečně nadané děti. Určitě na nich nemají "studovat" žáci, kteří už na základce inklinovali k trojkám. Vidím to tak v rámci ČR na jedno víceleté gymnázium na okrese.
Pytlici se začínají těšit. Bude veselo...
Jakpak to omezení krajům nařídí? Zákonem?
Mé děti na osmiletý gympl chtěly a naštěstí jsem jim to dovolila (a přísahám, že jsem byla proti!).
Super volba. Tam se naučily učit, pracovat na sobě. Dnes jsou na vysokých druhým rokem a nemají problém - gympl je za těch osm let naučil mnohem více věcem, než základka.(jsou na prestižních oborech a školách).
Jsem všemi deseti pro podporu nadaných, kteří se na základkách utápějí, protože na ně není čas a prostor. Kecy o tom, že dobrý učitel...bla bla...v třicetihlavé třídě...blabla. A tu podporu potřebují nadaní už od prvního stupně.
Jana Karvaiová, máte výjimečně nadané děti. Blahopřeji.
Vtip je v tom, že ne každé dítě tam vskutku patří. Mnohdy jde o prestiž rodičů ve smyslu:"Kdo nemá dítě na víceletém gymplu, jako by nebyl". Dále je to únik před inkluzí po česku. A tím třetím důvodem je skutečný zájem žáka o studium. To jsou myslím tři hlavní důvody.
Také si ale nemyslím, že většina jedenáctiletých už má představu o tom, co bude v životě studovat a dělat. Mnozí to neví ani v těch patnácti letech.
Moji synové, premianti, na gympl, natož víceletý nechtěli, naštěstí jsem jim vyhověl.
Super volba.
Byli na vysokých technických školách, pro které se gympl jako základna nehodí, což jsem v jejich 11 letech nebyl schopen vyhodnotit.
Základka a poté průmyslovka je za těch osm let naučily mnohem více věcem než by zvládl VG.
Dnes mají prestižní zaměstnání.
Mnohdy s panem Snirchem polemizuji, ale nyní mám úplně stejný náhled a zkušenost. Je to jako přes kopírák.
Dnes mají prestižní zaměstnání.
Takové pojetí životního štěstí je naprosto nezbytné vnutit každému bez ohledu na jeho názor!
Nejlépe zrušením všech lákadel, které svádějí z té pravé cesty k úspěchu podle premiantů.
Že ne každý má na průmyslovku, nebo dokonce na technickou vš? Koho to dnes zajímá...
Když je po něčem velká poptávka, je nejlepší to omezit, nebo rovnou zakázat. Soukromé školy se na zrušení veřejných víceletých gymnázií těší...
Dneska mne zaujala zpráva v rádiu, jak je potřeba zvýšit náročnost na II.stupni ZŠ. Tak tudy cesta nevede pane ministře. Začít je třeba z některého konce a ne uprostřed, to nikdy nikam nevedlo. P.S. Už máte zavedeno alespoň symbolické školné na VŠ?
Jen připomenu těm, co zapomněli..
V roce 1989 bylo naše školství v poměrně dobrém stavu. Potřebovalo 3 věci:
1. Odpolitizovat
2. Posílit výuku jazyků
3. Podpořit opravdu nadané děti, poměrně úzkou absolutní špičku.
Tenkrát jsme se shodli, že by se jednalo tak o 2-4 školy v kraji se silným ředitelem schopným odolávat tlakům na přijetí dětiček ambiciózních rodičů, dětí bez mimořádného nadání.
Dopadlo to, jak to dopadlo. Škol vzniklo násobně víc, než bylo žádoucí. Tehdejší ministr Pilip to komentoval po letech slovy:"já jsem věděl, že to je špatně, ale když politické tlaky byly tak silné..". (Tedy místo složení funkce - "toto nepodepíšu", se podvolil..)
Z tohoto pohledu by byla snaha Plagy u mě OK. Myslím ovšem, že Plaga má jiné záměry, které souvisí spíš s lobováním soukromých škol..
Českému školství, a možná celé české společnosti, prospěje, pokud půjde MŠMT do otevřeného konfliktu s veřejností.
Bude-li jednou z bojujících stran MŠMT a s ním i všechny na něj napojené neziskové organizace, bude to ještě lepší.
školství v poměrně dobrém stavu. Potřebovalo 3 věci
Školství jako entita s potřebami samozřejmě neexisutuje. Je to jen taková abstrakce a řečnický obrat.
Školství rozhodně nepotřebovalo inkluzi, ale dostalo ji. Tím se situace radikálně změnila, a VG se staly jedním z prostředků, kterými veřejnost proti inkluzi bojuje.
Jo, školství potřebovalo tři věci, jenže úplně jiné, než jsme mu dali (VG, RVP, inkluzi). Nu, a jak to dopadlo? Celý systém se dostal do slepé uličky. Jak z ní ven? Jedině to celé rozbomabardovat a začít znovu na zelené louce, protože na ten pahýl, co nám zůstal, už toho moc nenaštěpíme.
Co jistě neprospívá žákovi! Je dřepět devět let ve třídě s pořád stejnými žáky. To je silně demotivující prostředí. Je přirozené oddělit první stupeň od druhého stupně. Hledejme cesty jak to "bezbolestně" udělat!
Zkuste se sami do toho vžít, devět let vidět a slyšet stejné lidi. To je silně depresivní!
Zkuste se sami do toho vžít, devět let vidět a slyšet stejné lidi. To je silně depresivní!
Ano.
A což teprve v zaměstnání, nebo v manželství. Tam někteří nešťastníci musí vydržet dvacet, třicet, i více let poslouchat a vidět stejné lidi. Vždyť to je jedna velká a trvalá deprese.
Anebo je možné, že je takový depresívní stav jedince nikoliv příčinou, ale spíše symptomem.
Což by vysvětlovalo psychický stav podivínů, kteří v takové situaci zůstávají dobrovolně a dokonce i tvrdí, že se jim mezi těmi stejnými lidmi líbí.
Když to mám shrnout vážení:
jsou zde ti,co jsou pro a jiní proti. Takže je výborné, že dnes mají rodiče volbu, až už je k té volbě vede cokoli. Je úplně šumák, jestli dávají děti na gympl, protože jejich děti jsou nadané nebo proto, že "se to nosí". Pro mě zůstává podstatné slovo VOLBA.
Ano ,je možné, je někde je "přegymplováno". Stačí tedy lehce omezit tam, kde je gympl na každém rohu.U nás v okrese jsou např. stále tři gymply, které zde jsou odnepaměti. Žádný další nepřibyl. Pouze při nich vznikla nabídka těch osmiletých (předtím jen 4leté).
"Přegymplováno". Pěkný výraz. Když tak ze ZŠ odchází 20 dětí ambiciózních rodičů z 50 na osmiletý gympl, pak je to v šesté třídě opravdu mazec. Máme v populaci (dle křivky inteligence) 40% dětí, které na studium opravdu mají? Možná budeme asi v našem městě rarita, nevím.
Tak to dopadá, když se kvalita školy posuzuje podle názvu.
Proč urážíte rodiče nálepkou, že jsou ambciozní, když chtějí dopřát svým dětem kvalitní vzdělání. Já jsem absolvoval gymnázium, o kterém jsem se dozvěděl až řadu let později z televize, že to bylo exkluzivní gymnázium.
Zkuste si to jako já, učit alespoň jeden rok devátou třídu základky a pak pochopíte, o čem mluvím. Je to utrpení pro chytřejší žáky přečkat devátou třídu, kdy se nic nového nedělá a nestudijní typy otravují vyučování.
Naše Madla je na gymplu. Status, jako značková kabelka či drahé auto. Je potřeba se ptát, kdo a jak na té které škole učí, zda má škola nějaký etos, nějakou ambici učit tak, aby se se žáci přihlašovali k online výuce i v době pandemie, když nemůžou dostat pětku ani nehodnocen.
Je "děsně fajn", když rodiče, kteří se o děti starají a vedou je ke vzdělávání se a potřebě vzdělanosti se dozvídají přes média, že jsou vlastně blbouni nejapní. Třeba já a jako matku mě to uráží. o své děti jsem se starala, podněcovala je k učení a zajímání se o svět. Jsou velmi inteligentní a dnes to vypadá, že je to hodně blbá vlastnost. Šly na osmiletý gympl o kterém jsem předtím říkala, že bych je tam v životě nedala. odříkaného chleba největší krajíc. Dnes jsem ráda. Nechci ale poslouchat a číst, že jsem "elita", "ambiciozní rodič", "zbohatlík" apod. kraviny.
NE, JSEM MATKA (lépe řečeno jsme rodina), KTERÉ ZÁLEŽÍ NA VZDĚLÁNÍ.
A jak tak pozoruji, těm se nefandí. Do těch se kope. zato se všichni předhánějí, jak pomoci těm, kdo na všechno kašlou. To je lepší byznys. Místo pochvaly se dozvídám jen samé kraviny- prostě dobrý rodič nemá potřebu natahovat ruce, žádat dotace, lamentovat, nutit někoho, aby měl úlevy. A proto se na něm nikdo nepřiživí. Zato na rodinách, které na děti dlabou- tam pšenka kvete. Je potřeba zdevastovat školství, zničit osmileté gymply, abychom byli všichni srovnáni do latě. Krucinál, takové nehezké de javu (nebo jak se to...) přes třicet let staré. Soudruzi to měli stejně, tam taky kopali do intelektuálů a chtěli mít všem stejně za různou práci.Budeme tak příšerně rovní, až se z toho zlomíme. To se chce? Komunismus? Nejrovnější z rovných. Někdo dostane vše zadara, někdo za dřinu,ale budeme roní. Fuj tajxl. Nechci ani omylem.
Ale paní Karvaiová, tady nikdo nemá nic proti víceletým gymnáziím. Jen je třeba se zamyslet nad tím, zda tam patří tak velké množství žáků (přegymplováno). Je naprosto evidentní, že tam proklouznou i mnozí "skrytí" trojkaři. To je potom plno radosti, když takový "student" dostává na vysvědčení hromadu čtverek. Tedy, víceletá gymnázia jen pro výjimečně nadané děti (slevím - aspoň nadané). To snad nemá s komunismem vůbec nic společného. A ještě jeden poznatek. Má většina jedenáctiletých představu o tom, co chce vlastně v budoucnu studovat a dělat? Je to evidentně v 90% představa rodičů.
"Možná budeme asi v našem městě rarita, nevím."
Ano Vidlákov je rarita. Nebo, že by se nejednalo o Vidlákov? ;)
Eva Adamová, nevím zda Horní nebo Dolní....Vidlákov. Na okrese je 5 víceletých gymnázií.
Mno, když se tu někteří ohánějí svými "zkušenostmi" a vědí na jejich základě, co je tím pádem naprosto nejlepší pro všechny ostatní, tak také přispěji.
Mám tři potomky.
Nejstarší a nejmladší byli/jsou na 8G, prostřední ZŠ+4G.
Ti první dva byli druhý a pátý v pořadí, takže na to asi fakt měli, aby šli na 8G.
Prostřední dítě bylo také přijato na 4G bez problémů a myslím, že by zvládlo i přijímačky o 4 roky dříve. Ale prostě nechtělo, protože měli na ZŠ ve třídě dobrou partu.
Nikoho jsme do ničeho nenutili, vybírali si sami podle svých představ. Tomu nejstaršímu to dokonce poradily učitelky na ZŠ.
Obě školy (G i ZŠ) znám i jako učitel, byť jen krátce.
To píšu jen pro ty, kdo by mne chtěli obviňovat, že jsem tlačil děti někam kvůli projekci vlastních ambicí.
Takže na rozdíl od většiny ostatních mohu SKUTEČNĚ porovnávat.
Moje závěry:
1. Vždy a všude záleží na lidech. U škol především na učitelích a na tom, zda jim vedení pomáhá, nebo jim škodí a podráží nohy.
Jsou skvělé základky i špatné gymply, to je samozřejmě pravda.
Ale přiznejme si, že většina učitelů si mezi základkou a gymplem vybere tu druhou možnost a všichni víme proč.
Pokud tedy není ředitel gymplu úplný pitomec, tak získá z na trhu dostupných učitelů vždy ty lepší pro svou školu.
Jsou samozřejmě učitelé, kteří chtějí učit na základce, na prvním stupni, pomáhat hendikepovaným...
A jsou učitelé, kteří by na některých typech škol či stupních učit neměli, ačkoliv na jiném místě by byli skvělí.
2. Vždy by se mělo rozhodovat především podle dítěte a rodič by měl být spíše poradce. Talentované dítko si své cesty najde i na základce a nic mu (většinou) neuteče.
Ale pokud dítě cítí, že se na základce nudí a i rodiče/učitelé vidí, že jede hluboce "pod svůj možný výkon", pak většina VG mu poskytne dostatečný prostor na to, aby svůj potenciál využilo lépe. A o to by snad mělo jít především.
Vždy říkám, že jsme příliš malá země na to, abychom si mohli dovolit plýtvat talenty dětí.
Ale pozor. U VG jde především o studijní talenty. Jsou ale i talenty jiného druhu.
Dítě může být skvělé na sport, na hudbu, na balet, na ruční práce, či co já vím.
Pak bude pro něj nejspíš snadnější absolvovat základku a věnovat se přitom ve volném čase mimoškolní činnosti.
3. Není větší hrůza pro všechny, nežli přehnaně ambiciózní rodiče a dítě, které je nuceno do výkonů na hraně, či za hranou svých možností.
Na tohle téma by učitelé mohli psát romány a každý, kdo to zažil ví, o čem píši.
Není tudíž nutné to podrobněji rozebírat.
4. Kolik má být VG? Rozhodující není, jak si mnozí myslí, určit jako kritérium procento populačního ročníku a z něj vycházet. Vyjádřeno příměrem "jeden VG na okres". - To je naprostá blbost.
Klíčové kritérium při určení počtů a kapacit VG je dopravní dostupnost.
Jedenáctileté dítě nechcete dát na internát, chcete ho mít doma. Rozumná hranice dojíždění je cca dvě hodiny denně strávené v dopravních prostředcích. Tedy hodina ráno a něco přes hodinu odpoledne zpět domů.
Pokud je to více, trpí tím volný čas a mimoškolní aktivity, které obvykle talentované děti mají navíc. A dítě musí mít i čas na domácí úkoly, na odpočinek a koneckonců i samo pro sebe.
Jestli je někde problém s počtem VG, tak je to jejich přebujelý počet ve velkých městech a nikoliv "na venkově". A pak v počtu soukromých škol, který se většinou zcela vymknul kontrole.
Má většina jedenáctiletých představu o tom, co chce vlastně v budoucnu studovat a dělat?
Pokud ve svých dvanácti letech je dítě ochotno a schopno snést den denodenní gymnaziální dril a tupé biflování nazpaměť, tak proč ne? Ať si to neinkluzivní bezpečí a klid užívá do sytosti.
5. Kolik procent žáků má být na VG?
Opět dle mého názoru chybně postavená otázka. Je to stejné jako s procenty na maturitních oborech a podobnými "pseudoproblémy" českého školství. O celkovém procentu se má cenu bavit jako o celostátním průměru a ne lokálně. Gausova křivka platí pro velké počty vzorků, tedy na úrovni třeba republiky. Je pitomost vynucovat její "platnost" na úrovni poloviny okresu.
Na VG (a stejně tak na 4G a maturitní obory) nemá být žádné "směrné číslo". Mají být stanoveny požadavky a minimální hranice pro úspěšnost. Ano mluvím o tolik nenáviděném cut-off score.
I učitelé (pardon profesoři) na VG Vám řeknou, že mají ve třídě žáky, kteří tam být nemají. Třeba jen proto, že ještě "nedozráli" tomuto stylu výuky. Častěji ale proto, že jejich skutečná inteligence je mnohem nižší, než jak ji vidí ambice jejich rodičů. A já si myslím, že nejobjektivnější způsob jako dosáhnout korelace mezi ambicemi a realitou jsou přijímací zkoušky, které ověří, jestli žák, který se má učit rovnice, zvládl alespoň násobilku.
Zohledňujme klidně jejich aktivity, olympiády atd. To už přece umíme.
A mějme samozřejmě připravený speciální jízdní řád, pro speciální a často jednostranně talentované výjimky.
Kdyby se v ČR vyskytnul Sheldon Cooper, uměli bychom zařídit, aby v patnácti nastoupil na univerzitu?
Jestli v daném populačním ročníku bude třicet žáků v dojezdové vzdálenosti od VG, přijměme jich 30.
Když jich bude jen 20, proč jich přesto máme přijmout 30? Není to nesmysl? Postupuje se takhle třeba na sportovních gymnáziích, na konzervatořích?
Když jich bude 15, ať je jich ve třídě jen 15. O to více a individuálně se budou moci učitelé věnovat rozvoji jejich talentu.
Když jich bude 10? - No, někde asi bude muset být hranice pro "rentabilitu" takového provozu. Tak asi bude třeba přijmout i nějaké ty žáky, kteří skončili "pod čarou". ;-)
6. Peníze jsou vždy až na prvním místě.
Pokud lokálnímu gymnáziu většinou spíše menší velikosti odejmete VG, obvykle ho pošlete do ekonomického krachu.
Pro zjednodušení posloužím místním gymnáziem, které má 1 třídu 8G a 1 třídu 4G. To je 12 tříd, tedy cca pod 400 žáků. Když mu zrušíme 8G, tak bychom mu měli povolit místo něj 2 třídy 4G, jinak bude prakticky neufinancovatelné.
To ale znamená, že v "dojezdové vzdálenosti" z daného populačního ročníku odčerpá tento jeden gympl z vycházejících žáků ne 30 (potažmo 60) jako teď, ale 90. Aby přežil. Pokud je v blízkosti jiný podobný nebo soukromý gympl, pak ostatní střední školy se mohou jít pást.
Čili zřizovatel, tedy kraj, bude stát před otázkou, kterou střední školu má "zaříznout", nebo kde vzít na ztrátový provoz poloprázdných škol. Jen proto, že někdo zruší víceleté gymnázium.
Jistě, řešením by bylo začít konečně do školství dávat tolik peněz, kolik si zaslouží "budoucnost země a národa".
Ale stane se to? V zemi s dlouhodobě nejhoršími parametry výdajů na školství mezi vyspělými zeměmi? Cha.
Jak to dopadne? Inu, politici, krajští i komunální, mají také děti...
7. Úroveň vzdělávání na základních školách se daří zachovat pouze díky obrovskému nadšení a vlastně sebeobětování českých učitelů. Naprostá většina "reforem" uskutečněných během posledních 30 let podmínky ve školách jen a pouze zhoršovala. Poslední "ránu do vazu" dala školám "inkluze po česku".
Za tohoto stavu se nelze divit rostoucímu zájmu o VG u rodičů, kterým na jejich dětech záleží.
Což je ovšem zákonitě v rozporu se zájmy některých "podnikatelů ve školství". A odtud po mém soudu pramení většina ataků vůči VG.
A pak ještě, jako vždy, tu máme školské "ideology", kteří vědí "lépe nežli všichni ostatní, co je pro ty ostatní to nejlepší". A jsou ochotní k vlastní představě "dobra" ostatní donutit za každou cenu.
Silně pochybuji, že uvedené souvislosti si uvědomuje alespoň jeden z deseti kritiků víceletých gymnázií.
Ale nepochybuji o tom, že si je uvědomuje deset z deseti vychytralců.
A jak už někdo někde napsal, rušení víceletých gymnázií, které posilují sociální nespravedlnost, je cestou k nárůstu soukromých škol, které jsou sociálně spravedlivé, že až!
poste.restante
Mám dotazy:
1) Patří "trojkaři" na víceletá gymnázia?
2) Jste spokojen s RVP na víceletých gymnáziích?
3) Model ZŠ a víceletého gymnázia (soukromá škola) pana Kellnera je taky model, který lze kritizovat?
4) Jak chcete zastavit stále klesající úroveň veřejného školství?
"I učitelé (pardon profesoři) na VG Vám řeknou, že mají ve třídě žáky, kteří tam být nemají. Třeba jen proto, že ještě "nedozráli" tomuto stylu výuky."
Nebo ještě nedozrál styl výuky.
"A pak ještě, jako vždy, tu máme školské "ideology", kteří vědí "lépe nežli všichni ostatní, co je pro ty ostatní to nejlepší"."
Kdo tedy ví, co je pro ty ostatní nejlepší? Ideologové to nejsou. Thinktanky u mšmt plné těch největší kapacit v různých relevantních oborech s přístupem k mezinárodnímu výzkumu nemame. Učitelé nepřizvou. Zbývá eduněco.
Omezit VG??? Kritici naddimenzovaných maturitních oborů musí jásat. Konečně bude méně nehodných maturantů. Počkat!!! Rušit NAŠE VG? Vždyť tam pracujemééééé.
"Konečně bude méně nehodných maturantů."
Vy opravdu Tajný myslíte, že by to vedlo k úbytku maturantů? No to rozhodně nééé. Vedlo by to jen k jejich přerozdělení.
Ako to? Méně végé, méně maturitních vysvědčení. Myslíte, že by přibylo žáků na ostatních nafukovacích školách s maturitou? Nebo že by se založily víceletá gymnázia soukromá? V tom případě je potřeba, počkat, náročnější maturitu. Cut off skóre 95% s časem 10 minut na 50 zapeklitých úloh, ve francouzštině. Bez pití.
Vy si jako opravdu myslíte, že by zafungovala přímá úměra? Cha cha cha....
1. Místo osmiletých gymnázií by se zřídily třídy gymnázií čtyřletých, nebo jste přesvědčen, že ne?
2. Ostatní školy není potřeba nafukovat, rozhodně ne nad povolenou kapacitu, bo jsou poloprázdné. Třeba škola pana ředitele Klímy je naplněna na 50 % své kapacity.
A uklidněte se, osmiletá gymnázia se samozřejmě rušit nebudou, nanejvýš se jen přejmenují na základní školy zřízené podle paragrafu 16 odstavec 10. Tak se to přece u nás dělá. Nebo jste si toho nevšiml?
Okomentovat