„V nejvzrušenější fázi debaty zhruba před třemi roky kritici inkluze tvrdili, že takových dětí přijdou do škol tisíce; dnes mluví spíš o stovkách, ale i tak vidí důvod inkluzi zastavit nebo omezit do doby, než na takové děti „budou učitelé připraveni“. Jejich argumentační trik spočívá v tom, že směšují děti s lehkým mentálním postižením (pro něž byly určeny ony praktické školy), děti s poruchou chování a děti obtížně vzdělavatelné,“ píše Tomáš Feřtek pro Respekt.cz.
Ano, učitelé mají velký problém s dětmi s poruchami chování, ale tento problém fakticky nesouvisí se změnami posledních let. Takových dětí přibývá a vzdělávací systém si s nimi zatím neví moc rady.
Ano, pokud učíte výhradně frontálně, všichni ve stejnou dobu dělají to samé a čeká se na posledního, tak vás „jiné“ dítě zdržuje. Ve třídách, kde se pracuje ve skupinách, kde si dítě vybírá individuální úkoly a pracuje svým tempem, to ale problém nebývá. Tedy nejde o problém s „jinými“ dětmi, ale s organizací výuky a připraveností učitelů takovou výuku zvládat.
Ano, problém, a to zásadní, je nedostatek podpůrných profesí ve školách. Kvalifikovaných asistentů, speciálních pedagogů, etopedů a vícejazyčných asistentů pro děti – cizince. Což je v západnějším zbytku Evropy už běžná součást školního života. Tedy se máme snažit takové lidi vyškolit a nabízet je učitelům na vyžádání, protože cizinců, dětí s problémy nebo naopak mimořádnými talenty (obé často v jednom těle) bude určitě přibývat. Ne si představovat, že něco vyřešíme pozastavením (čeho vlastně?) a matením veřejnosti, jíž budeme tvrdit, že za současné potíže mohou ti „hloupí, agresivní a nevzdělatelní“, které jsme předčasně pustili někam, kam ve skutečnosti nepatří.
Celý text naleznete zde
15 komentářů:
Pane autore, nemůžete mít všechno. A nemůžete učit pořád stejným způsobem (skupinky). Za zvýšenou nevyrovnanost třídy zaplatíte zúžením probraného učiva. Učitel není bůh, aby mohl donekonečna zvyšovat svůj výkon (možná že vy ale ano).
Společným znakem těch slabších (ať už z jakéhokoliv důvodu) je zvýšená potřeba pozornosti (učitele, rodiče) a její dožadování se (zlobení, nepozornost, pasivita etc). Pokud bychom byli ve třídě 2 nebo 3 (učitelé, asistenti), pak možná. Ale to rovnou můžete udělat malotřídky (menší třídy), na což však nejsou peníze, víte? A i kdyby byly, rozdělení na menší skupiny logicky povede ke zvýšení kvality, než když se učí 30 dětí naráz.
Inkluze správná je zařazení do běžné třídy takových dětí, které ji doplní (např. vozíčkář, který intelektově do skupiny ale patří, případně asociál, který je ve skutečnosti inteligentní). Cokoliv jiného ubližuje jak těm dětem (vidí, že jsou looseři ať si říká kdo chce co chce), tak zbytku kolektivu (chytřejší rádi pomohou, ale nesmí se po nich chtít, aby to byla jejich celodenní náplň a vlastně tak i trest za jejich schopnosti).
Doporučuji vám jít učit na alespoň rok do vyloučené lokality nebo alespoň do školy, která současnou "integraci" provozuje extenzivně.
Argumentační trik?
No ano. Jenže v článku pana Feřteka. A je jich tam několik.
Ostatně jako ve většině jeho "odborných textů".
Zajímavé, o tom, jak správně učit, mluví obvykle ti, co neučí a nikdy neučili. Ale jsou to přece "experti".
Autor zřejmě plně neprostudoval Vyhlášku č. 27/2016 Sb. Každý žák má právo nastoupit do nejbližší spádové školy. V takovém Finsku má ředitel právo a možnost takového žáka s poruchou chování odmítnout. Děje se toto i v inkluzi po česku?
Berme to jako názor elektrikáře na inkluzi a podle toho se dívejme na relevantnost článku, která je blízká nule... Zkušenosti s výukou žáků v běžné třídě Tomáš Feřtek nemá žádnou - ani nemůže mít, protože nesplňuje základní kvalifikační předpoklady pro práci učitele.
Tedy ve významu "rozumí tomu jako koza petrželi".
Pane Sárközi, PR tady v diskusi nic takového nenapsal. Napsal to tedy pravděpodobně jinde, což je jeho volba a jistě se taky dokáže samostatně rozhodnout, zda chce ty myšlenky publikovat zde.
Tato tisková zpráva nebyla na webu Česká škola zveřejněna, přestože ji převzala ČTK...
Pedagogická komora podporuje hlavní změny ve vyhlášce o inkluzi
Výtky z ministerstva zahraničí nebo ministerstva práce a sociálních věcí i dalších organizací se nezakládají na relevantních informacích. Tato ministerstva nedisponují odborníky na vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami, kteří by dokázali dopady novelizace vyhlášky posoudit. Změny ve vyhlášce připravila odborná pracovní skupina MŠMT složená ze zástupců profesních organizací a pedagogů, kteří s dětmi se speciálními vzdělávacími potřebami každodenně pracují.
Novelizovaná vyhláška rozhodně není v rozporu s mezinárodními úmluvami ani rozsudkem D. H. nebo se Strategií romské integrace do roku 2020 a dalšími oficiálními dokumenty. V úspěšných zahraničních systémech, jako je například finský, se žáci s lehkým mentálním postižením nevzdělávají odděleně, ale společně s žáky s jinými diagnózami nebo bez speciálních vzdělávacích potřeb. Česká republika by byla jedinou zemí, která to zakazuje a která znemožňuje, aby se ve speciální třídě učili společně žáci s různými speciálními vzdělávacími potřebami.
https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/12/pedagogicka-komora-podporuje-hlavni.html
Když si ten text přečtete, tak je zřejmé, že nikomu neradím, jak má učit. Prostě sdělují svou několikaletou zkušenost z běžných škol, kam chodím, všímám si, jak a v čem tam inkluze funguje a nefunguje. A na základě toho říkám, že potkat dítě, které přestoupilo z praktické školy, je agresivní a nevzdělavatelné, je unikum. Jistě takové existují, ale je to okrajová záležitost. Problémy s poruchami chování školy mají, ty naopak jsou velmi časté, ale týkají se obvykle jiných dětí.
Máte-li, milí diskutující, jinou srovnatelnou zkušenost, nic vám nebrání, abyste ji sdělili.
Nerozumím ale, co je na tom tak pobuřujícího, aby bylo nutné mi nadávat do elektrikářů. To si elektrikáři nezaslouží :)
A když už, nejsem elektrikář, ale elektromechanik. Vážně je to rozdíl
A když už, nejsem elektrikář, ale elektromechanik. Vážně je to rozdíl.
Neměl byste, pane Feřtku, zájem o odizolovací kleště? Já jsem učitel, koupil jsem si nové a ty staré mi tu leží. :)))
Dobře, napříště budu vždy uvádět "elektromechanik". Ale ani ten nesplňuje kvalifikační požadavky na učitele. Já byl několikrát u zubaře a se všemi jsem hovořil, ale rozhodně bych si nedovolil psát komentáře o jejich práci... Když někdo opisoval v diplomové nebo bakalářské práci, byl z toho velký poprask, ale když si někdo nechává říkat expert na školství, přestože nemá ani VŠ, je to mnohem horší podvod.
"Když si ten text přečtete, tak je zřejmé, že nikomu neradím, jak má učit. Prostě sdělují svou několikaletou zkušenost z běžných škol, kam chodím, všímám si, jak a v čem tam inkluze funguje a nefunguje."
Tak to jsem pak expertem na vaření.
Okomentovat