„Především na druhém stupni a středních školách kraluje frontální výuka, tedy výklad, řízená diskuse a nějaká ta práce s učebnicí. Učitelé používají zoufale málo metod a aktivit. Jen pro představu – ve své knize Moderní didaktika uvádím přes dvě stovky metod, ale pak se zeptám žáka ve škole, zda od začátku školního roku zažil tu nejtriviálnější z nich – skupinovou práci. Odpoví, že ne. V žádném předmětu. To se pak nelze divit, že místo zajímavé činnosti, kterou učitel žákům neposkytuje, se objevuje nuda, nespolupracující chování a nekázeň,“ říká Robert Čapek v rozhovoru pro MF DNES.
 |
| Robert Čapek (robertcapek.cz) |
Jak jsou dnes nastaveny vztahy mezi rodiči a učiteli?
Psal jsem na toto téma knihu Učitel a rodič: Spolupráce, třídní schůzka, komunikace. Problém je, že se nemění technika práce s rodiči. Pořád máme zažité třídní schůzky, které zatuhly někde v předlistopadovém stavu a často vypadají jako schůzky Revolučního odborového hnutí. Rodiče na ně chodí otrávení, ani si často nesundají kabát. Přitom účelem nemá být, že jim tam učitel vykládá, že jejich dítě má špatné známky nebo zlobí. Účelem těchto schůzek je vytvoření školního společenství. Rodiče a školy by měli mít společné desítky různých aktivit, být přátelé a spojenci. Rodič by ve škole vůbec neměl poslouchat, že má jeho ratolest špatné známky – především proto, že dobrý učitel vůbec nepotřebuje špatné známky dávat.
Jak by tedy podle vás měli učitelé žáky hodnotit?
Ve stručnosti: měli by hodnotit podporujícím způsobem. Tedy se vyvarovat výkonového hodnocení, srovnávání žáků mezi sebou a udělování jedniček jen za perfektní výkony. Odměnu zaslouží každá dobrá práce ve třídě, je jenom nesmyslem srovnávat ji mezi sebou od různých dětí. Všechno to testování a písemky ve školách jsou popřením individuálního přístupu. Proto máme tolik žáků, kteří na učilištích mají nulovou motivaci ke vzdělání – za ta léta jsou doslova zdecimováni špatnými známkami.
Umí pedagogické fakulty připravit budoucí učitele na to, co všechno je může ve třídě potkat?
Ne, v tomto ohledu je to katastrofa. Příprava studentů vůbec není pro pedagogické fakulty hlavním tématem. Vědecké body, podle kterých jsou hodnoceny, se získávají jinak. Studenti tam často jsou jen kvůli diplomu a nemají motivaci jít učit do škol. Fakulty nevychovávají učitele dějepisu, ale historiky, nezajímá je didaktika oboru. Studenti nejsou motivováni být dobrými učiteli. Místo fakult bych osobně vytvořil učitelské ústavy, kde budou odborníci učit didaktiku. Ale co bychom pak dělali s těmi stovkami doktorů a docentů z peďáku? Učit neumějí, co s nimi?
Vaše nejnovější kniha se jmenuje Líný učitel. O čem je?
Je to prezentace určité filozofie a takový manuál, jak pracovat ve třídě. Vychází z myšlenky, že ve třídě by měli pracovat žáci a čím méně je učitel v popředí, tím lepší pro ně dělá práci. Úkolem učitele je vytvořit takové klima, aby práce žáky bavila a on mohl pracovat co nejméně. Abyste mohla být líná učitelka, musíte být chytrá učitelka. Taková, které dojde, že nejméně efektivní je dávat testy nebo nudný výklad před tabulí. Uvědomí si, že lepší je vytvořit činnost, u které žáky ani nenapadne, kolik práce ve škole udělali. Takže líný učitel dělá nejlepší didaktiku, jakou může, a prospívá sobě i žákům.
Celý rozhovor naleznete zde
12 komentářů:
stačí umět jednu ale zato pořádně
Pane Komárku, opravdu netuším, proč jste mi smazal předchozí příspěvek. Vkládám jej v co nejkorektnější podobě znovu, abych si ověřil, že Vám v tomto případě jde konkrétně o obranu pana Čapka a ne o korektnost diskusí jako takovou.
Setkal jsem se s panem Čapkem osobně. Považuji ho za fanatika, protože například kategoricky tvrdil, že přednáška je naprosto špatný a překonaný způsob výuky (aniž by měl k dispozici nějaký výzkum, který by takové tvrzení opravňoval), neměl by se vůbec používat a kdo to dělá, je automaticky špatný učitel. Na otázku, jakou formu výuky by tedy zvolil například pro kvantovou fyziku nebo biochemii na VŠ, odmítl odpovědět, jen trval na tom, že přednášku ne. Byl velmi sebeprosazující se a kategorický, racionální diskusi s ním vést nešlo; z příchozích informací otevřeně vybíral jen ty, které se hodily do jeho předem vytvořeného názoru a ostatní ignoroval. Tyto charakteristiky potvrzuje i v převzatém rozhovoru z MF Dnes - paušální tvrzení, jako že (všichni) vyučující na pedagogických fakultách neumějí učit, ani nevyžadují komentář. Považuji ho za jednoho z těch, kdo jsou schopni prosadit se sebepropagací a úspěšně provozovat byznys ve vzdělávání, z odborného hlediska, neřku-li zvýšení kvality celého školství, však prospěšní (ale snad ani škodliví) nejsou.
Kvaternion
Děkuji. Nejde mi o obranu pana Čapka a nemám důvod bránit publikaci Vašeho názoru na něj. V první verzi to byl ale jen nezdůvodněný osobní útok. Hezký den!
Milý (možná kolego) Kvaternione. Velmi jste mé názory zjednodušil. Ve své knize "Moderní didaktika" sice dávám výkladu - a zaslouženě - co proto, ale uvádím i způsoby, jak jej vylepšit. Tak aby aktivizoval studenty a nebyl pro ně příjem poznatků tak pasivní. Nevím proč Vám někdo, kdo má jasné názory, hned připadá jako fanatik, ale to je zřejmě Váš osobní problém. Racionální diskuzi mám rád, ale na druhou stranu vy ji teď moc neukazujete. Navíc, myslíte, že chirurg by se měl s někým bavit o tom, že má být skalpel čistý? Jak by taková "racionální diskuze" probíhala? Nepamatuji se na všechny z těch stovek seminářů, ale to, že jsem odmítl odpovědět na otázku "jak učit kvantovou fyziku na VŠ" považuji za velmi velmi, ale opravdu velmi nepravděpodobné. Přece jen, na VŠ jsme učil 17 let a v "Moderní didaktice" popsal přes dvě stě metod, takže věřte - opravdu mám představu, jak učit naše vysokoškoláky :-) Myslím, že na to, jaký jsem "fanatik" a vzhledem k tomu, že jste vlastně anonym, je moje odpověď více než korektní.
Pane Čapku, když jsme spolu hovořili, vyjádřil jste se přesně tak, jak píši výše, tedy kategoricky (a velmi expresivně, jak odpovídá Vaší povaze) jste odmítl uznat, že by přednáška mohla být za jakýchkoli podmínek validní metoda výuky, aniž byste to doložil jinak než svým přesvědčením, a vhodnou metodu pro výuku odborných vysokoškolských předmětů jste nenabídl (a mimochodem, nejednalo se o Váš seminář). To nepovažuji za racionální diskusi a naopak je to pro mě projev fanatismu. Nyní svůj postoj potvrzujete (přestože se vzhledem k veřejné povaze této diskuse mimořádně krotíte), když diskusi o tom, zda jsou Vaše názory správné, přirovnáváte k diskusi o tom, zda má mít chirurg čistý skalpel, tedy k něčemu, co je naprosto jasné a konsensuální a odmítal by to jen blázen. Naše postoje i argumentační techniky jsou zjevně neslučitelné a další debata tudíž zbytečná. Mně stačí, že své názory neprosazujete v odborném prostředí (ono by to také nebylo příliš reálné) a soustředíte se pouze na snadno ovlivnitelné laiky, a přeji Vám další úspěchy v byznysu s iluzemi.
Milý pane Kvaternione, odborné prostředí - to asi myslíte akademickou sféru? má v České republice snad světový a smutný rekord v tom, jak málo je platný učitelům a jak málo se týká praxe. Tohle období mám opravdu za sebou a ani mě příliš nezajímá. Snadno ovlivnitelnými laiky doufám nemyslíte naše učitele, kteří jsou účastníky 100% mých seminářů?! S těmi je naopak někdy hodně těžká práce, jak potvrdí každý moderní ředitel školy. Kdo to vlastně jsou ti snadno ovlivnitelní laikové? Předpokládám, že vy jste jejich opak, tedy "neovlivnitelný odborník" :-D Škoda, že si vaše názory nikdo nepřečte, když se tak nestatečně schováváte z anonym. Třeba bych si poprvé v životě přečetl nějaké rozumné argumenty ve prospěch výkladu, který tu tak adorujete. Třeba si i myslíte, že výklad naučí biochemii na VŠ, což je opravdu legrační představa. Ovšem na závěr naší diskuze vám přiznám jeden postřeh, který jste trefil: ano, to že výklad je nejméně vhodnou a nejméně efektivní metodou považuji za stejně jasný fakt, jako že skalpel musí být čistý. Fanatického na tom není nic, výzkumů na toto téma jsou desítky. P.S. Už ani nebudu opakovat, že vhodných metod místo výkladu nabízím desitky, ba stovky, což byste na mém semináři zjistil. Čirá praxe, žádná iluze! Ale pozor! Setkáte se tam nejspíše se snadno ovlivnitelnými laiky! :-D
Vyložil bych panu Čapkovi, jak se to má s línými pedagogickými populisty, kteří asi chyběli při prvotním výkladu o tom, jaký je vztah mezi pojmy didaktika a pedagogika, mezi pojmy učitel a pedagog atd., a zmeškané základní učivo si ani pak nedoplnili. Jenže on výklad nesnáší... :)))
"Třeba bych si poprvé v životě přečetl nějaké rozumné argumenty ve prospěch výkladu, který tu tak adorujete. Třeba si i myslíte, že výklad naučí biochemii na VŠ, což je opravdu legrační představa."
Co když tu biochemii budu studovat z dobré učebnice? To snad funguje, A taková učebnice asi nevyužívá třeba skupinou práci.
Ale to, že přednáška naprosto nefunguje může být i dobrá zpráva. Třeba přednáška na Goscha TV na YT "Regrese, minulé životy a komuniakce s Vesmírem" má přes 31 tisíc návštěvníků (https://www.youtube.com/watch?v=GFIuKdVCWYo). Jestli si z toho naprosto nic neodnesou, tak je to skvělé.
Víte, pane Nowak, on není problém ani tak ve výkladu či přednášce, ale v jejich obrovském nadužívání a přeceňování. Zvláště někteří učitelé na VŠ jiný způsob ani neznají. Gymnázia jsou toho také plná. Efektivita učení výkladem je mizivá. Přesně jak uvádíte: nakonec se to musí všechno učit chudák student sám. Ale pozor: skupinová práce nad skripty nebo učebnicemi je na kolejích velmi častá! Je také zajímavé, že na obhajobu výkladu se vždy uvede příklad nějaké špičkové prezentace... ale kolik učitelů na SŠ nebo VŠ je jí schopno? Každý si totiž myslí, že prezentuje málem jako Steve Jobs... bohužel není tomu tak.
Zatím jediný, kdo mi říkal, že si na schůzkách připadá jako na předlistopadových SRPŠ, byl otec dětí, které chodí do tzv. inovativní školy. Nabyla jsem dojmu, že autor článku nemá objektivní přehled nebo záměrně zkresluje. Současné rodičovské schůzky mají většinou dobrou úroveň, učitelé spolupracují s rodiči dostatečně, vše se samozřejmě odvíjí od osobnosti učitele a přístupu rodičů.
??? Od kdy je lenost dobrá vlastnost? Budeme i nadále zkoušet relativizovat pojmy, abychom zjistili, že tudy cesta nevede? (Mě tady napadá jen jediný význam: líná manželka musí být nejdříve chytrá zlatokopka.)
Děkuji za reakci pane Čapku.
Mám dojem, že jde hodně také o motivaci - student na přednášce z biochemie často jen sbírá síly po náročné noční akci a zkouška se mus zdá nedůležitá a daleko. Psluchač přednášky o komunikaci s Vesmírem je fascinovaný z toho, že se naučí komunikovat s Bytostmi Světla a čeká, že se díky tomu změní celý život. Pak ale přestává jít o problém metody.
Okomentovat