Na MŠMT se poprvé sešel expertní tým pro společné vzdělávání

sobota 16. dubna 2016 ·

Expertní tým pro společné vzdělávání poprvé 14. dubna 2016 na ministerstvu školství diskutoval odborné argumenty a dosavadní proces přípravy společného vzdělávání. První společné jednání zahájila ministryně školství, mládeže a tělovýchovy Kateřina Valachová.


Předsedou expertního týmu jmenovala ministryně školství Pavla Doulíka z Pedagogické fakulty Univerzity Jana Evangelisty Purkyně.

„Ráda bych, aby expertní tým přispěl k tomu, aby v rámci běžných škol existovala skutečná míra podpory učitelů při vzdělávání dětí, ať mají jakékoli vzdělávací potřeby. Diskutovat je třeba nejen o dětech postižených, ale i o těch mimořádně nadaných,“ řekla na úvod setkání ministryně školství, mládeže a tělovýchovy Kateřina Valachová.

Expertní tým sdružuje zástupce asociací škol, neziskových organizací a dalších aktérů, pedagogicko-psychologických poraden, pedagogických fakult vysokých škol v ČR i odborníků z praxe. Expertní tým se zabývá otázkami provádění společného vzdělávání. Jeho činnost je zaměřena zejména na odborné aspekty společného vzdělávání i na otázky právní a ekonomické.

Další informace ze setkání

Expertní tým MŠMT pro společné vzdělávání vnímá svou funkci ve stávající společenské situaci jako podstatnou. Svou roli vnímá zejména ve svém nezávislém příspěvku do široké diskuze, která se společného vzdělávání týká. Cílem je vytvořit takové prostředí, které bude přívětivé jak pro žáky, tak pro rodiče a pedagogy. Expertní tým se chce ve své práci zaměřit na pomoc MŠMT zejména v těchto oblastech:

  • Prosazování společného vzdělávání v českém vzdělávacím prostředí;
  • Optimalizace společného vzdělávání v reakci na aktuální problémy praxe;
  • Konkrétní návrhy pro aplikaci společného vzdělávání v reálné školské praxi;
  • Návrhy na zlepšení komunikace v oblasti společného vzdělávání směrem k široké veřejnosti, zejména pak směrem ke všem pedagogům a rodičům.

Seznam členů expertního týmu:


  • Mgr. Veronika Doležilová, Open Society Fund
  • Doc. PaedDr. Pavel Doulík, Ph.D., Pedagogická fakulta Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem
  • PaedDr. Stanislav Drbout, Asociace speciálních pedagogů
  • Mgr. Vladimír Foist, Základní škola Poběžovice
  • Mgr. Václav Chmelíř, Střední škola, základní škola a mateřská škola pro sluchově postižené Holečkova
  • Mgr. Radmila Jedličková, Základní škola Grafická, Praha 5
  • Mgr. Bohumil Kartous, EDUin
  • Mgr. Pavla Katzová, Sdružení soukromých škol Čech, Moravy a Slezska
  • PhDr. Jitka Kendíková, Asociace ředitelů gymnázií
  • Mgr. Václav Krása, Národní rada osob se zdravotním postižením ČR
  • doc. PhDr. PaedDr. Anna Kucharská, Ph.D., Pedagogická fakulta Univerzity Karlovy v Praze
  • Mgr. Klára Laurenčíková, Česká odborná společnost pro inkluzivní vzdělávání
  • doc. PhDr. Jiří Němec, Ph.D. Pedagogická fakulta MU
  • PhDr. Petra Novotná, Asociace pracovníků pedagogicko-psychologických poraden
  • Šimon Pánek, Člověk v tísni
  • PaedDr. Petr Petráš, Asociace pracovníků speciálně pedagogických center
  • JUDr. Hana Poláková, Asociace krajů ČR
  • PaedDr. Josef Rydlo, Národní institut pro další vzdělávání
  • Mgr. Hana Stýblová, Asociace ředitelů základních škol ČR
  • Mgr. Bc. Světlana Sojková, Svaz měst a obcí ČR
  • Mgr. Libuše Třískalová, Asociace výchovných poradců
  • Mgr. Jiří Vojáček, Asociace ředitelů církevních škol ČR
  • PhDr. Jana Zapletalová, Národní ústav pro vzdělávání
  • Mgr. Tomáš Zatloukal, Česká školní inspekce

Seznam členů expertního týmu (ke stažení ve formátu DOCX)

32 komentářů:

Pete Suchec řekl(a)...
17. dubna 2016 9:58  

Co tam dělají ti aktivisti od Sorose a od Člověka v plísni?

Ta Valachová si dělá srandu, že?

V. řekl(a)...
17. dubna 2016 12:38  

Expertní tým posuzující odborné argumenty - to vyvolává představu, že se posuzují argumenty pro a proti. Aspoň mi to tak připadá.
Ovšem v jeho programu je hned na prvním místě bod:
Expertní tým se chce ve své práci zaměřit na pomoc MŠMT zejména v těchto oblastech:
- Prosazování společného vzdělávání v českém vzdělávacím prostředí;

Dále:
Svou roli vnímá zejména ve svém nezávislém příspěvku do široké diskuze, která se společného vzdělávání týká.

Nezávislý příspěvek do diskuse??? Nezávislý příspěvek od spolku jmenovaného ministryní???

Nico Pytlik řekl(a)...
17. dubna 2016 12:47  

Prosazování společného vzdělávání

A vnímáme vůbec rozdíl mezi slovem 'prosazování' a 'zabezpečení'?
A mají tam také bod - vyargumentování dopadů zpackané inkluze?

Anonymni z 21:30 řekl(a)...
17. dubna 2016 14:12  

To je prdel.

jir řekl(a)...
17. dubna 2016 14:35  

Nemám je rád, ani jednoho.

CatCatherine25 řekl(a)...
17. dubna 2016 14:48  
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Jiri Janecek řekl(a)...
17. dubna 2016 15:10  

"Nezávislý příspěvek do diskuse??? Nezávislý příspěvek od spolku jmenovaného ministryní??? "

"A vnímáme vůbec rozdíl mezi slovem 'prosazování' a 'zabezpečení'?"
---
Mne se libi, jak rada permanentnich reformatoru vola neustale po tom, aby se misto biflovani ucilo kriticke mysleni... Nekteri dokonce sedi i v te komisi.

A kriticke mysleni v praxi predvadi herbartovsti staroverci...

Fanda Moudry řekl(a)...
17. dubna 2016 15:14  

Úplně mě děsí slova "odborník a expert na školství" . Je to až děsivé, ale mnoho těchto expertů na školství vidělo žáky a učitele základního školství naposledy v době svých studií. A o praktických a speciálních školách pak nemají ani to povědomí.

tyrjir řekl(a)...
17. dubna 2016 15:40  

Jaké je aktuální zastoupení Asociace speciálních pedagogů v tom expertním týmu? Proč se UPS neucházelo o členství? Jakým právem jen kritizují ti, kteří sami nevstupují do ringu? S UBS* pozdravem V pět po válce u Kalicha:))) J. Týř

*Viz
UBS = Učitelské bleskové sdružení
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/zdenek-sotolar-tri-v-tom-valachova.html

tyrjir řekl(a)...
17. dubna 2016 16:06  

Expertní tým (platforma) pro Společné vzdělávání anebo expertní tým pro tzv. Inkluzi postižených dětí ?

Mgr. Veronika Doležilová, Open Society Fund
Doc. PaedDr. Pavel Doulík, Ph.D., Pedagogická fakulta Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem
PaedDr. Stanislav Drbout, Asociace speciálních pedagogů
Mgr. Vladimír Foist, Základní škola Poběžovice
Mgr. Václav Chmelíř, Střední škola, základní škola a mateřská škola pro sluchově postižené Holečkova
Mgr. Radmila Jedličková, Základní škola Grafická, Praha 5
Mgr. Bohumil Kartous, EDUin
Mgr. Pavla Katzová, Sdružení soukromých škol Čech, Moravy a Slezska
PhDr. Jitka Kendíková, Asociace ředitelů gymnázií
Mgr. Václav Krása, Národní rada osob se zdravotním postižením ČR
doc. PhDr. PaedDr. Anna Kucharská, Ph.D., Pedagogická fakulta Univerzity Karlovy v Praze
Mgr. Klára Laurenčíková, Česká odborná společnost pro inkluzivní vzdělávání
doc. PhDr. Jiří Němec, Ph.D. Pedagogická fakulta MU
PhDr. Petra Novotná, Asociace pracovníků pedagogicko-psychologických poraden
Šimon Pánek, Člověk v tísni
PaedDr. Petr Petráš, Asociace pracovníků speciálně pedagogických center
JUDr. Hana Poláková, Asociace krajů ČR
PaedDr. Josef Rydlo, Národní institut pro další vzdělávání
Mgr. Hana Stýblová, Asociace ředitelů základních škol ČR
Mgr. Bc. Světlana Sojková, Svaz měst a obcí ČR
Mgr. Libuše Třískalová, Asociace výchovných poradců
Mgr. Jiří Vojáček, Asociace ředitelů církevních škol ČR
PhDr. Jana Zapletalová, Národní ústav pro vzdělávání
Mgr. Tomáš Zatloukal, Česká školní inspekce

Složení tohoto expertního týmu myslím odpovídá především tzv. Inkluzi sociálně nebo zdravotně a sociálně postižených dětí. Neodpovídá myslím kvalitnímu Společnému vzdělávání pro VŠECHNY děti, když v něm nejsou dostatečně zastoupeni představitelé organizací zabývajících se z odborného hlediska kvalitní výukou a zájmovými aktivitami všech dětí a péčí o talentované děti.

Je to myslím další důkaz, že MŠMT zredukovalo kvalitní Společné vzdělávání VŠECH dětí na tzv. Inkluzi a že kvalitní společné vzdělávání VŠECH dětí je tím ohroženo. Mohlo by nám MŠMT tento nedostatek ve složení expertního týmu (platformy) pro Společné vzdělávání vysvětlit?

J.Týř

Viz též
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/na-msmt-jednala-platforma-pro-spolecne.html

Zdeněk Sotolář řekl(a)...
17. dubna 2016 17:06  

"Proč se UPS neucházelo o členství? Jakým právem jen kritizují ti, kteří sami nevstupují do ringu?"

UPS vstoupilo do ringu na téma inkluze již před rokem, UPS zaslalo ministryni dva otevřené dopisy, ve kterých byla inkluze stěžejním tématem, členové UPS pravidelně na téma inkluze diskutují a publikují nejen zde na České škole, iniciativy UPS si všimli zástupci různých médií, včetně rozhlasu a televize, UPS nabízela spolupráci MŠMT při přípravě inkluze již minulé prázdniny, UPS uspořádala diskusní fórum Inkluze 20§16, na kterou byla marně zvána ministryně školství, členové UPS se prostřednictvím partnerů podíleli na připomínkování vyhlášky, aktivita UPS oslovila více učitelů než mnohé asociace, kterými se MŠMT zaštiťuje...

Jak si představujete to ucházení se?

Pokud navdory tomu všemu, co UPS za poslední rok dělalo, je pro ministryni Valachovou významnější nějaký Kartous z EDUinu, pak nevím, zda máme mít o nějaké další ucházení se vůbec zájem.

tyrjir řekl(a)...
17. dubna 2016 18:01  

Jestli ten zájem nemáte a jestli nevíte, jak na to, přejmenujte, prosím, Učitelské PROFESNÍ sdružení na Učitelské BLESKOVÉ sdružení (UPS na UBS). Vaše projevy, myslím, někdy víc připomínají UBS než UPS. Přestanete tak, myslím, názvem své organizace klamat sebe i veřejnost. J.Týř

Viz i
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/zdenek-sotolar-tri-v-tom-valachova.html

CatCatherine25 řekl(a)...
17. dubna 2016 18:28  

Pane Týři,
nevím, co Vás vede k tomu, že napadáte Učitelské profesní sdružení a kritizujete jeho činnost. UPS velmi jasně deklarovalo svůj postoj k inkluzivnímu vzdělávání a jako uznávaná společnost odborníků svými články, diskusními příspěvky,ale především organizací konference Inkluze 20§16 a zveřejněním jejího průběhu napomáhá k informovanosti pedagogické i nepedagogické veřejnosti o t.zv. společném vzdělávání a problémům, které tento neodborný zásah do našeho školství přinese.

Zapojení do ministerského týmu "expertů" a "odborníků" na vzdělávání, které zajímají jenom jejich vlastní názory a názory jejich příznivců, by UPS spíše poškodilo.

Anonymni z 21:30 řekl(a)...
17. dubna 2016 18:48  

Pane Týři, jestli tady někdo moc rychle píše, budete to spíše Vy.

Nico Pytlik řekl(a)...
17. dubna 2016 19:11  

Jiří Týř než píše, rychleji kopíruje. Neustále, úporně, a vše co mu padne pod ruku. Čekám už jen, kdy obsah jeho příspěvku nebude tvořit nic víc než kompletní kopie předmětného článku s výčtem odkazů na nejméně deset odkazů článků následujících.
Už to nelouskám.

Nico Pytlik řekl(a)...
17. dubna 2016 19:51  

kriticke mysleni v praxi predvadi herbartovsti staroverci...

Považuji se, s dovolením, za herbartovského mladověrce.
Ačkoli to Cimrman vyloženě nezmiňuje, věřím, že Johann Herbart patří mezi čelní Blanické rytíře. Až bude nejhůře, vcválá do Karmeltské na bílem koni v ruce třímaje místo řemdichu rákosku.

tyrjir řekl(a)...
17. dubna 2016 23:20  
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...
18. dubna 2016 0:04  

MŠMT sestavilo expertní tým pro společné vzdělávání převážně z představitelů organizací. Vítám, že tam je pan Drbout s ASP. Beru na vědomí, že UPS není organizací, která by o to projevila vážný zájem. Na svých připomínkách ke složení expertního týmu MŠMT trvám (viz výše 17. dubna 2016 16:06).

Myslím, že nad slovem "profesní" v názvu UPS mohou mít mnozí celkem důvodně otazník (viz výše 17. dubna 2016 15:40, viz i obsahová a vyjadřovací úroveň některých komentářů výše i jinde).

J.Týř

Vladimír Stanzel řekl(a)...
18. dubna 2016 5:58  

Tož jak je tam Bobík s Fifinkou, je kvalita výstupů tohoto obskurního "expertního" uskupení nade vší pochybnost zaručena.

Jana Karvaiová řekl(a)...
18. dubna 2016 16:58  

Tak jo, pane Týři. Až bude příště konkurz na ředitele zeměkoule, budu se tam za UPS hlásit.

Jirka řekl(a)...
18. dubna 2016 23:09  

Numusíte, paní Karvaiová, úplně by stačilo, kdyby pan Týř doručil na jednání váš rozbor situace a pořídil pro nás alespoň záznam z plodné a jistě poučné diskuze expertního týmu.

Mýtus:
5000 dětí s postižením.
Pravda:
-nejméně polovina těch dětí v podstatě postižená není nebo jen minimálně. Jsou to děti z chudých rodin ,děti nevychované, děti s lehkými vadami řeči či smyslovými vadami (lze spíše kompenzovat naslouchátky, brýlemi, vozíkem než nějakými metodami ).

Mýtus:
-učitelé si nevědí rady, protože převažuje frontální výuka
Pravda:
-i když kolem dítěte s LMP budete dělat tanečky, hrát hry, dělat projekty apod. ,jeho IQ se nezmění, tudíž jediné čeho dosáhnete, že se bude (možná )bavit. Více vědomostí nezíská. A především se nenaučí lépe pracovat rukama. Podobně to bude s více smyslově postiženými, kteří možná ani tyto aktivity nebudou zvládat, protože zkuste zapojit nevidomého do honičky (promiňte mi ten sarkasmus, ale naivní představy některých jedinců mě již silně lezou na nervy).
Mýtus:
- září podpůrná opatření
pravda:
- ano,ale 99% v prvním stupni, takže bez finanční podpory. Zkuste se poptat ve vašem okolí, kolik peněz přidali ve vaší škole na rozpočtu a potom také ve vaší blízké poradně. Předtím si sedněte.

Mýtus:
-speciální školy se rušit nebudou
pravda
-speciální ne. I MŠMT se leká vzdělávání SMR a TMR. Praktické školy zmizí do několika let. Zmizí děti s diagnozou LMP. Staneme se světovým unikátem a zapíšou nás na seznam UNESCO - kulturní dědictví - vymýcení LMP novými, nesegregačními testy. Soudruzi z NDR by záviděli.

Běžte na školení. Tam se dozvíte:
-nedávejte těm dětem špatné známky. Nedělejte si zbytečné starosti, prostě to neřešte. Tím budete mít klid v duši a všechny děti projedou, byť některé budou vlastně legálně negramotné.
-děti s LMP se mají hlavně seznámit s látkou. Výklad - stačí, když v hodině uslyší výklad. To, že vůbec nechápou, která bije nevadí, byli seznámeni a to stačí na čtyřku. Když vám do testu z fyziky nakreslí jen kytičky, pochvalte je, jsou přeci kreativní, hodnoťte stupněm 1-3 dle velikosti kytiček.
-školy, které budou od září učit dle nových RVP (bývalé praktické na 1. stupni) musí teď nějak přepracovat stávající ŠVP. Tedy skoro nikdo neví jak, ale do konce června to musíte mít a ještě s tím seznámit rodiče.

Vždyť je vlastně skoro vše v pohodě.


Pane Týři, vysvětlete momentálně zaostalému učiteli na "české škole", jak se má UPS ucházet o přízeň paní ministryně, aby expertní tým projednával "pseudoproblémy", které mají lidé z praxe? Prosím hezky polopatě. Mám na to právo!

tyrjir řekl(a)...
19. dubna 2016 0:48  

Nejde tu o ucházení se o něčí přízeň. Jde tu o další osud veřejného školství v Česku. Včera vyšel v České škole článek

Standard a kariérní systém učitele: problémy předložené koncepce v širších souvislostech

http://www.ceskaskola.cz/2016/04/tomas-janik-vladimira-spilkova-michaela.html
http://www.ped.muni.cz/pedor/archiv/2014/pedor14_2_p259_standard_janiketal.pdf

Jsou v něm odborně popsané dosavadní pokusy o přeměnu veřejných škol v manažersky řízené úschovny na děti, kde vysokoškolsky vzdělaní učitelé možná ani nebudou potřební:

Jádro učitelské profese (str. 5)
..Při pohledu na předloženou koncepci standardu a kariérního systému učitele je patrné, že je založena na principu rozšiřování učitelské role. Třetí a čtvrtý kariérní stupeň je postaven na principu lídrovství. Také indikátory odpovídající těmto kariérním stupňům se týkají činností a působení učitele převážně mimo třídu a školu, tedy nikoliv přímo práce se žáky, ale s dospělými (zejména s kolegy učiteli). Konkrétně jsou uváděny: lektorování, zapojení do výzkumu, publikování, činnost v profesních asociacích, mentorování kolegů apod. Je pravda, že uváděné činnosti profesní růst učitelů zpravidla doprovázejí, avšak nemohou být hlavní podmínkou jejich kariérního postupu. Pokud by tomu tak bylo, docházelo by k „odklonu“ učitelů od podstaty jejich práce a poslání. Důsledkem by byla de-profesionalizace učitelů a oslabení základních funkcí školy, jak rozebereme dále.

Popis kvality práce učitele končí v předložené koncepci na druhém kariérním stupni, tj. po dvou letech praxe. Učitelům, kteří svůj profesní růst chápou především jako zvyšování kvality své práce se žáky, takto postavený kariérní systém vlastně nic nenabízí – bude je spíše demotivovat...

...Naproti tomu argumentace fakult je založena na stanovisku, že jádrem učitelovy profesní činnosti jsou procesy vyučování a učení – jejich plánování, realizace a reflexe. Z tohoto bodu je potřebné vycházet při hledání odpovědi na otázku, jakými kompetencemi, znalostmi apod. by měl být vybaven učitel...

Kariéra a/nebo profesní růst? (str. 8)
Zástupci pedagogických fakult chápou profesní růst jako proces zvyšování kvality profesionála a jeho profesních činností. Jde-li o učitelskou profesi, pak je to růst učitelský – projevovaný ve zlepšování činností spojených s výkonem této profese, tj. v práci se žáky (nikoli růst/zlepšování v činnostech jiných). Učitelský růst považují zástupci pedagogických fakult
za podstatu i cíl kariérního systému. Zcela jiný význam má pojem kariérní postup. Ten postihuje pohyb kariérou spočívající v získávání/přiznávání určitých kariérních pozic a stupňů. Koncepce
dle NIDV počítá se čtyřmi kariérními stupni...

...Fakulty považují za zásadní připravit takový systém, který bude motivovat a podporovat především ty učitele, kteří vidí svoji kariéru v jádru učitelství, jímž je práce se žáky a její zkvalitňování. Z pohledu pedagogických fakult je tedy klíčové pracovat nejprve na koncepci profesního (učitelského) růstu, tj. snažit se formulovat nárůst kvality učitelovy práce se žáky ve třídě. Teprve bude-li koncepce profesního (učitelského) růstu připravena, lze zodpovědně
přistoupit k vytváření koncepce kariérního postupu. Dle přesvědčení fakult musí být profesní (učitelský) růst podstatou a podmínkou kariérního postupu. Minout profesní (učitelský) růst jakožto podmínku kariérního postupu by znamenalo minout učitele a odvést učitelskou profesi na kolej, která se jeví jako vedlejší a dost možná i slepá.

tyrjir řekl(a)...
19. dubna 2016 1:25  

Přímý versus zprostředkovaný účinek(str. 9)
...Předložená koncepce kariérního systému vychází z předpokladu, že spolupráce učitelů vedená lídry profese automaticky povede k profesnímu růstu. Jak ale ukazují výzkumy v zahraničí i u nás (např. Webb & Vulliamy, 1993; Lazarová, 2005), ne vždy tomu tak je. Učitelé mají tendenci spolupráci odmítat, je-li jim vnucována shora, případně ji realizují na úrovni administrativních
a technických úkolů, ale nedotýká se fundamentálních aspektů profesní činnosti. Může se dokonce stát nástrojem manipulace a bojů o moc (tzv. zneužitá kolegialita – angl. contrived ollegiality, Hargreaves & Fullan, 1991). Někteří autoři v této souvislosti navíc poukazují na riziko fenoménu zvaného „únik vpřed“ (něm. Flucht nach vorne – Kanape-Wilingshofer, 2013), kdy je o vzestup
usilováno proto, aby se tím vyřešil problém slabších učitelských dovedností některého z členů pedagogického sboru. Přítomnost těchto nebezpečí v českých školách dokumentují jak výzkumy klimatu (viz např. Lašek, 2001; Ježek et al., 2003, 2004; Urbánek, 2014), tak výzkumy zaměřené na rozmanité negativní fenomény ve školách (viz např. Čech, 2011) V širší perspektivě může mít étos společnosti vědění spolu s důrazem na takto pojaté lídrovství i paradoxní účinky. Částečné přesunutí zodpovědnosti za vzdělávání učitelů na školy totiž často neúnosně navyšuje jejich zátěž a odvádí část jejího potenciálu mimo jejich základní misi, jíž je vzdělávání žáků (srov. např. výše citovaný Terhart, 2000 či Barton et al., 1994)

Model obecně manažerský versus profesně specifický (str. 11)

V přístupu NIDV je na učitelství aplikován profesně nespecifický manažerský model (kariérní systém je stavěn zejména pro činnosti, které jsou obecně považovány za manažerské, tj. spočívají v řízení a vedení lidí). Dle přesvědčení fakult měl být uplatněn profesně specifický přístup (vycházející z toho, co je pro učitelskou profesi definující, tj. práce se žáky)...


Jsem názoru, že ministr Chládek stopnul projekt Kariérního řádu učitelů i na základě těchto připomínek. A že paní ministryně Valachová se svými týmy tu stopnutou "cvachoidně" manažerskou koncepci potlačující profesní rozvoj učitelů oprášila a provedla jen mírné změny (např. ze čtyř kariérních stupnů jsou nyní jen tři). Ten nevyhovující Kariérní řád učitelů jde nyní do vlády a má se rozjet z EU dotovaný projekt IMKA k jeho realizaci. Jestli to projdem, mají myslím učitelé tzv. vymalováno a kvalitní vzdělávání ve veřejných školách jde do "sociálně inženýrsko pečovatelských kytek".

Je mi líto, že Učitelské PROFESNÍ sdružení a někteří diskutující na České škole věnují různým podružnostem namísto toho, aby se vzchopili, spojili se s pedagogickými fakultami a daly Vládě a Parlamentu ČR písemný doporučený podnět k pozastavení toho nesmyslu. Bez ohledu na to, že se třeba nebude tolik tzv. "čerpat" EU dotace, dokud se to nespraví...

J.Týř

Viz
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/zdenek-sotolar-tri-v-tom-valachova.html

Připravuje se novela zákona a EU projekt IMPLEMENTACE KARIÉRNÍHO SYSTÉMU (IMKA)
http://www.ceskaskola.cz/2016/02/msmt-zasady-karierniho-radu.html
http://www.ceskaskola.cz/2016/01/informace-o-implementaci-karierniho.html

http://www.ceskaskola.cz/2016/04/msmt-nova-karierni-cesta-lepsi-financni.html
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/msmt-karierni-rad-v-bodech.html
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/zpravodaj-msmt-cislo-3-zamereno-na.html

a viz příspěvky výše

tyrjir řekl(a)...
19. dubna 2016 2:04  

Viděli jste včera na ČT24 paní ministryni Šlechtovou, jak nešťastná byla z pouhého zavedení názvu Česko vedle názvu Česká republika, když byla v pochybnostech, že to může vést ke vracení jedné miliardy z EU dotací?

Starosti paní Šlechtové s tou jednou miliardou za prospekty a hlavičkové papíry jsou myslím "slabý odvar za studena" proti tomu, jestli nesmyslný "Kariérní řád pro učitele" a projekt IMKA projdou vládou a jim příslušné změny zákona pak ještě Parlamentem. Myslím že škody na vzdělanosti lidí a jejich náprava po odeznění odborně neuváženého "dotačního čepadlářství" by byly mnohem a mnohem větší než ta jedna miliarda...

J.Týř

tyrjir řekl(a)...
19. dubna 2016 3:42  

Zkuste to přes odbory, PedF a zaměstnavatele, milé UPS a pane Jirko. Už jsem Vás tam doporučil:))) J.Týř

Viz
http://www.ceskaskola.cz/2016/04/ceskomoravsky-odborovy-svaz-pracovniku.html

CatCatherine25 řekl(a)...
19. dubna 2016 12:53  

Pane Týři, zřejmě máte naivní představy o účinnosti doporučených dopisů.Já už jsem rozeslala mnoho doporučených dopisů a žádné reakce mi na ně nechodí. Naposledy jsem takto psala panu prezidentovi.

Jediný, kdo mi zatím odpověděl, byl loni pan náměstek Fidrmuc. Jeho dopis byl sice plný frází, ale byl velmi zdvořilý a na krásném hlavičkovém papíře.

tyrjir řekl(a)...
19. dubna 2016 13:32  

Pisatelé profesně učitelských doporučených dopisů spojte se! S rodiči, zřizovateli, odbory, PedF a zaměstnavateli. Svatopluk taky tři pruty nezlomil:))) J.Týř

Viz
http://www.moraviamagna.cz/povesti/p_3pruty.htm

Zdeněk Sotolář řekl(a)...
19. dubna 2016 13:47  

S odbory jsme v dílčích věcech zajedno, ale zároveň je zřejmé (viz ňúslejtr), že odbory do žádného skutečného konfliktu kvůli kariérnímu řádu s MŠMT nepůjdou.

...a jeden prut je v háji...

Jana Karvaiová řekl(a)...
19. dubna 2016 17:52  

Pane Týři. Vaše informace o činnosti UPS jsou chabé. Spojili jsme se již s tolika subjekty, že to ani nespočítám. Přesto jsme zůstali (na rozdíl od vás) nohama na zemi, neboť změny jsou vždy velký problém a nejsou jednoduchá řešení. Ministerstvo skoro nekomunikuje, ostatní ano, přesto žádná revoluce nebude. Jste naivní, naivní, naivní. Stačí?!?
Nejde o UPS. Jde o většinu učitelstva. Není pravá profesní komora. Kdo tedy má naše zájmy hájit? Vy? Myslíte si, že i kdybyste se zítra osobně sebral a šel osobně sprdnout ministryni se všemi jejími náměstky, že byste něčeho docílil? Jste naivní, naivní, naivní.

tyrjir řekl(a)...
20. dubna 2016 7:55  

MŠMT nereaguje na písemná podání?

Nejobecnějším pojmem pro jakýkoliv úkon účastníka, který směřuje vůči správnímu orgánu, je podání. Ve správním řádu jsou obsaženy obecné (platné pro všechna podání) i zvláštní (platné pouze pro některé typy podání) náležitosti podání.
Proto musí z každého podání jasně vyplývat: (§ 37 SŘ)
Kdo podání činí
Kterému správnímu orgánu je určeno
Které věci se týká
Co podávající navrhuje
Podpis
Pokud jde o žádost: (§ 45 SŘ)
Co žadatel žádá nebo čeho se domáhá (musí to být jasně formulováno)
Označení dalších žadateli známých účastníků
A případně musí podání obsahovat také jiné náležitosti, stanovené speciálními zákony, na jejichž základě je činěno:
např. pokud se chci obrátit na správní úřad s žádostí o informaci, podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, § 14 cit. zákona stanoví, že: „ze žádosti musí být zřejmé, že se žadatel domáhá poskytnutí informace ve smyslu tohoto zákona.“ ...


http://frankbold.org/poradna/kategorie/spravni-rad-spravni-rizeni/dotaz/lhuta-na-reakci-na-podnet
http://zakony.centrum.cz/spravni-rad

Na základní otázku, co se rozumí nečinností, dává odpověď judikatura Nejvyššího správního soudu, podle níž protiprávní nečinností je stav, kdy správní orgán, který má podle zákona jednat ve stanovené lhůtě, nekonal. Není přitom rozhodné, zda má účastník řízení na určitý obsah rozhodnutí ve věci právní nárok či nikoli (3).

Podle § 80 odst. 1 správního řádu platí, že nevydá-li správní orgán rozhodnutí ve věci v zákonem stanovené lhůtě, učiní nadřízený správní orgán z moci úřední některá z opatření proti nečinnosti. Takový postup je na místě, bylo-li řízení zahájeno jak z moci úřední, tak na žádost. Vzhledem k dikci "nadřízený správní orgán učiní", musí orgán příslušné opatření z moci úřední přijmout, dojde-li k závěru, že tu takové okolnosti jsou a pokud tak neučiní, měl by zasáhnout jemu nadřízený správní orgán.


http://www.mvcr.cz/clanek/ochrana-pred-necinnosti.aspx
http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-7

MŠMT že jako nejvyšší správní orgán pro školství nereaguje na písemná podání?

J.Týř

Janek Wagner řekl(a)...
20. dubna 2016 8:24  

Pane Týři, ne každý e-mail je podáním ve smyslu správního řádu.

tyrjir řekl(a)...
20. dubna 2016 8:57  

Kompetenční zákon ( zákon č. 2/1969 Sb. o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky) praví v § 7:

(1) Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy je ústředním orgánem státní správy pro předškolní zařízení, školská zařízení, základní školy, střední školy a vysoké školy, pro vědní politiku, výzkum a vývoj, včetně mezinárodní spolupráce v této oblasti, a pro vědecké hodnosti, pro státní péči o děti, mládež, tělesnou výchovu, sport, turistiku a sportovní reprezentaci státu...

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=0&idBiblio=31338&recShow=7&nr=2~2F1969&rpp=15#parCnt


Správní řád, § 37 Podání

(1) Podání je úkonem směřujícím vůči správnímu orgánu. Podání se posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.

(2) Z podání musí být patrno, kdo je činí, které věci se týká a co se navrhuje. Fyzická osoba uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování podle § 19 odst. 3. V podání souvisejícím s její podnikatelskou činností uvede fyzická osoba jméno a příjmení, popřípadě dodatek odlišující osobu podnikatele nebo druh podnikání vztahující se k této osobě nebo jí provozovanému druhu podnikání, identifikační číslo osob a adresu zapsanou v obchodním rejstříku nebo jiné zákonem upravené evidenci jako místo podnikání, popřípadě jinou adresu pro doručování. Právnická osoba uvede v podání svůj název nebo obchodní firmu, identifikační číslo osob nebo obdobný údaj a adresu sídla, popřípadě jinou adresu pro doručování. Podání musí obsahovat označení správního orgánu, jemuž je určeno, další náležitosti, které stanoví zákon, a podpis osoby, která je činí.

(3) Nemá-li podání předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pomůže správní orgán podateli nedostatky odstranit nebo ho vyzve k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu.


http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-3-dil-2-paragraf-37

ad J. Wagner 20. dubna 2016 8:24: Obyčejný email doprovozený do tří dnů doporučeným dopisem je podáním.

J.Týř



Články dle data

Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.